Métro léger / métro allégé... ???
J'imagine val / métro classique de Paris (à comparer au futur métro lourd du GPE).
Mais dans ce cas, on aurait 2 lignes (M14 et le bout de ligne CDG - Le Bourget) en bout à bout, en plus du même type. Bizarre.
(...)
nanar a écrit:la nuance entre metro 16 "léger" et métro 17 "allégé" est subtile, non ??
(edit : JMB m'a précédé)
Vous la sentez comment, vous ? Des systèmes et des véhicules incompatibles peut-être, c'est davantage de fun !
Raminagrobis a écrit:Exploiter une ligne en cercle ce n'est pas une gageure : il y a des lignes circulaires dans les métros de Moscou (ligne 5), Séoul (ligne2), Pékin (ligne 2), Shanghai (ligne 4), et sans doute d'autres encore.
CG a écrit: Je pense qu'il s'agit d'une mauvaise interprétation journalistique, on aura sûrement :
- de la rame standard de métro de 120 mètres, à 8 voitures, pour environ 1000 passagers, sur l'extension de la ligne 14 et la nouvelle ligne circulaire.
- de la rame standard de métro de 75 à 90 mètres, à 5 ou 6 voitures, pour environ 600 à 750 passagers, sur l'extension de la ligne 11et la nouvelle ligne grand-est.
- ....
Raminagrobis a écrit:sinon avez vous remarqué qu'en la défense et Saint Cloud, on aura triple emploi ? Transilien (L+U), tramway T2 et ligne 15 feront à peu près le même parcours
CG a écrit:De même, l'utilisation du terme tram-train est mauvaise... on parle je pense plutôt de TLR (Transit Léger sur Rail), c'est à dire d'un gros tramway capable de faire des pointes de vitesse équivalentes au métro, avec une partie de son parcours qui sera enterrée.
nanar a écrit:N'a t'on pas un temps évoqué du matériel large (2,8 ou 2,9 m) pour le GPX (ou la ligne rouge) ?
nanar a écrit:Mais rester sur du gabarit petit métro (en hauteur et largeur) ne serait pas forcément idiot.
nanar a écrit:le Bourget - Roissy et Le Bourget - Fontenay, ça doit pouvoir se construire partiellement en surface, non ?
Pensez au M5, au M8, au M13 ...
CG a écrit:- de la rame standard de métro de 120 mètres, à 8 voitures, pour environ 1000 passagers, sur l'extension de la ligne 14 et la nouvelle ligne circulaire.
- de la rame standard de métro de 75 à 90 mètres, à 5 ou 6 voitures, pour environ 600 à 750 passagers, sur l'extension de la ligne 11 et la nouvelle ligne grand-est.
- de la rame légère de métro, type VAL, de moins de 60 mètres, à 4 voitures, pour environ 300 à 400 passagers, sur la nouvelle ligne nord.
Enver a écrit:Ben le JDD dit précisément des rames de 60 m pour la ligne Grand-Est, mais bon, si ça t'amuse de t'auto-citer parce que toi aussi tu as bénéficié des fuites...
CG a écrit:nanar a écrit:N'a t'on pas un temps évoqué du matériel large (2,8 ou 2,9 m) pour le GPX (ou la ligne rouge) ?
Oui en effet, cette question s'est posée à l'origine du projet , même Guillaume Pepy rêvait de glisser quelques TGV dans les tuyaux du Grand Paris... mais construire un RER couterait plus cher qu'un métro....
CG a écrit:nanar a écrit:Mais rester sur du gabarit petit métro (en hauteur et largeur) ne serait pas forcément idiot.
De plus, on maitrise bien les métros automatiques... beaucoup moins aujourd'hui les RER automatiques...
nanar a écrit:le Bourget - Roissy et Le Bourget - Fontenay, ça doit pouvoir se construire partiellement en surface, non ?
Pensez au M5, au M8, au M13 ...
CG a écrit:Sûrement pour Le Bourget - Roissy et la desserte du plateau de Saclay, pour le reste, la région est quand même fortement urbanisée...
Retourner vers Transports en commun
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité