Forum SARA

Rappelons que de toute façon, il serait impossible au T6 et au T10 de se croiser à niveau, en raison de la voie si spécifique du translohr qui équipe(ra) le T6, et qui interdit la moindre discontinuité.

Le coup des études ou des possibilités de mise au point sur l'appareil de croisement tram fer/Translohr, j'en entends parler depuis au moins dix ans (depuis que le TL est installé à Clermont-Ferrand en fait). Je suis donc plutôt sceptique sur la volonté réelle d'aboutir, tout comme sur le coût d'un tel engin... Mais après, je ne demande qu'à être détrompé.

Le projet dispose désormais d'un site dédié :
http://www.tramway-t10.fr/

Le tunnel et une station souterraine permettraient d'entamer une descente vers Issy Gare par exemple.

..ou pas du tout de tunnel et un terminus à Hopital Béclère.

Ce serait effectivement de belles économies sans trop de regrets (le prolongement jusqu'à Issy, on a du mal à y croire tant la région manque de moyens financiers par rapport aux nombreux projets).

florentr a écrit:Ce serait effectivement de belles économies sans trop de regrets (le prolongement jusqu'à Issy, on a du mal à y croire tant la région manque de moyens financiers par rapport aux nombreux projets).

Même avis : si on fait la ligne jusqu'à Beclere sans le moignon qui se perd dans Clamart, on aura déjà fait un pas de géant !

Réclamer du souterrain pour le TC à l'endroit où la voirie (pour automobile) traverse une forêt, cela montre la médiocrité de certains élus en matière de qualité de la vie et d'urbanisme.

Une tranchée couverte ?

De toute façon, si le maire veut du souterrain sous la forêt, je suppose qu'il voudra une station souterrain place du Garde.

Et comme c'est parti, pour traverser Clamart, dans une 2nde phase, on est pas sorti du tunnel (dans tous les sens du terme), avec un budget qui va exploser.
En plus, je ne sais pas où sont les anciennes exploitations de carrières mais on doit taper dedans à tous les coups.

Pourquoi ne pas se concentrer sur Velizy-Pont de Sèvres?

Au lieu de vouloir arriver à la place du Garde, où il n'y a pas grand chose à desservir, pourquoi ne pas viser plutôt la mairie de Clamart en longeant la lisière Sud-Est du bois.

Il y a une superbe trouée pour la ligne à haute tension qui permettrait d'aboutir sans gros problème au carrefour rue de Meudon - rue du Vieux Cimetière, à 2 pas de la mairie et de la partie la plus dense de Clamart.

Enterrer la ligne HT, puis construire le tramway par dessus.
Pas sûr qu'il soit facile de construire un tramway sous une HT aérienne ?

djakk a écrit:Enterrer la ligne HT, puis construire le tramway par dessus.
Pas sûr qu'il soit facile de construire un tramway sous une HT aérienne ?

Meuuh si! On fait bien faire se croiser deux lignes HT aériennes, meme avec des tensions différentes, non? Il suffit de respecter certaines distances. Ca se calcule.

De toute façon la vraie question serait plutôt pourquoi inclure la portion de tram entre Hôpital Béclère et Clamart ?

Amha c'est au maire du Clamart ou à ses habitants de répondre. S'ils le veulent alors il peut y avoir un inconvénient (plus d'embouteillages) et s'ils ne le veulent pas, il n'y a peut-être d'urgence. Il suffit de faire le T10 terminus Hôpital Béclère (ça doit bien être envisageable un terminus là-bas). Ce raccourcissement aurait au moins deux avantages : laisser plus d'argent et de possibilités d'envisager le prochain (mais très éventuel) prolongement vers Clamart et... Issy-RER ?

florentr a écrit:[...] laisser plus d'argent et de possibilités d'envisager le prochain (mais très éventuel) prolongement vers Clamart et... Issy-RER ?

Ou la gare Transilien de Clamart.

djakk a écrit:Enterrer la ligne HT, puis construire le tramway par dessus.
Pas sûr qu'il soit facile de construire un tramway sous une HT aérienne ?

En regardant bien, il n'y a même pas besoin de passer sous la ligne HT : il suffit de faire passer le tram par l'ancienne route du Vieux Cimetière, juste à côté de la ligne électrique. Elle a été transformée en allée piétonne mais on doit bien pouvoir y faire passer un tram, quand même...

florentr a écrit: S'ils le veulent alors il peut y avoir un inconvénient (plus d'embouteillages)

C'est ce que Ségolène appelle l'écologie punitive : on vous développe l'offre de transports en commun donc ne vous plaignez pas si vous roulez plus mal en voiture...

C'est ce que Ségolène appelle l'écologie punitive : on vous développe l'offre de transports en commun donc ne vous plaignez pas si vous roulez plus mal en voiture...

Et je trouve que c'est très bien comme ça …

guy21 a écrit:

djakk a écrit:Enterrer la ligne HT, puis construire le tramway par dessus.
Pas sûr qu'il soit facile de construire un tramway sous une HT aérienne ?

Meuuh si! On fait bien faire se croiser deux lignes HT aériennes, meme avec des tensions différentes, non? Il suffit de respecter certaines distances. Ca se calcule.

Croiser, oui, mais être en permanence dessous sur plusieurs km ?

djakk a écrit: Croiser, oui, mais être en permanence dessous sur plusieurs km ?

Comme le disait Guy21, il suffit de respecter des distances

Je me pose quand même des questions sur le champ électro-magnétique qui résulterait d'un strict parallélisme sur plusieurs kilomètres …

djakk a écrit:Je me pose quand même des questions sur le champ électro-magnétique qui résulterait d'un strict parallélisme sur plusieurs kilomètres …

Négligeable ....
voir : http://www.clefdeschamps.info/J-habite- ... igne-haute