otto a écrit:Le tramway c'est lent, c'est pseudo moderne, mais en fait c'est le passé...
... sans doute un bon symbole pour notre temps...
le pseudo moderne: un véhicule qui roule à 18 km/h mais auquel on donne une forme aérodynamique pour qu'il ait l'air "dans le coup"...
le comble de la bondieuserie écolo-politiquement correcte...
eomer a écrit:Nantes et Bordeaux auraient pu se payer un VAL. Mais les études ont démontrés que pour le même prix, on pouvaient faire 3 fois plus de kilomètres de lignes de tram.
Je pense qu'il vaut mieux 3 lignes de tram plutôt qu'une ligne de VAL...
Le tramway c'est lent, c'est pseudo moderne, mais en fait c'est le passé
L'avantage du métro pour ceux qui, comme toi, sont contre le tramway, c'est qu'il ne prend pas la place de la voiture dans les villes
Le tram condamne beaucoup de place.
J'aimerais bien connaitre le débit de personnes/heure en moyenne sur 24h entre une voie de tram et une voie automobile.
Fantomas a écrit:Un tram peut transporter 200 à 300 personnes. Avec une rame toutes les 3 minutes, ca fait (200 personnes toutes les 3 minutes) 4000 pers/h.
Je viens de lire dans R&T (un dossier du n° 316 traitait des embouteillages) que l'on considère que la capacité nominale d'une voie est, pour les autoroutes urbaines, de 2200 vehicules/h et par sens (1800 pour les interurbaines. Mais cette capacité est toute théorique, car elle s'entend pour une déclivitéquasi-nulle, un tracé rectiligne, un temps idéal et l'absence de véhicules longs.
Pour une voirie urbaine, une rue, je sais pas quel chiffre on peut prendre, mais ce sera toujours moins que 2200.
Or, comme en ville, l'occupation moyenne d'un véhicule est bien plus proce de 1 que de 2, on peut considérer qu'à largeur égale, le tramway a plus de débit (pers/h) qu'une voie routière.
Qu'entends tu par "débit en moyenne sur 24h"? le débit réellement écoule? Il faudrait mesurer, mais c'est pas facile à dire comme ça.
Retourner vers Transports en commun
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité