[ Autocar ] Liaisons interurbaines intérieures

[fandezoran]

Sans attendre des liaisons par autocar entre Caen et Rennes, il existe déjà le covoiturage, là se trouve la vraie concurrence pour les TC (mais on en a déjà parlé autre part).

[djakk]

Quand à ton exemple du Caen-Rennes Djakk, je ne connais pas les temps et parcours des lignes ferroviaires ni le temps à passer sur A84, mais je ne demande qu'à te croire

J'ai mis les temps de parcours dans mon message, pour les routes c'est de rocade à périphérique

mais pour un trajet de ce type si le car est réellement intéressant je ne voit aucune objection à ce que ça se développe, simplement ça reste du transport public et c'est donc aux régions (même si elles sont deux concernées c'est tout à fait possible) de choisir et d'y faire du TER, parce qu'entre le prix du véhicule et son entretien, le gazoil, et bien sûr la main d'oeuvre du conducteur, je voit mal comment ça pourra être rentable, sauf à faire une fréquence bien faible pour remplir les cars ...

Mais on a aucune raison d'interdire le transport privé par autocar, comme on a aucune raison d'interdire dailymotion, bien qu'il y ait ina.fr
La question de la rentabilité se posera bien sûr, mais ça ne regarde que le privé.
Si une ligne est jugée importante pour un territoire, la collectivité peut proposer au privé une subvention.

[lorp]

Je ne vois pas ce qu'il y a d'affligeant dans les propos de la CGT ! C'est bien la vérité pourtant, ou nous ne voyons pas les mêmes choses. Le transport par Autocar est valable pour de courtes distance mais pas pour traverser la France. C'est peut vertueux écologiquement trop dangereux, sanitairement couteux et loin d’être glamour. N'imaginez même pas une seconde qu'un utilisateur de voiture personnelle la troque pour un voyage en autocar. Personnellement je préférerais faire le trajet en autostop...

M'enfin, des autocaristes proposant des parcours sur de longues distances, ça fait belle lurette que ça existe. Y a-t-il un public pour ce type de liaisons ? Assurément, vu que de nouveaux acteurs s'y mettent ! Alors tu n'en fais certainement pas partie, mais parmi les clients du covoiturage, les jeunes désargentés, etc, il y en a beaucoup prêt à rogner sur leur confort. Et d'ailleurs, c'est relatif, le confort de certains cars (sièges larges, wifi, prises électriques...) vaut bien celui d'une voiture. Quant à l'écologitude, comparé à une horde de caisses, critiquer l'autocar relève de la mauvaise foi.

[Samib]

Mais on a aucune raison d'interdire le transport privé par autocar, comme on a aucune raison d'interdire dailymotion, bien qu'il y ait ina.fr
La question de la rentabilité se posera bien sûr, mais ça ne regarde que le privé.

C'est vrai que l'interdire est idiot, mais l'important dans mon propos c'est que je doute franchement de l'intérêt économique de cette libéralisation, car si ce n'est pas rentable ça ne se développera pas et donc ça ne créera pas d'emploi

[djakk]

Après je pense que c'est rentable, en tout cas quand je partais en voyage en groupe d'étudiants on louait plusieurs cars + chauffeur à une petite compagnie, et c'était pas cher.
Et puis, en ville, il y a des gens qui prennent le taxi plutôt que le bus, donc même si le car est cher il trouvera une clientèle.
Par exemple, pour aller aux aéroports, il serait bon qu'en Île-de-France une compagnie privée puisse créer un service Versailles - Roissy sans demande d'autorisations, comme avait dû le faire Air France pour ses cars.

[Samib]

Par exemple, pour aller aux aéroports, il serait bon qu'en Île-de-France une compagnie privée puisse créer un service Versailles - Roissy sans demande d'autorisations

Ben là pour de l'urbain je ne voit pas en quoi ce serait une amélioration !
C'est le rôle du STIF de gérer ça, il fat du TCSP lourd pour que ce soit rapide. Des cars englués dans les bouchons d'IdF c'est bof. C'est le but du "métro du grand Paris" ça non ?

[djakk]

Il y a bien des cars Air France (mais partant de Paris seulement) et des taxis
Oui il y a les TC existants et futurs … mais avec une grosse valise, avoir un transport direct de surface, quitte à ce qu'il soit plus lent, c'est bien agréable. Il y a ce projet de voies bus sur les autoroutes franciliennes, ça pourrait aider. En plus, en heure creuse, quand il n'y a pas de bouchon, le car serait le plus rapide. Et pratique pour revenir de Roissy à minuit, on ne craint pas d'arriver à Paris après la fermeture du RER C, il faudrait alors attendre le Noctilien en ville, alors qu'il est bien plus agréable et pratique d'attendre son car à l'aéroport.

Je ne vois pas en quoi le STIF serait meilleur qu'un opérateur privé pour estimer qu'il y a un besoin de liaison par car entre telle et telle ville ?

J'en parle, car il y aurait aussi des conditions de libéralisation sur les petites distances :

Dans son rapport, l'Autorité préconise l'ouverture à la concurrence des lignes de plus de 200 kilomètres et l'assouplissement du cadre réglementaire pour favoriser la création de liaisons plus courtes, à condition qu'elles n'entrent pas en concurrence avérée avec des lignes TER conventionnées.

[Samib]

Je ne vois pas en quoi le STIF serait meilleur qu'un opérateur privé

La question n'est pas d'être meilleur, simplement il ne peux pas y avoir de réelle concurrence donc pour moi le transport tient de l'aménagement du territoire et donc il faut des choix politiques (au sens le plus noble du terme), donc une institution qui gère ça et ensuite délègue ou non à des opérateurs privés, et en Ille de France cette institution c'est le Syndicat des Transports d'Ille de France.
Je ne suis pas anti libéral pour tout mais là dessus je trouve qu'on ne peux pas jouer avec la sécurité, si c'est une guerre des prix alors ça risque d'être mauvais sur ce point.

[djakk]

Ça ne veut pas dire qu'on pourra jouer avec la sécurité, il y a une réglementation là-dessus, qui pourrait s'affirmer au fil du temps, et il est très important que toutes les entreprises la respectent, sans ça la concurrence ne sera pas saine (voir le secteur des Poids-Lourds, ou les tricheries sur l'origine de la viande dans l'agroalimentaire).

Sinon, la règle libérale, vers laquelle on tend, c'est que l'état n'est pas là pour se faire de l'argent (grâce à un monopole), donc si les lignes du STIF ou les lignes TER perdent des passagers "à cause" d'un transporteur privé non subventionné, eh bien tant pis, le public doit s'effacer devant le privé quand il est efficace.

[lorp]

Je ne vois pas en quoi le STIF serait meilleur qu'un opérateur privé

La question n'est pas d'être meilleur, simplement il ne peux pas y avoir de réelle concurrence donc pour moi le transport tient de l'aménagement du territoire et donc il faut des choix politiques (au sens le plus noble du terme), donc une institution qui gère ça et ensuite délègue ou non à des opérateurs privés, et en Ille de France cette institution c'est le Syndicat des Transports d'Ille de France.
Je ne suis pas anti libéral pour tout mais là dessus je trouve qu'on ne peux pas jouer avec la sécurité, si c'est une guerre des prix alors ça risque d'être mauvais sur ce point.

Les autocars d'AirFrance qui se lanceraient dans une guerre des prix contre le STIF... C'est une blague ?

[Samib]

si les lignes du STIF ou les lignes TER perdent des passagers "à cause" d'un transporteur privé non subventionné, eh bien tant pis, le public doit s'effacer devant le privé quand il est efficace.

Tu confonds STIF et TER, "organisateurs", avec la SNCF, qui elle est bien le transporteur et se fait peut être des sous.
Ce que je dit c'est qu'étant donné qu'il ne peux y avoir de concurrence directe (une ligne est surement rentable mais pas deux parallèles) il est nécessaire de garder une organisation publique, qui oblige aussi à maintenir les lignes moins rentables, et de faire une mise en concurrence indirecte par appel d'offre.

Sinon ce qu'il va se passer c'est que les endroits les moins "intéressants " pour le privé ne seront plus du tout desservis, ou alors à des prix bien plus élevés puisque ne pouvant plus être financés indirectement par d'autres lignes plus rentables, et ça ce n'est pas de l'aménagement du territoire et vivant en zone rurale je n'en veux pas ...

Je ne sais pas si je suis bien clair, j'ai l'impression qu'on tourne en rond donc on ne va pas continuer en dialogue indéfiniment.

[Lorenzo]

M'enfin, des autocaristes proposant des parcours sur de longues distances, ça fait belle lurette que ça existe. Y a-t-il un public pour ce type de liaisons ? Assurément, vu que de nouveaux acteurs s'y mettent ! Alors tu n'en fais certainement pas partie, mais parmi les clients du covoiturage, les jeunes désargentés, etc, il y en a beaucoup prêt à rogner sur leur confort. Et d'ailleurs, c'est relatif, le confort de certains cars (sièges larges, wifi, prises électriques...) vaut bien celui d'une voiture. Quant à l'écologitude, comparé à une horde de caisses, critiquer l'autocar relève de la mauvaise foi.

Je me suis mal fais comprendre. Euroline existe depuis belle lurette et je me souviens d'un parcours cauchemardesque en Londres et Dublin dans les années 1990.
Quand on parle de personnes désargentés, je crois que nous nous attaquons a un faut problème. Bien souvent un billet TGV est moins cher entre Marseille et Paris que le co-oiturage, le bus et j'en passe. Il est aussi grand temps que les gens acceptent de considérer le voyage comme un luxe qui coute cher. Voyager a toujours couté cher. Il y a des raisons a cela... Quand j’étais étudiant désargenté, et même après j'ai fait des milliers de kilomètres en stop, je n'en vois plus énormément sur le bord des routes. Donc les désargenté sont peut être aussi un peut exigeants sur le confort...
Je ne suis pas certain non plus que d'offrir un service en effet moins polluant que la voiture personnelle mais loin des performances d'un train a cet égard soit judicieux. Les couts écologique d'un bus ne se limitant pas aux émissions...Tout le monde peste contre les camions mais on voudrait mettre des cars de partout ! Où es la cohérence ?
Bref ce qui me choque le plus c'est que nous offrons encore une fois à une profession loin d’être un exemple en respect des règles du code du travail et faisant partie des conventions collectives les plus précaires une opportunité de sévir encore plus. Tout cela en faveur d'un dogme libéral n'ayant toujours pas fais preuve de son efficacité.

[lorp]

Parce que tu crois que la SNCF au travers de ses filiales et de ses sous-traitants est exemplaire en matière de droit du travail et précarité ? Personnellement, j'en doute fort.

[djakk]

Sinon ce qu'il va se passer c'est que les endroits les moins "intéressants " pour le privé ne seront plus du tout desservis, ou alors à des prix bien plus élevés puisque ne pouvant plus être financés indirectement par d'autres lignes plus rentables, et ça ce n'est pas de l'aménagement du territoire et vivant en zone rurale je n'en veux pas ...

Dans ce cas, on peut subventionner la ligne.

[houlouk]

Les désargentés sont exigeants sur le confort, ben oui, dans la limite de leurs revenus

En même temps les gens ne vont pas se forcer à faire du stop ou à rester debout dans le train juste parce que il faut accepter moins de confort

[Samib]

Dans ce cas, on peut subventionner la ligne.

Si on subventionne c'est en faisant un schéma des lignes qu'on estime nécessaires, et c'est en prenant l'argent où il est, sur les lignes les plus fréquentées, bref c'est le système TER qui existe déjà.

On ne va pas dire "on libéralise, créez ce que vous voulez, et si vous ne vous en sortez pas on paiera", parce que les collectivités n'en ont pas les moyens ...

Là l'idée de la libéralisation c'est bien pour des lignes qui seraient purement privatisées

[djakk]

"on libéralise, créez ce que vous voulez, et si vous ne vous en sortez pas on paiera"

Ah non pas comme ça, il faut qu'il y ait un accord préalable pour une subvention pour une ligne spécifique (avec appel d'offre, donc une société en place qui a du mal peut se faire éjecter) ; si une société privée lance une ligne qui ne marche pas, elle en assume seule les conséquences.

Mais oui, les lignes les plus rentables sont privées à 100%, ce qui fait que l'argent échappe à la collectivité. En fait, avec le système de concurrence, qui fait baisser les prix, l'argent disparaît ! . Mais je pense que la collectivité y gagne ailleurs : rentable -> concurrence -> baisse des prix -> voyageurs contents -> plus+ de voyageurs -> plus+ d'emplois dans le secteur du transport et plus+ d'argent pour la collectivité par les impôts.

C'est comme la fibre optique en Bret4gne : http://www.rennes.maville.com/actu/actu ... 7_actu.Htm : les grandes villes sont équipées par le privé, les petites communes sont équipées par la région Bretagne qui louera ou offrira l'équipement au privé.

[Lorenzo]

Mais oui, les lignes les plus rentables sont privées à 100%, ce qui fait que l'argent échappe à la collectivité. En fait, avec le système de concurrence, qui fait baisser les prix, l'argent disparaît ! . Mais je pense que la collectivité y gagne ailleurs : rentable -> concurrence -> baisse des prix -> voyageurs contents -> plus+ de voyageurs -> plus+ d'emplois dans le secteur du transport et plus+ d'argent pour la collectivité par les impôts.

Si le système étais si vertueux nous aurions un monde idéal. Or je n'ai jamais vu la concurrence améliorer quoi que ce soit. Cette façon de voir n'est qu'un dogme qui n'as jamais été vérifié. Moi ce que je constate c'est le principe Ryanair.
Subventionné -> Emplois précaire ou étranger -> Service minimal -> perte nette de recettes fiscales -> Publicité électoraliste -> Concurrence déloyale -> Raquet des deniers public par une seule personne...

C'est comme la fibre optique en Bret4gne : les grandes villes sont équipées par le privé, les petites communes sont équipées par la région Bretagne qui louera ou offrira l'équipement au privé.

Donc la bonne part du gâteau au privé, les miettes non rentable sur nos impôts... En gros les investisseurs qui justifient leur dividendes sur les risques pris nous mentent. Il devrais être au smic puisque ils ne prennent aucun risques. Donc nous oublions nos grands principes.
Égalité face a un service :
"- bha oui mais c'est cher, alors raque parce que toi t'habite pas ou il faut et les privés ont pris ce qui aurais pu te le financer" - au passage on fais raquer ceux qui aurais pu en tirer un avantage-
"- Ha, la concurrence me fais payer deux fois, une foi mon service grassement rentable et le service des autres... Hummm mais on m'avais dis que la concurrence ..."
Fraternité :
"- Bha oui, il faut que tout le monde aient le même service, donc il faut mutualiser les frais"
"- Bha non, Ils ne veulent pas baisser leurs marges, donc toi tu raque"
"- Mais on m'as dis que la concurrence ..."

Je tourne le truc légèrement en dérision mais c'est quand même bien le cas .. Non ?
Que quelque chose sois confier au privé, pourquoi pas, mais alors il assume tout un service, pas uniquement ce qui l’intéresse.

Que l'on libéralise le transport par autocar, je n'y crois pas, mais bon, pourquoi pas, mais il est hors de question que les lignes soit subventionnées d'un centime.

[jml13]

Toi, tu n'as pas fait une école de commerce

Je veux bien qu'on critique le système libéral/capitaliste et ses dérives, mais il n'est pas responsable de la mauvaise humeur de ma belle-mère.

[djakk]

La mauvaise concurrence (= entente sur les prix -> rentabilité grasse), c'est interdit mais ça existe, voir les téléphones portables avant l'arrivée de Free, malgré les condamnations de la justice