[ IdF ] SDRIF, acte II

[nanar]

Dans Créteil la L8 a trouvé des terre-pleins au milieu de voies rapides, qui ont permis de la construire en surface.
A-t-on ce genre de choses sur un éventuel prolongement de L10 ? Pas sûr, et ça fait la difference.

[Maastricht]

Au Nouveau Créteil le métro avait été intégré dès la phase pré-opérationnelle d'aménagement de la ville, ce qui a effectivement permis de construire en surface avec une maîtrise totale du foncier. Vu les moyens de l'EPA-ORSA et l'importance de la reconfiguration du secteur des Ardoines, peut-être qu'on pourrait prévoir un passage en surface. Rennes a été un exemple très intéressant d'intégration architecturale.

[dark_green67]

RER

Plan de mobilisation

• Nouvelle branche de RER D, entre la gare RER D Villiers-le-Bel - Gonesse - Arnouville et la gare RER B Parc des expositions à Villepinte (dit Barreau de Gonesse)
• Prolongement du RER E à l’Ouest

< 2030

• Création d’un nouveau tunnel de désaturation entre Châtelet-Les Halles et Gare du Nord
• Création d’une nouvelle paire de voies de Paris à Juvisy
• Prolongement du RER E à l’est jusqu’à Val-Bréon

> 2030

• Prolongement du RER B jusqu’à Saint-Mard
• Prolongement du RER C jusqu’à Coignières
• Prolongement du RER E jusqu’à Meaux

Tram-train

Plan de mobilisation

• Réalisation de la Tangentielle nord Épinay-sur-Seine – Le Bourget puis prolongements à Sartrouville et Noisy-le-Sec
• Réalisation du tram-train Massy-Évry puis prolongement à Versailles
• Réalisation de la Tangentielle ouest de Saint-Cyr à Saint-Germain-en-Laye puis prolongement à Achères

< 2030

• Prolongement de la Tangentielle ouest à Versailles
• Prolongement de la Tangentielle ouest à Cergy
• Réalisation de la Tangentielle est Champigny-Orly

Métro

Plan de mobilisation

• Prolongement du métro L4 à Bagneux
• Prolongement du métro L12 à Aubervilliers
• Prolongement du métro L14 à Mairie-de-Saint-Ouen (désaturation du métro L13)
• Prolongement du métro L11 à Rosny-Bois-Perrier

< 2030

• Prolongement du métro L7 au Bourget RER
• Prolongement du métro L1 à Val-de-Fontenay
• Prolongement du métro L10 à Ivry
• Prolongement du métro L9 à Murs-à-Pêches
• Prolongement du métro L12 à Issy RER

> 2030

• Prolongement du métro L5 au sud jusqu’à Place de Rungis et au nord jusqu’à Drancy
• Prolongement du métro L7bis pour un raccordement avec le métro L3bis
• Prolongement du métro L10 d’Ivry jusqu’aux Ardoines

Tramway

Plan de mobilisation

• Prolongement du tramway T1 à Val-de-Fontenay
• Prolongement du tramway T1 à Colombes
• Prolongement du tramway T3 à Porte-d’Asnières
• Débranchement du tramway T4 à Clichy-Montfermeil
• Prolongement du tramway T4 Noisy-le-Sec - Bondy
• Réalisation du tramway T6 Châtillon-Vélizy-Viroflay
• Réalisation du tramway T7 Villejuif-Juvisy
• Réalisation du tramway T8 Saint-Denis – Épinay – Villetaneuse puis prolongement à la gare RER E de Rosa Parks
• Réalisation du tramway Antony-Clamart (TAC) puis prolongement à Issy ou Clamart
• Réalisation du tramway Paris Orly sur la RD5

< 2030

• Prolongement du tramway T1 à Rueil-Malmaison
• Prolongement du tramway T3 à Porte-Maillot

Est-ce que quelqu'un a vu quelque part une évaluation du coût global de tout ça ?

[nanar]

Boaf, un "Plan de Mobilisation" c'est comme un PDU, ou un Plan Quinquennal de l'époque gaulliste :
Rien qu'un Voeu, une "ardente obligation", un idéal objectif à long terme.
Ca coûte quelques centaines de kilos de papier, quelques centaines d'heures de modélisation informatique, quelques milliers d'heures de fonctionnaires et de bureaux d'études. Pas grand chose en somme.
Ensuite on range tout sur les étagères, et on fait ça qu'on peut avec ça qu'on a.
Ce sont surtout les ouvriers et les machines sur les chantiers qui coûtent cher, pas les Plans de Mobilisation.

Quel secrétaire du PC de l'Unon Soviétique avait déclaré "Nous accomplirons les objectifs de notre plan quinquennal, dussions nous y mettre mille ans !" ?

[dark_green67]

Le plan de mobilisation, c'est en gros ça, non ?
http://www.ile-de-france.gouv.fr/Actual ... -de-France
http://www.iledefrance.fr/fil-actus-reg ... -priorites

Ben justement, il y a plein de projets dont on n'avait jamais entendu dire qu'ils étaient financés avec les 7 milliards du plan de mobilisation signé en juillet : barreau de Gonesse, M11 à Rosny-Bois-Perrier, M4 à Bagneux, T1 à Colombes, T4 à Noisy-le-Sec, T7 à Juvisy, T8 à Rosa Parks, Tx Antony-Clamart-Issy, Ty Porte de Choisy-Orly, Tangentielle Nord à Sartrouville et Noisy-le-Sec, Tram-train Versailles-Massy-Evry.

Il me semble que ça fait beaucoup d'"imprévus", tout ça...

[rerefr]

Quel secrétaire du PC de l'Unon Soviétique avait déclaré "Nous accomplirons les objectifs de notre plan quinquennal, dussions nous y mettre mille ans !" ?

Staline, je pense pas. (Il aurait tué s'il le faut, mais pas mettre 1000 ans pour un plan quinquennal)
Khrouchtchev ?

[Benny]

Le SDRIF a enfin été approuvé par l’État, mettant fin à presque dix ans de procédure de révision.
Un article du Moniteur du 30/12/13 :

Approbation du schéma directeur de la région Île-de-France

Le schéma directeur de la région Île-de-France (Sdrif) a été approuvé par l’État par décret n°2013-1241 du 27 décembre, publié le 28 décembre 2013 au Journal officiel. Cette publication fait suite à l’avis favorable, émis le 17 décembre par le conseil d’État, sur le projet adopté par le conseil régional le 18 octobre.

Document clé de voûte du développement de la région capitale à l’horizon 2030, le schéma directeur de la région Île-de-France (Sdrif), élaboré par le conseil régional en lien avec l’État et les collectivités locales, intègre les objectifs de l’État pour le Grand Paris en matière de construction de logements (70 000 nouveaux logements par an), de développement des transports en commun (construction des nouvelles lignes de métro du Grand Paris Express et amélioration des réseaux existants), de développement économique, de répartition plus équilibrée des emplois, et de préservation des espaces naturels et agricoles. Il a, par ailleurs, donné lieu à une enquête publique au printemps 2013 ayant reçu un avis favorable unanime de la commission d’enquête.

« L’approbation du Sdrif est une étape importante car elle pose les bases réglementaires nécessaires à la mise en œuvre du projet partagé par l’État et la région pour un développement équilibré, durable et solidaire de l’Ile-de-France, a indiqué Cécile Duflot, ministre de l’Égalité des territoires et du Logement, en charge du Grand Paris. À travers le Sdrif, la région joue pleinement son rôle de planification stratégique du développement du territoire francilien et de préservation des équilibres sociaux et environnementaux. Je tiens à saluer le travail accompli par le président de la région Jean-Paul Huchon, le vice-président en charge du Sdrif, Alain Amedro, et l’ensemble des équipes impliquées dans ce travail de longue haleine », a-t-elle ajouté.

L’ensemble des collectivités d’Île-de-France devront respecter les orientations du Sdrif dans leurs schémas de développement, leurs documents d’urbanisme, leurs programmes locaux de l’habitat ainsi que dans leurs opérations d’aménagement.

La ministre présentera prochainement les mesures que l’État mettra en œuvre en faveur de l’aménagement du Grand Paris, notamment pour accélérer l’effort de construction de logements pour tous.

http://www.lemoniteur.fr/131-etat-et-co ... -de-france

http://www.iledefrance.fr/etat-approuve ... rance-2030

[G.E.]

Que reste-t-il au final des projets routiers dans une région où le réseau est à bout de souffle ?

[Maastricht]

Franchement, G.E, est-ce que c'est bien rendre hommage au travail des uns et des autres que de se lancer dans pareille lamentation ? La vieille godasse qui prend l'eau devient un poncif un peu éculé ! Sans jouer les béni-oui-oui puisque l'on sait trop qu'il y a des points problématiques (et il n'y a qu'à regarder les cartes de Sytadin), est-ce que l'on ne peut pas raisonnablement considérer que le réseau de voies rapides est arrivé à un plateau ? L'audit de 2003 - autres temps ! - avait pourtant largement annoncé et justifié la période de vaches maigres que nous connaissons aujourd'hui, c'est-à-dire avant cette période de misérabilisme un peu facile qui accompagne la crise économique. On pourra objecter que les économies de bout de chandelle sur l'éclairage, entre autres choses, sot symptomatique d'un mépris des usagers de la route allant jusqu'à devenir criminel pour la sécurité, mais les usagers des TC, les vélocyclistes et les piétons pensent la même chose, chacun à leur niveau. Évolution générale de la société, sans doute, mais la collectivité est incapable, avec les moyens qu'elle s'accorde, d'avoir une qualité de service cohérente avec les attentes des usagers. Tout ça n'est, à mon sens, que l'une des conséquences du déséquilibre croissant entre le coût du déplacement et sa rationalité. On a beau avoir amorcé la pompe il y a 15-20 ans en faveur de circuits plus courts, les conséquences sur les plans directeurs n'arrivent que maintenant. Alors d'ici à ce qu'on parvienne -peut-être ?- au relatif changement de société attendu, il va encore y avoir des grincements de dents. Quant aux technocrates, ils plient l'échine.

[G.E.]

Franchement, G.E, est-ce que c'est bien rendre hommage au travail des uns et des autres que de se lancer dans pareille lamentation ? La vieille godasse qui prend l'eau devient un poncif un peu éculé !

Loin de moi l'idée de (re)lancer une polémique. Je veux simplement avoir une liste des projets routiers encore inscrits au schéma. Ce n'est pas clair du tout avec les liens donnés, sans doute à dessein. J'ajoute que la route assure une grande majorité de déplacements, de sorte qu'elle devrait naturellement recevoir une part notable des investissements, même si les TC doivent évidemment récupérer des crédits substantiels, rééquilibrage oblige.

Sans jouer les béni-oui-oui puisque l'on sait trop qu'il y a des points problématiques (et il n'y a qu'à regarder les cartes de Sytadin), est-ce que l'on ne peut pas raisonnablement considérer que le réseau de voies rapides est arrivé à un plateau ?

Si le travail est bien fait (après 10 ans de palabres, on doit espérer que oui), alors on est en droit d'attendre une suppression des nombreux points noirs routiers qui empoissonnent la région au quotidien (tronc commun A4/A86, doublement des TC de l'A86 Sud, etc.), le tout sans créer forcément de capacités supplémentaires convergeant vers Paris. Pas besoin d'études, il suffit effectivement de lire les cartes de Sytadin ou d'écouter la radio tous les matins pour savoir où agir. Les décideurs, dont nombre d'entre eux ne prennent pas les TC, ne se rendent-ils pas compte de la situation ?

L'audit de 2003 - autres temps ! - avait pourtant largement annoncé et justifié la période de vaches maigres que nous connaissons aujourd'hui, c'est-à-dire avant cette période de misérabilisme un peu facile qui accompagne la crise économique.

L'audit de 2003 avait effectivement achevé l'A87 tout en recommandant de reconvertir le tracé. Las, les ponts sur la Seine au Sud de Paris n'ont toujours pas vu le jour, etc. En 10 ans, presque rien n'a bougé alors que les problèmes sont connus. La crise n'a rien arrangé car ce qu'il restait de dépenses routières a servi de fusible en Ile-de-France comme un peu partout en France. Reste que l'orientation anti-crédits routiers en IdF était engagée avant la crise alors même que les encombrements atteignaient déjà des commets.

On pourra objecter que les économies de bout de chandelle sur l'éclairage, entre autres choses, sot symptomatique d'un mépris des usagers de la route allant jusqu'à devenir criminel pour la sécurité, mais les usagers des TC, les vélocyclistes et les piétons pensent la même chose, chacun à leur niveau.

Tu pointes du doigt un excellent problème : les usagers des TC et autres modes "alternatifs" seront comblés à terme mais les usagers de la route ne sont pas entendus alors qu'ils sont globalement majoritaires. Et ils le sont d'autant plus que l'urbanisation toujours plus lointaine de l'Ile-de-France - due entre autres à l'explosion des prix de l'immobilier (le schéma directeur y peut-il quelque chose ?) - semble pousser à l'utilisation de l'automobile : plus on s'éloigne du centre et moins les TC sont performants.

Évolution générale de la société, sans doute, mais la collectivité est incapable, avec les moyens qu'elle s'accorde, d'avoir une qualité de service cohérente avec les attentes des usagers.

C'est aux élus de faire des choix. Or, si on peut saluer leur volonté de développer les TC avec une vision de long terme, leur gestion des encombrements routiers, problème de court terme, est catastrophique car ile ne font rien sur ce point. Le coût des projets routiers évoqués depuis trop longtemps (bouclage de l'A104, A12, RN36, etc.) est bien inférieur à celui planifié pour tous les TC (dont le fameux Grand Paris) et pourtant, il n'y strictement aucun engagement pour terminer le travail.

Tout ça n'est, à mon sens, que l'une des conséquences du déséquilibre croissant entre le coût du déplacement et sa rationalité. On a beau avoir amorcé la pompe il y a 15-20 ans en faveur de circuits plus courts, les conséquences sur les plans directeurs n'arrivent que maintenant. Alors d'ici à ce qu'on parvienne -peut-être ?- au relatif changement de société attendu, il va encore y avoir des grincements de dents. Quant aux technocrates, ils plient l'échine.

Je partage ton constat mais des centaines de kilomètres de bouchons chaque jour, aux mêmes endroits, sur des axes inadaptés, ne peuvent être ramenés à de simples grincements de dents. C'est un réel problème, hélas trop banal, pour lequel il n'y a aucune volonté de trouver des solutions autres que des discours du type "les TC résoudront tout", ce qui est non seulement faux mais également irrespectueux des habitants ayant besoin d’emprunter leur automobile.

[Benny]

Que reste-t-il au final des projets routiers dans une région où le réseau est à bout de souffle ?

Tu peux télécharger le dossier complet du SDRIF avec le lien suivant :
http://www.iledefrance.fr/sites/default/files/SDRIF.zip

La liste des opérations de transports est présente dans le document "SDRIF5 - Mise en oeuvre.pdf" des pages 20 à 25.
Pour la liste des opérations de TC, je ne reviens pas dessus, elle a déjà été donnée par Otto page précédente.

Et pour les opérations routières, même si je doute qu'on soit dans le bon topic, la voici :
Horizon 2020 :
- Liaison Meaux – Roissy (Voie routière)
- Liaison RD 36 Châteaufort – Palaiseau (Voie Multimodale)
- Franchissement des voies ferrées et de la Seine entre Alfortville et Vitry-sur-Seine (Franchissement)
- Liaison A4 – RN36 (Bailly-Romainvilliers - Coutevroult - Villiers-sur-Morin) (Voie routière)
- Contournement Est de Roissy (Voie routière)
- Prolongement de l’autoroute A16 entre L’Isle-Adam et la Francilienne (Voie routière)
- Desserte du port de Bonneuil (Voie routière)
- RN19 Déviation de Boissy-Saint-Léger et aménagement jusqu’à Villecresnes (Voie routière)

< 2030
- RN19 Aménagement de Villecresnes à la RN104 (Voie routière)
- Liaison RN36 A6 – Melun – Marne-la-Vallée (Voie Multimodale)
- Liaison Carrières-sous-Poissy – Achères (Voie routière)
- Franchissement de l’Yonne en amont de Montereau-Fault-Yonne (Franchissement)
- Franchissement de la Seine en aval de Montereau-Fault-Yonne (Franchissement)
- Franchissement Athis-Mons - Vigneux-sur-Seine (Franchissement)
- Franchissement des voies ferrées et de la Seine entre Valenton – Choisy-le-Roi (Franchissement)
- Franchissement de la Seine à Épône (Franchissement)
- Tronc commun autoroutier A4 / A86 (Voie routière)
- Prolongement de la Francilienne (A104) entre Cergy-Pontoise et Poissy-Orgeval (Voie routière)
- Franchissement de la Seine en amont de Melun (Franchissement)
- Franchissement de la Seine en aval de Melun (Franchissement)
- Contournement de Melun (Voie routière)
- Aménagement de la RN10 entre Trappes et les Essarts-le-Roi (Voie routière)
- Franchissement des voies ferrées à Saint-Denis entre Carrefour Pleyel et Avenue du Président-Wilson (Franchissement)
- Franchissement de la Seine entre Vernou-la-Celle et Écuelle (Franchissement)

Je veux simplement avoir une liste des projets routiers encore inscrits au schéma. Ce n'est pas clair du tout avec les liens donnés, sans doute à dessein.

Vos souhaits sont exaucés, votre altesse. Et il n'y avait aucun dessein particulier dans les liens que j'ai indiqués, si ce n'est faire part d'une information capitale, pour la région-capitale, justement.

[djakk]

Pour les autoroutes franciliennes, on a eu des esquisses de réflexion (perte du statut de voie autoroutière de l'A4). On peut aussi considérer que la place que prend l'emprise de l'A6a+A6b est sacrément disproportionnée. Mais on n'en est qu'au début des réflexions, c'est pour ça qu'il n'y a pas encore de plan d'action

[G.E.]

Je veux simplement avoir une liste des projets routiers encore inscrits au schéma. Ce n'est pas clair du tout avec les liens donnés, sans doute à dessein.

Vos souhaits sont exaucés, votre altesse. Et il n'y avait aucun dessein particulier dans les liens que j'ai indiqués, si ce n'est faire part d'une information capitale, pour la région-capitale, justement.

Merci ! le programme routier est minimaliste et bien peu ambitieux. Renvoyer le tronc commun A4/A86 à 2030 n'est pas responsable. Abandonner l'A12 au profit d'un aménagement conservant des carrefours à niveau bloquants à Trappes l'est tout autant.

Tu as donné la liste par horizon. Si on la reclasse par types de routes, cela donne :

Voies rapides urbaines (échangeurs dénivelés)
- Liaison Meaux – Roissy (devrait malheureusement conserver plusieurs carrefours à niveau)
- Contournement Est de Roissy (probablement phasé)
- Prolongement de l’autoroute A16 entre L’Isle-Adam et la Francilienne (ne coute rien au contribuable !)
- RN19 Déviation de Boissy-Saint-Léger et aménagement jusqu’à Villecresnes (aménagement très progressif)
- RN19 Aménagement de Villecresnes à la RN104 (voie rapide ?)
- Tronc commun autoroutier A4 / A86 (traitement beaucoup trop tardif)
- Prolongement de la Francilienne (A104) entre Cergy-Pontoise et Poissy-Orgeval (traitement beaucoup trop tardif)

Boulevards urbains (carrefours à niveau)
- Aménagement de la RN10 entre Trappes et les Essarts-le-Roi (projet sous-dimensionné en l'absence d'A12)
- Liaison RD 36 Châteaufort – Palaiseau (projet sous-dimensionné en l'absence d'A126)
- Liaison A4 – RN36 Bailly-Romainvilliers - Coutevroult - Villiers-sur-Morin (simple route départementale)
- Desserte du port de Bonneuil (cul-de-sac + carrefours à niveau)
- Liaison RN36 A6 – Melun – Marne-la-Vallée (axe majeur du 77, sous-dimensionné par soulager la Francilienne)
- Liaison Carrières-sous-Poissy – Achères (utile complément à l'A104)
- Contournement de Melun (voie rapide ?, traitement trop tardif)

Franchissements (problématiques locales)
- Franchissement Athis-Mons - Vigneux-sur-Seine (ex-A87 avec de nombreux carrefours à niveau)
- Franchissement de la Seine à Épône (ex-F13, rabaisse la liaison Mantes-Cergy à une simple route départementale)
- Franchissement des voies ferrées et de la Seine entre Alfortville et Vitry-sur-Seine
- Franchissement des voies ferrées et de la Seine entre Valenton – Choisy-le-Roi
- Franchissement de l’Yonne en amont de Montereau-Fault-Yonne
- Franchissement de la Seine en aval de Montereau-Fault-Yonne
- Franchissement de la Seine en amont de Melun
- Franchissement de la Seine en aval de Melun
- Franchissement des voies ferrées à Saint-Denis entre Carrefour Pleyel et Avenue du Président-Wilson
- Franchissement de la Seine entre Vernou-la-Celle et Écuelle

Projets abandonnés en catimini
- A12 : Prolongement pour désengorger la traversée de Trappes et Maurepas
- A112 : Jonction A12-A86 pourtant concédée à Cofiroute
- A126 : Saclay - Trappes, mais quid d'un prolongement de l'A86 Duplex ?
- C13-F13 : Liaison Mantes-Cergy
- RN6 : Déviation de Villeneuve-Saint-Georges
- RN13 : Enfouissement à Neuilly-sur-Seine
- BIP en voie express intégrale pour désenclaver le 95
- RN36 en voie express intégrale pour désenclaver le 77
- RN191 en voie express

Zoomez sur cette carte des voies rapides (il manque certaines portions d'A86) et vous verrez facilement se dessiner les chaînons manquants du SDRIF : http://routes.wikia.com/wiki/Carte_des_ ... C3%A7aises

[Maastricht]

Franchement, G.E, est-ce que c'est bien rendre hommage au travail des uns et des autres que de se lancer dans pareille lamentation ? La vieille godasse qui prend l'eau devient un poncif un peu éculé !

Loin de moi l'idée de (re)lancer une polémique. Je veux simplement avoir une liste des projets routiers encore inscrits au schéma. Ce n'est pas clair du tout avec les liens donnés, sans doute à dessein. J'ajoute que la route assure une grande majorité de déplacements, de sorte qu'elle devrait naturellement recevoir une part notable des investissements, même si les TC doivent évidemment récupérer des crédits substantiels, rééquilibrage oblige.

La priorité absolue donnée aux transports en commun, sur le plan budgétaire, c'est le mot d'ordre depuis les années 70 Il serait tout de même temps de briser certaines omertas, comme le péage en zone urbaine ou la concession des autoroutes franciliennes. Or à trop avoir attendu et tergiversé, on se retrouve aujourd'hui dans un contexte délétère, dès lors qu'on entreprend toute mesure qui pèserait sur les ménages (cf écotaxe), même si ça ne ferait que résoudre un déséquilibre causé par le système initial.

Sans jouer les béni-oui-oui puisque l'on sait trop qu'il y a des points problématiques (et il n'y a qu'à regarder les cartes de Sytadin), est-ce que l'on ne peut pas raisonnablement considérer que le réseau de voies rapides est arrivé à un plateau ?

Si le travail est bien fait (après 10 ans de palabres, on doit espérer que oui), alors on est en droit d'attendre une suppression des nombreux points noirs routiers qui empoissonnent la région au quotidien (tronc commun A4/A86, doublement des TC de l'A86 Sud, etc.), le tout sans créer forcément de capacités supplémentaires convergeant vers Paris. Pas besoin d'études, il suffit effectivement de lire les cartes de Sytadin ou d'écouter la radio tous les matins pour savoir où agir. Les décideurs, dont nombre d'entre eux ne prennent pas les TC, ne se rendent-ils pas compte de la situation ?

La tendance actuelle est hélas à ne surtout pas faire de bruit ou de vague ... et sur les quelques enquêtes publiques auxquelles j'ai participé, dans mon patelin, j'ai été un peu inquiet de voir les commissaires-enquêteurs respectifs se sentir plus concernés par la défense des intérêts particuliers que par celle de l'intérêt général. On en a encore eu la démonstration avec le cas pathétique de la ligne 11 du métro, où on préfère dépenser des fortunes pour éviter quelques acquisitions foncières, plutôt que de saisir l'opportunité de faire une opération d'ensemble. C'est un peu le même problème, je crois, pour les viaducs sur la Marne du tronc commun A4-A86. Autant y importer des orchidées sauvages et créer une zone écologique protégée, au moins on donnera une véritable excuse au manque de courage politique.

L'audit de 2003 - autres temps ! - avait pourtant largement annoncé et justifié la période de vaches maigres que nous connaissons aujourd'hui, c'est-à-dire avant cette période de misérabilisme un peu facile qui accompagne la crise économique.

L'audit de 2003 avait effectivement achevé l'A87 tout en recommandant de reconvertir le tracé. Las, les ponts sur la Seine au Sud de Paris n'ont toujours pas vu le jour, etc. En 10 ans, presque rien n'a bougé alors que les problèmes sont connus. La crise n'a rien arrangé car ce qu'il restait de dépenses routières a servi de fusible en Ile-de-France comme un peu partout en France. Reste que l'orientation anti-crédits routiers en IdF était engagée avant la crise alors même que les encombrements atteignaient déjà des commets.

L'audit de 2003 était quand même un peu hypocrite dans son angle d'approche : on pouvait étudier des projets routiers à l'impact régional, voir départemental (couverture de la N13, découdage de l'A86), mais pour les TC franciliens, tintin ! Or je crois que le réseau du Grand Paris aura plus de conséquences à Lille ou à Rouen que n'en auraient eu pas mal des projets routiers étudiés.

On pourra objecter que les économies de bout de chandelle sur l'éclairage, entre autres choses, sot symptomatique d'un mépris des usagers de la route allant jusqu'à devenir criminel pour la sécurité, mais les usagers des TC, les vélocyclistes et les piétons pensent la même chose, chacun à leur niveau.

Tu pointes du doigt un excellent problème : les usagers des TC et autres modes "alternatifs" seront comblés à terme mais les usagers de la route ne sont pas entendus alors qu'ils sont globalement majoritaires. Et ils le sont d'autant plus que l'urbanisation toujours plus lointaine de l'Ile-de-France - due entre autres à l'explosion des prix de l'immobilier (le schéma directeur y peut-il quelque chose ?) - semble pousser à l'utilisation de l'automobile : plus on s'éloigne du centre et moins les TC sont performants.

Je ne suis pas certain qu'ils seront comblés à terme, chacun voit toujours midi à sa porte, et sans un effort d'investissement conséquent, il y aura toujours des rames de métro vieilles de 60 ans en 2040 ...

Sur les prix de l'immobilier, j'ai vu sur PSS ce pdf du CGEDD, assez ardu mais très intéressant :
http://www.cgedd.fr/prix-immobilier-presentation.pdf

Évolution générale de la société, sans doute, mais la collectivité est incapable, avec les moyens qu'elle s'accorde, d'avoir une qualité de service cohérente avec les attentes des usagers.

C'est aux élus de faire des choix. Or, si on peut saluer leur volonté de développer les TC avec une vision de long terme, leur gestion des encombrements routiers, problème de court terme, est catastrophique car ile ne font rien sur ce point. Le coût des projets routiers évoqués depuis trop longtemps (bouclage de l'A104, A12, RN36, etc.) est bien inférieur à celui planifié pour tous les TC (dont le fameux Grand Paris) et pourtant, il n'y strictement aucun engagement pour terminer le travail.

Prix inférieur, oui ... mais ça ne reste quand même pas une paille que de trouver deux milliards d'euros pour boucler l'A104 à l'ouest ! Et autant, pour ma part, je peux trouver des projets de TC mal calibrés, autant je n'en vois pas qui soient de près ou de loin superflus. Idem sans doute pour les routes, mais à nouveau, c'est une question de choix et de volonté de rééquilibrage.

[garedefrejus]

A cet intéressant argumentaire, je rajouterai les coûts d'entretien/d'exploitation (l'un est corollaire de l'autre), voire de remise à niveau des infrastructures, qui galopent... Ces dépenses font un peu figure de puits sans fond, grèvant un peu plus les capacités d'investissement des pouvoirs publics. Entre autres, je citerai les programmes de modernisation des RER, dont les effets peinent à se faire sentir, même si l'on part du postulat que les voyageurs sont plus critiques que la réalité "statistique" de l'exploitation.

Et en effet, la crise économique rend d'autant moins acceptable une augmentation/refonte de la tarification (que ce soit pour les TC ou le réseau routier) pour rééquilibrer l'équation.

[jml13]

C'est moi ou les projets rescapés sont quasiment tous sur la moitié Est ? C'est parce que les opposants y sont moins virulents ? Le terrain moins cher ?

[djakk]

Entre autres, je citerai les programmes de modernisation des RER, dont les effets peinent à se faire sentir, même si l'on part du postulat que les voyageurs sont plus critiques que la réalité "statistique" de l'exploitation.

Le RER B+, c'est du concret. Pour les autres RER, il n'y a encore rien de fait.
Sur les autres lignes ferroviaires, il y a les nouveaux trains de la ligne H, les Franciliens, et ç'a été une sacrée amélioration je crois ?

[Maastricht]

Oui, mais cela reste une dépense de renouvellement plus que de réel investissement ...

[garedefrejus]

En l'état actuel des choses, il est impossible, sans investissements massifs, de répondre à l'augmentation de la demande, notamment sur les réseaux très saturés comme St Lazare, Paris Nord ou Gare de Lyon. L'offre est pour ainsi dire gelée sur ces lignes, et seuls des mouvements de grilles horaires ont été réalisés pour améliorer la régularité ou augmenter les fréquences en petite couronne en rendant omnibus des trains directs, en plus du renouvellement (très partiel) des matériels roulants (qui ne concerne à court et moyen terme aucun RER en dehors du A).