Forum SARA

Même si les villes d'extrémité sont les mêmes, le tronçon Versailles Massy du M18 ne suit pas le même tracé que le RER C. Sans entrer dans la discussion de la pertinence du métro sur son tracé, il a été fait le choix de desservir Saint Quentin en Yvelines et le plateau de Saclay, ce que ne fait pas le RER C (ou à la marge pour Saint Quentin).

Les élus demandent une accélération du chantier entre Versailles Chantier et CEA St Aubin, pour 2024-2025, avec notamment la desserte des sites Olympique (le Vélodrome national de Montigny, le Golf national à Guyancourt et la Colline d’Élancourt pour le VTT) par Guyancourt, et le futur site du Paris Expo 2025 si la candidature est retenu par le comité :

Le parisien a écrit:Orly - Versailles : la future ligne 18 du métro se fait désirer

Des élus des Yvelines réclament l’accélération du chantier pour une mise en service totale de la ligne en 2025 au lieu de 2030.

Alors que des « décisions majeures » seront prises par le Gouvernement dans les jours qui viennent à propos de la future ligne 18, le supermétro devant relier Orly (Val-de-Marne) à Versailles, les élus du département des Yvelines viennent d’envoyer une lettre en forme de cri d’alarme au Premier ministre, Edouard Philippe. Elle concerne le point d’achoppement principal entre les élus locaux et les décisionnaires de l’Etat : celui de la date d’achèvement des travaux.
Pour l’instant, la Société du Grand Paris, maître d’ouvrage, les prévoit en deux phases. Un premier tronçon de la ligne entre Orly et le CEA de Saint-Aubin (Essonne) sera terminé en 2024, le prolongement jusqu’à Versailles en passant par la gare de Guyancourt-Saint-Quentin-en-Yvelines devrait être achevé en 2030.

Les JO et l’expo universelle en ligne de mire
Et c’est là où le bât blesse pour Michel Laugier, président (DVD) de Saint-Quentin-en-Yvelines, François de Mazières, maire (DVD) de Versailles et Pierre Bédier, président (LR) du Conseil départemental. Dans leur lettre, ceux-ci réclament une « réalisation du prolongement jusqu’à Guyancourt d’ici 2024 », et ce, « afin de desservir les trois sites olympiques » (NDLR : le Vélodrome national de Montigny, le Golf national à Guyancourt et la Colline d’Élancourt pour le VTT) et « jusqu’au pôle multimodal de la gare de Versailles Chantiers en 2025 », afin, selon eux, de permettre de développer le « projet du nouveau quartier de Satory, pôle des mobilités du futur et des entreprises françaises d’armement. »

Pour l’instant, et c’est le cas depuis le lancement du projet, la SGP n’a jamais évoqué la possibilité d’une telle accélération des travaux. Celle-ci s’est concentrée sur des ajustements du tracé, notamment le contournement du quartier de La Bretonnière à Voisins-le-Bretonneux, dont le sol est trop fragile pour accueillir le métro en souterrain.
Pour faire pencher la balance en leur faveur, les trois élus auteurs de la lettre rappellent cependant que les « entreprises du territoire qui concourent au financement de la Société du Grand Paris ont déjà signifié à plusieurs reprises la nécessité d’une réalisation rapide de la ligne 18 pour garantir leurs perspectives de développement. »
Ils y ajoutent la nécessité de « transports efficaces », en vue de l’exposition universelle de 2025 qui, si la candidature de la France est retenue, aura lieu en partie sur le site de Paris-Saclay. Enfin, selon eux, tout retard du bouclage de la ligne jusqu’à son terminus « remettrait en cause les objectifs de créations de logements et d’emplois » dans les deux agglomérations concernées, Saint-Quentin-en-Yvelines et Versailles-Grand Parc, représentant 280 000 emplois.

http://www.leparisien.fr/info-paris-ile ... 249596.php

On apprend aussi que la ligne 18 transportera 100 000 voy/j entre Versailles Chantiers et Orly, donc des rames type CityVAL pourrait faire l'affaire (3 à 6 voitures en prenant compte le prolongement vers Nanterre)

Les rames sont à roulement fer donc pas vraiment du CityVal.

Et sinon c'est quoi ces « décisions majeures » ???

otto a écrit:Les rames sont à roulement fer donc pas vraiment du CityVal.

Et sinon c'est quoi ces « décisions majeures » ???

Quant je parlais de type de rame, dans le même style, mais bien sûr sur fer

Pour les décisions majeures, j'espère pas un discours type "on reporte la ligne 18"

Démarrage des travaux préparatoires.

Massy : déplacement des réseaux souterrains existants

otto a écrit:Démarrage des travaux préparatoires.

Massy : déplacement des réseaux souterrains existants

Donc cela confirme que le calendrier est maintenu et que la ligne 18 se fera.

Euh ... non, je ne crois pas qu'on puisse jurer de ça, quand on entame quelques déviations de réseaux à proximité d'UNE station d'une ligne envisagée sur "n" kilomètres. Tu as la foi du charbonnier.

Personnellement je crois beaucoup plus à cette ligne, en tout cas à sa portion entre Orly et Saclay, qu'à d'autres projets comme la future LGV d'interconnexion Massy-Melun avec gare à Orly.

L'université Paris Saclay à lancé une pétition pour que l'état tienne ses engagements de l'ouverture de la ligne en 2024 :
https://www.change.org/p/ouverture-de-l ... 18-en-2024

Les acteurs de l’enseignement supérieur et de la recherche se mobilisent depuis bientôt dix ans, pour créer un grand ensemble universitaire de recherche et d'innovation, projet ambitieux pour la formation et la recherche françaises et motivant pour le tissu économique et social du sud de l’Ile-de-France.

Aujourd’hui, nous apprenons que l’arrivée de la Ligne 18 du Grand Paris Express sur le Plateau de Saclay en 2024 serait remise en cause par le Gouvernement. Nous rappelons que cette condition était un préalable majeur au déménagement des écoles, des facultés et des industriels et à la construction de nouveaux logements indispensables pour nos étudiants et nos personnels.

Dans la continuité des gouvernements précédents, le Président de la République, Emmanuel Macron a affirmé le 25 octobre 2017 : «le plateau de Saclay, cœur battant de la science française(...) doit devenir un campus métropolitain » et « aucune décision ne viendra réduire l’ambition portée de rayonnement international».

Nous réaffirmons que l’arrivée de la Ligne 18 en 2024 sur le territoire de Saclay et au-delà dans les Yvelines est une nécessité absolue. Pour reprendre les termes mêmes du Président de la République : « Il y va de la réussite du projet et de la confiance de nos partenaires dans la capacité de notre pays à tenir ses engagements. »

Les Présidents, Directeurs, et Directeurs Généraux des établissements concernés par Saclay ont déjà tiré la sonnette d’alarme plusieurs fois ces derniers mois auprès des services de l’Etat et du Président Emmanuel Macron lui-même en expliquant les enjeux de l’accessibilité du territoire de Paris-Saclay pour nous permettre d’inscrire notre écosystème comme l’un des points névralgiques majeurs de la science et de l’innovation européens. Nos élus locaux ainsi que les dirigeants des grandes et moyennes entreprises installées dans le cluster ou se préparant à le rejoindre se sont également exprimés très clairement dans ce sens et se mobilisent en ce moment même.

Très récemment encore, des tribunes et des courriers ont été diffusés au plus haut niveau de l’Etat. Il semble néanmoins que le message ne soit pas compris et que le risque soit avéré que le gouvernement actuel ne respecte pas l’engagement d’une ligne de Métro en 2024 pour relier le plateau au centre de Paris puis au cluster de Versailles.

Notre mobilisation à tous est nécessaire pour que les efforts et la patience qui nous sont demandés à tous depuis des années ne soient pas vains.

L’arrivée de la Ligne 18 est une absolue nécessité pour la réussite du projet du Plateau de Saclay et NE DOIT PAS ÊTRE REPORTÉE.

Pour le maintien de la Ligne 18 en 2024, signez et faites signer cette pétition !

La France retire sa candidature à l’Expo Universelle de 2025. Pas bon signe pour la ligne 18...

Alexandre a écrit:La France retire sa candidature à l’Expo Universelle de 2025. Pas bon signe pour la ligne 18...

Il me semble que le dossier de candidature n'en tenait pas compte initialement (Le Grand Paris est arrivé après).
Après, une ligne de métro longeant un bus express et un RER dans un coin si peu dense, j'ai toujours trouvé ça idiot.

Cette ligne mal foutue ne desservira pas grand chose de façon pratique.
Des secteurs du CEA, de l'Ecole polytechnique et d'autres établissements seront à 1,5 ou 2 km de la plus proche station du M 18,
St Quentin ne sera que frôlée à l'Est.

https://www.societedugrandparis.fr/gpe/ ... tite/52CEA

Ca ira peut être vite, mais pour très peu de monde; les autres devront marcher ou attendre des bus en correspondance. Vraiment du bling-bling.

On a là le même problème que pour la ligne 15 est, qui longe de manière incompréhensible le RER E, quel gâchis !

Je vous trouve très négatif et je suis surpris que l'on puisse défendre à la fois la construction de l'A126 et dénigrer la ligne 18! Bon OK, nous sommes le forum des amoureux des autoroutes mais cela fait déjà une paye que nous avons dû à maintes reprises manger notre chapeau.
Le malheur en région parisienne est que les infrastrures sont arrivent toujours en retard sur les aménagements. Pour une fois, un transport collectif pourrait être construit à peu près dans le même timing que l'aménagement de la zone.
Après, fallait-il bétonner des bonnes terres agricoles? c'est un autre débat.

Pour moi la tare rédhibitoire de la M18 est à la fois d'éviter ou de seulement frôler les rares zones "urbanisées" - et pourtant d'être en souterrain, ce qui (contradictoirement) consiste à foutre de l'argent en l'air.

Il est normal qu'une voie rapide routière ne fasse que frôler les zones bâties : l'automobiliste a toujours son véhicule sous les fesses pour terminer son trajet sur la voirie de desserte locale existante.
Mais un transport collectif dépose les voyageurs avec leurs seules jambes, et le faire trop loin, c'est complètement dissuasif, de la c.nnerie pure et dure.

Je viens de prendre qqs mesures des surfaces occupées par les écoles et instituts scientifiques du plateau de Saclay; c'est édifiant :

CEA St Aubin : 130 hectares
IUT Orsay + SupElec : 33 ha
Polytechnique : 122 ha
Pour comparer, la Défense à l'intérieur du boulevard circulaire : 80 ha

A la louche, toutes les activités du tertiaire supérieur qu'on projette encore sur le plateau pourraient l'être sur les 3 emprises actuelles, sans bouffer plus de terres agricoles, tout en restant bien en dessous des densités de la Défense.

JMB a écrit:Je vous trouve très négatif et je suis surpris que l'on puisse défendre à la fois la construction de l'A126 et dénigrer la ligne 18! Bon OK, nous sommes le forum des amoureux des autoroutes mais cela fait déjà une paye que nous avons dû à maintes reprises manger notre chapeau.
Le malheur en région parisienne est que les infrastrures sont arrivent toujours en retard sur les aménagements. Pour une fois, un transport collectif pourrait être construit à peu près dans le même timing que l'aménagement de la zone.
Après, fallait-il bétonner des bonnes terres agricoles? c'est un autre débat.

Je soutiens la création d'une A126 à 2x2 voies de A6 à N10/A12 ou du moins un doublement de la D36 de Palaiseau/A126 à St Quentin en Yvelines car elle est saturée en permanence faute d'une alternative crédible pour faire A10/A12/A13 (pas de N104, péage Duplex rédhibitoire) ;
Je soutiendrais un Tram sur le TCSP pour desservir ces nouveaux quartiers (T12 débranché de la Grande Ceinture à Massy pour grimper sur le plateau au lieu de filer sur Versailles qui resterait RER-C) car contre mon avis on veut transformer le plateau de Saclay en Nouveau Défense et que les bus actuels me semblent insuffisant ;
Je n'ai jamais aimé cette idée de M18 qui traverse le plateau en prenant soin de ne rien desservir même si l'idée d'aller en métro à la piscine (COS de Massy) depuis Massy-Palaiseau est séduisante ;
Je soutiens aussi l'idée qu'un transport performant depuis Vélisy/T6 - RER-C (Vauboyen ou Jouy-en-Josas) -HEC - CEA - IUT/Polytechnique - Massy? reste à mettre en œuvre, malgré le relief.

Je pense que le M18 doit apporter du mieux en termes de vitesse et de capacité.
Mais il faut aussi d'autres liaisons performantes, pour la desserte fine, et vers Vélizy ce serait intéressant.

C'est quand même bizarre ce refrain de dire que la ligne 18 ne dessert rien.
Je travaille sur Massy Atlantis.
- Elle va me permettre de rejoindre Orly sans changement (au choix à 10 minutes de Massy-Palaiseau ou 15 minutes de Massy Opéra)
- De monter à notre centre de R&D derrière Polytechnique (Station à proximité)
- Elle aurait permis à 2 de mes enfants d'avoir un moyen de transport performant pour rejoindre l'IUT et la partie haute de la faculté d'Orsay... parce que le bus en site en propre, ils n'en gardent pas un souvenir impérissable en terme de remplissage, de régularité et de desserte en heure creuse. Quant à rejoindre le RER B...
Les collègues avec qui j'en parle n'y trouve que des avantages. Certains militent pour un station supplémentaire au niveau du quartier Camille Claudel à Palaiseau (à proximité du débouché en surface). Mais nous devons être dans le bling-bling

Quant à l'argument d'une ligne trop souterraine, il suffit de regarder le plan d'urbanisation de la région et surtout les dénivelés/pentes pour se rendre compte qu'elle passe en surface dès que possible à son arrivée sur le plateau de Saclay au niveau de Palaiseau. Au niveau de la gare de Massy, je ne sais pas, tout dépend du devenir du plateau marchandises en surface. Après il serait peut être possible d'être en surface au niveau de la Z.I de Wissous.

J'ai longtemps soutenu l'A126 mais c'est clairement aujourd'hui une impasse. Les voies A10 vers Paris et l'A6 sont complètement saturées matin et soir. A quoi cela sert-il d'aménager à 2 voies l'A126 vers l'est si c'est pour tomber sur les 3 voies inamovibles de l'A6 vers le sud. A part multiplier par 2 le nombre de voitures dans le bouchon du soir, je ne vois pas. Ou alors il faudrait poursuivre vers la Z.I. de Morangis voire la RN7 mais cela fait longtemps que ce projet fait parti des tréparoutes. Côté Saclay, cela tourne à l'impasse entre les permis de construire pour développer des zones pavillonnaires à proximité des emprises, les étangs protégés et les habitants de Villiers le Bâcle prêt à se lancer dans une ZAD (déjà que la ligne 18 en surface ne leur plait pas). Le prolongement du DUPLEX et le doublement de la RD36 peuvent trouver grâce à mes yeux à la condition de revoir de fond en comble l'échangeur avec la RN118.

L'idée de prolongation du T12 ne permet pas la desserte directe d'Orly et donc ne répond pas au besoin de connexion de ces zones à l'aéroport. Quitte à évoquer le principe du tram :
- laissons le T12 faire Massy - Versailles
- créons une ligne de tram Orly - Saclay avec la réutilisation de la ligne stratégique entre Pont de Rungis et Massy puis ligne de bus en site propre pour monter sur le plateau. Mais là aussi, cette piste est sans issue car le trafic de la ligne stratégique entre marchandise et TGV ne permet pas d'absorber ce trafic supplémentaire. Il faudrait doubler la section ou construire la LN Massy - Valenton pour décharger le trafic TGC

Sauf à arrêter d'urbaniser des terrains fertiles (voire radio-actif ) du plateau, la ligne 18 me parait encore la meilleure solution.

Edit : mes propos ne se veulent pas véhéments mais passionnés... J'offre une bière ou un café à qui voudra en débattre avec moi un midi à Massy...

En tout cas', le TCSP pourrait très bien devenir un tram à l'avenir si je comprends bien...

Quant à la station Camille Claudel, vu le développement du quartier, c'est incompréhensible que la ligne 18 ne s'arrête pas à cet endroit...

Alexandre a écrit:En tout cas', le TCSP pourrait très bien devenir un tram à l'avenir si je comprends bien...

Si c'est pour avoir un tramway aussi lent et bondé que le T3 parisien, aucun intérêt.
Toutefois, une infrastructure légère à mi chemin entre tramway et métro comme la ligne 1 du métro de Lausanne qui dessert l'EPFL pourrait être une solution. Au final ça donne un métro qui alterne les sections enterrées et à niveau, avec une alternance de double voies et de voies unique et dénivellation et passage à niveau (avec des barrières) en fonctions des contraintes de l'urbanisation. Au final ça donne une ligne assez rapide pour beaucoup moins cher qu'un métro totalement enterré et aérien mais plus rapide qu'un simple tramway. Mais pour ça il ne faut pas reprendre le BHNS existant sur toute sa longueur car les virages à angle droits dans la traversée du campus de polytechnique et au niveau du carrefour de Saint-Aubin sont incompatible avec une vitesse minimale acceptable pour les usagers. Reprendre une partie du couloir BHNS pourquoi pas mais il faut shunter ces virages, au besoin par des souterrains, faire des passages dénivelés lors des croisements et supprimer ou déplacer certaines stations pour avoir une vitesse moyenne acceptable.