Forum SARA

Louiss a écrit:Un prolongement du M18 de Saclay à Boulogne-Billancourt (Pont de Sèvres) via Versailles-Chantiers serait bien plus pertinent qu'un long prolongement jusqu'à Nanterre-La Folie.

Cela boosterait fortement la fréquentation du M18 sur sa partie Nord. Aujourd'hui les prévisions de fréquentation entre Saclay et Versailles sont assez faibles, ce qui est logique si l'on fait de Versailles un Terminus sans connexion rapide vers les autres lignes du GPEx (un peu comme si le M16 s'arrêtait à Noisy-Champs sans connexion directe avec le M15).

Surtout, cela procurerait de nombreuses interconnexions possibles avec le M15 Sud, le M15 Ouest (et donc indirectement avec le M17, M16) et le M9 (de Boulogne jusqu'à Paris (rive droite) au Nord) avec possibilités de 2 arrêts du M18 prolongé entre Versailles-Chantiers et Boulogne-B du côté de Chaville Rive Gauche (Transilien vers St Cloud/La Défense) et Sèvres Rive-droite (Transilien vers Clamart-Montparnasse).

La correspondance à Versailles-Chantiers est loin d'être aberrante, ne serait-ce que par le RER C, les transiliens N et U, les TER... Bref de quoi rallier rapidement La Défense, Montparnasse, Paris RiveGauche, etc... pour les habitants de Saint-Quentin, Saclay ou du futur quartier de Satory. Donc ce ne sera pas un terminus isolé !

A ce moment là on pourrait dire qu'il n'y avait pas besoin du M15-Sud à Noisy-Champs vu qu'il y a déjà le RER A. Sachant qu'en plus le RER A est quand même plus rapide/fréquent et direct que le RER C ou le Transilien.

La liaison Versailles-Montparnasse en Transilien (il existe en revanche le TER beaucoup plus rapide mais sans arrêt à Clamart à hauteur du M15) est extrêmement lente avec plus d'arrêts que le Métro du GPex et une fréquence faible (sans parler des retards et problèmes techniques à répétition), c'est une alternative que je qualifierais de "rustique" et aberrante...un habitant de St Quentin-en-Yvelines Est ou Saclay, Satory voulant rejoindre le M15 devrait donc s'arrêter au Terminus du M18 à Versailles-Chantiers, puis prendre un Transilien omnibus à faible fréquence jusqu'à Clamart pour ensuite prendre le M15-Sud par exemple.

Un siècle de retard par rapport à ce qui est prévu du côté de St Denis-Pleyel ou Noisy-Champs.

Le pire dans tout cela c'est que cela affaiblit d'avance le M18 (reporté pour ne jamais exister ?), qui, mal conçu, apparait d'emblée inutile car c'est bien la possibilité de rallier rapidement le M15 et Paris/La Défense et les gares de petite couronne sud qui garantirait le succès du M18 pour les habitants Nord-ouest de l'Essonne ou du Sud-Est des Yvelines..

Louiss a écrit:A
La liaison Versailles-Montparnasse en Transilien (il existe en revanche le TER beaucoup plus rapide mais sans arrêt à Clamart à hauteur du M15) est extrêmement lente avec plus d'arrêts que le Métro du GPex et une fréquence faible (sans parler des retards et problèmes techniques à répétition),

Tu confond le transilien Versailles-Montparnasse (ligne N) et le RER C. La N est plutot frequente et rapide et il y a des trains directs qui effectuent le trajet en 13': plutot pas mal.

Louiss a écrit:Un siècle de retard par rapport à ce qui est prévu du côté de St Denis-Pleyel ou Noisy-Champs.

Versailles n'est pas vraiment un bon exemple. Si tu evoque Jouy en Josas, Satory ou Villacoublay, je suis d'accord.
Le probleme de Verailles c'est plutot les reseaux de bus qui sont mal organises et soumis aux embouteillages.

Louiss a écrit:A ce moment là on pourrait dire qu'il n'y avait pas besoin du M15-Sud à Noisy-Champs vu qu'il y a déjà le RER A. Sachant qu'en plus le RER A est quand même plus rapide/fréquent et direct que le RER C ou le Transilien.

La liaison Versailles-Montparnasse en Transilien (il existe en revanche le TER beaucoup plus rapide mais sans arrêt à Clamart à hauteur du M15) est extrêmement lente avec plus d'arrêts que le Métro du GPex et une fréquence faible (sans parler des retards et problèmes techniques à répétition), c'est une alternative que je qualifierais de "rustique" et aberrante...un habitant de St Quentin-en-Yvelines Est ou Saclay, Satory voulant rejoindre le M15 devrait donc s'arrêter au Terminus du M18 à Versailles-Chantiers, puis prendre un Transilien omnibus à faible fréquence jusqu'à Clamart pour ensuite prendre le M15-Sud par exemple.

Un siècle de retard par rapport à ce qui est prévu du côté de St Denis-Pleyel ou Noisy-Champs.

Le pire dans tout cela c'est que cela affaiblit d'avance le M18 (reporté pour ne jamais exister ?), qui, mal conçu, apparait d'emblée inutile car c'est bien la possibilité de rallier rapidement le M15 et Paris/La Défense et les gares de petite couronne sud qui garantirait le succès du M18 pour les habitants Nord-ouest de l'Essonne ou du Sud-Est des Yvelines..

Ta comparaison Versailles/Noise n'a aucun sens. D'ailleurs, la ligne 15 ne dessert pas Paris au contraire du RER A. Et les exemples que je donne pour Versailles ne sont pas que des lignes rejoingnant Paris (ligne U par exemple).

Enfin, comme toute ligne en Rocade, elles serviront avant tout de desserte entres banlieue. Mais il y aura aussi une part de rabattement vers les lignes radiales, et pour le coup les grands pôles de correspondance auront un rôle majeur, comme Versailles-Chantiers.

Concernant le prolongement nord de la ligne 18, je regrette le très peu de stations prévues. Il en faudrait davantage, notamment dans Versailles pour relier Chantiers à Rive-Droite ou Montreuil par exemple, ce qui règlerait une partie des difficiles déplacements en BUS dans la ville.

Alexandre a écrit:Concernant le prolongement nord de la ligne 18, je regrette le très peu de stations prévues. Il en faudrait davantage, notamment dans Versailles pour relier Chantiers à Rive-Droite ou Montreuil par exemple, ce qui règlerait une partie des difficiles déplacements en BUS dans la ville.

Je suis bien d'accord concernant l'importance de desservir aussi la ligne de Versailles rive droite.

Puis plus largement je dirais que la partie de la ligne 18 entre Saclay et Versailles mériterait qu'on y réfléchisse pour tenter d'augmenter sa fréquentation ou bien de réduire son coût.

J'ai par exemple beaucoup de mal à comprendre que cette ligne aille jusqu'à St Quentin pour faire une desserte finalement aussi mineure de cette agglomération. C'est une solution à mi-chemin entre :
- ne pas desservir St Quentin (ce qui réduirait sans doute pas mal la distance de tunnel donc les coûts),
- ou desservir au moins la gare de SQY (ce qui augmenterait pas mal la longueur de tunnel, mais augmenterait nettement la fréquentation et aiderait l'agglomération à monter en gamme).

Louiss a écrit:

tml a écrit:

Jolly Jumper a écrit:Pour moi un nouveau tracé Versailles-Nanterre n'est pas utile : quel serait le coût de réhabiliter la Grande Ceinture ouest entre Versailles - Chantiers, St-Cyr et Noisy le Roi?

306,7 M€ (hors matériel roulant)
Mise en service en 2020
C'est le projet "Tangentielle Ouest" nommé T13 Express ! Les travaux ont commencés il y a 1 an.

Oui tout à fait, ceci dit à l'Est les projets de trams ou métros existants prolongés n'ont pas empêché des projets comme le M16

Je n'y avais pas fait attention...
merci

Pour le coup, si c'est pour faire de la desserte interne à Versailles, peut-être qu'un tram pour l'agglomération de Versailles serait plus judicieux ?
Du style Le Chesnay - Versailles - Satory - Guyancourt ?

Voilà un argument de plus pour la ligne 18, le journal Paris Saclay dévoile que le projet d'hôpital sur le plateau de Saclay (sur la communne d'Orsay) est lancé, celui-ci remplacera les actuels hôpitaux de Juvisy-sur-Orge, Longjumeau et Orsay.

http://www.paris-saclay.com/fonctionnal ... 3e4f9de2ac

Anubis a écrit:Voilà un argument de plus pour la ligne 18, le journal Paris Saclay dévoile que le projet d'hôpital sur le plateau de Saclay (sur la communne d'Orsay) est lancé, celui-ci remplacera les actuels hôpitaux de Juvisy-sur-Orge, Longjumeau et Orsay.

http://www.paris-saclay.com/fonctionnal ... 3e4f9de2ac

La ligne 18 peut servir pour le personnel hospitalier et les visiteurs mais vu que le réseau routier n'a pas évolué depuis les années 70 date des mise en service de l'A10, RN118, RD444, RD36, A126 (ex A87) dans le secteur, les services de secours ne sont pas prêt à déposer leur patient en temps et en heure... Faire un Juvisy ou un Longjumeau - Saclay à l'heure de pointe, cela va prendre un certain temps voire un temps certain.

En tout cas il faut bientôt faire le M18 pour fluidifier un peu car effectivement :
- les routes saturent, et on n’en construit plus,
- et pourtant le plateau de Saclay s’urbanise de toutes parts, ce qui augmente les besoins en déplacement.

Je pense que pas mal d’opposants à la ligne 18 sont en fait peu convaincus qu’en l’urbanisation à cet endroit est souhaitable, mais elle a déjà bien commencé et un BHNS ne peut pas suffire.

Juvisy aussi ? Ça fait super loin !!

JMB a écrit:

Anubis a écrit:La ligne 18 peut servir pour le personnel hospitalier et les visiteurs mais vu que le réseau routier n'a pas évolué depuis les années 70 date des mise en service de l'A10, RN118, RD444, RD36, A126 (ex A87) dans le secteur, les services de secours ne sont pas prêt à déposer leur patient en temps et en heure... Faire un Juvisy ou un Longjumeau - Saclay à l'heure de pointe, cela va prendre un certain temps voire un temps certain.

Bonjour

Attention, les services d'urgences des hôpitaux d'Orsay, Longjumeau et Juvisy resteront ouverts. Ce sont les différentes spécialités, notamment la médeçine ambulatoire , qui déménageront et seront mutualisés sur Saclay.

Que les opposants à la ligne 18 aillent faire un tour à l’arrêt de bus des lignes 91.06 a/b/c et 91.10 le matin entre 7h30 et 9h ils verrons qu'il y à un problème et qu'il ne peut que s'aggraver à l'avenir. Beaucoup de passagers doivent laisser passer un ou plusieurs bus car ils sont pleins. Que l'on vienne pas m'expliquer que le vélo et quelques covoiturages réglerons le problème ou encore les pseudos alternatives comme le téléphérique partant du Guichet qui ne servent qu'a cacher leur opposition stérile à tout projet. Si ce téléphérique se fait ils serons les premiers à râler parce que les câbles défigurent la vallée...

Bonne nouvelle!

JOJO a écrit:Que les opposants à la ligne 18 aillent faire un tour à l’arrêt de bus des lignes 91.06 a/b/c et 91.10 le matin entre 7h30 et 9h ils verrons qu'il y à un problème et qu'il ne peut que s'aggraver à l'avenir. Beaucoup de passagers doivent laisser passer un ou plusieurs bus car ils sont pleins. Que l'on vienne pas m'expliquer que le vélo et quelques covoiturages réglerons le problème ou encore les pseudos alternatives comme le téléphérique partant du Guichet qui ne servent qu'a cacher leur opposition stérile à tout projet. Si ce téléphérique se fait ils serons les premiers à râler parce que les câbles défigurent la vallée...

Je suis quand même sceptique : Le métro lourd est vraiment nécessaire ? pourquoi un tramway en lieu et place du site propre bus n'aurait il pas une capacité suffisante ?
Les rames du T2 embarquent 200 personnes, celles du T3 300, je ne sais pas quelle est la capacité des bus utilisés sur les lignes que vous citez mais il y a de la marge, non ?
Il est prévu que la ligne 18 ait un matériel d'une capacité de... 350 voyageurs par rame !

Pour les sceptiques, il faut aller jeter un oeil voire les 2 sur l'aménagement pharaonique du plateau de Saclay entre Polytechnique et Supelec... Et ce n'est que le début! Cela me rappelle un peu l'aménagement du quartier de la Défense même si là on ne monte pas très haut.

Pour y être allé, c'est bien paumé...

JMB a écrit:Pour les sceptiques, il faut aller jeter un oeil voire les 2 sur l'aménagement pharaonique du plateau de Saclay entre Polytechnique et Supelec... Et ce n'est que le début! Cela me rappelle un peu l'aménagement du quartier de la Défense même si là on ne monte pas très haut.

ça ne répond pas à ma question : Pourquoi un métro est il indispensable alors qu'on prévoit des rames de la même capacité qu'un tramway ?
Et il y a largement la place en surface sur le plateau.

nanard a écrit:

JMB a écrit:Pour les sceptiques, il faut aller jeter un oeil voire les 2 sur l'aménagement pharaonique du plateau de Saclay entre Polytechnique et Supelec... Et ce n'est que le début! Cela me rappelle un peu l'aménagement du quartier de la Défense même si là on ne monte pas très haut.

ça ne répond pas à ma question : Pourquoi un métro est il indispensable alors qu'on prévoit des rames de la même capacité qu'un tramway ?
Et il y a largement la place en surface sur le plateau.

La vitesse commerciale sera bien meilleure !