[ IdF ] Paris : "Tram de la Seine"

[Maastricht]

Bon courage pour mettre en service ce chameau d'ici 2020.

On avait par ailleurs un vieux sujet de 2007, lancé par otto :
viewtopic.php?f=17&t=3772

[Alexandre]

Idée très politique, vague, farfelus et qui dans la réalité sera je pense éloignée de la proposition initiale... Il y aurait franchement mieux et plus urgent à faire !

[G.E.]

Le secteur est aussi très stratégique : la rue de Rivoli est touristique, elle accueille diverses manifestations chaque année... Y coller un vrai tramway (avec rails donc !) est sans doute impossible.

De plus, l'opération proposée est tout sauf neutre pour la circulation. Non seulement les quais bas seront piétonisés, mais encore une partie des quais ou des rues en haut vont perdre de la capacité d'écoulement avec le bus/tram en site propre et ses conséquences. Ce qui reste de trafic de transit va être éjecté de tout le centre de Paris à cause des ralentissements à venir, ce qui est clairement le but non avoué. Au passage, cela pénalisera directement les Parisiens pour leurs déplacements motorisés en centre-ville. Emprunteront-ils pour autant des TC souvent saturés et peu sécurisés ?

Si la préfecture de Paris et le gouvernement cèdent une fois encore devant les demandes de la municipalité, il faudra assurer le financement d'un tel chantier. Non inscrit au SDRIF qui a d'autres priorités, la Ville de Paris étant sans capacité réelle de lancer de nouveaux chantiers (sauf à s'endetter en douce par des PPP hasardeux, à vendre quelques actifs immobiliers, ou à récupérer du cash en échange de futurs engagements lointains mais coûteux), ce ne sera pas évident.

[quentin60]

Pourvu que ce "tram" , je veux dire le bus avec un nouveau système de recharge, ne fasse pas un truc à la Douai

[eomer]

Pourquoi s'enmerder avec un tram le long de la Seine alors qu'il est si simple de relancer Vogueo ?
Ce type de service existait avant le métro

[gavatx76]

Pour offrir un meilleur service ?

[nanar]

... Je n'imagine pas un simple couloir de bus avec des murets — d'autant qu'il faut ajouter aussi (quand même !) les bus et tout le machin électrique innovant...

M'est avis qu'il n'y aura même pas les murets, surtout pas dans les sections les plus contraintes, où ils seraient indispensables pour faire respecter le site propre.
La capacité annoncée (200) laisse imaginer des articulés doubles.

[pandre01]

Pour ajouter au scepticisme global :
- Il y a déjà pas mal de couloirs de bus sur tout l'itinéraire. Que fera ce bus en plus d'un bus en site propre ?
- Je suis personnellement sceptique sur l'intérêt d'un bus-tram à Paris vu que tout moyen de transport efficace est pris d'assaut. Le tram-bus a-t-il un sens dans une zone aussi dense ?

[Alexandre]

Pourquoi s'enmerder avec un tram le long de la Seine alors qu'il est si simple de relancer Vogueo ?
Ce type de service existait avant le métro

+1 !

[zabadu]

Si l'on excepte le but (à moitié avoué) de dégager toute circulation de l'hyper centre de Paris, quel serait le programme de transport de ce faux tram ? Desserte fine ou traversée de part en part ? Et pour qui ?

Concernant Vogueo, pour en avoir été usager, c'était très sympa pour faire Maisons-Alfort - Austerlitz, mais il souffrait de légers défauts : la vitesse limitée dans Paris (5 nœuds je crois), la fréquence assez aléatoire, et la sauvegarde des intérêts économiques des bateliers qui avait limité la ligne à Austerlitz...

[G.E.]

Si l'on excepte le but (à moitié avoué) de dégager toute circulation de l'hypercentre de Paris, quel serait le programme de transport de ce faux tram ? Desserte fine ou traversée de part en part ? Et pour qui ?

Pour les touristes et les promeneurs du dimanche ! Qui d'autre bénéficiera des quais libérés des voitures et d'un bus/tram en surface ?

[JMBA]

"Un tram nouvelle génération sans rail ni caténaire". Quel intox ! Ca n'existe pas un tram sans rail ni caténaire. Il serait plus honnête de parler d'un bus sur voie réservée, un BHNS quoi. Ou un trolleybus à biberonnage. Pas très au courant, Mme Hidalgo.

[florentr]

Oui, un tram sur pneu, ça ressemble beaucoup à un grand bus.
Avec tout le bazar qu'un tel projet créerait pour la circulation, j'espère qu'il ne s'agirait pas de desserte fine (déjà excellente par le métro dans Paris intramuros), mais d'un bus très rapide desservant les points essentiels. Si le bus a une vitesse à peu près comparable à celle de la voiture, il serait attractif pour faire par exemple faire Boulogne-Chatelet.

[minato ku]

Quel intérêt ? Il y a déjà le RER C, autant mettre de l'argent pour l'améliorer.
C'est juste un faux projet pour faire croire que la Mairie se préoccupe des transports alors qu'elle en a rien à faire.

On sait très bien que la majorité des voitures qui utilise les berges n'a pas les très proches environs de la Seine comme origine et destination.
Mais bon Mairie de Paris et mobilité, ça fait deux. La municipalité ne vit que dans l'idéologie plutôt que dans le pragmatisme.

Ce qu'il faut c'est des extensions et la creation de lignes de métro en banlieue, ce à quoi la Mairie de Paris refuse de participer sous prétexte que ce n'est pas sur son territoire. C'est elle qui est à l'origine de retards sur les prologement des lignes de métro 11 et du RER E.

Je trouve l'attitude d'Hidalgo et ses alliés ne plus en plus méprisable, prenant Paris intra-murs pour leur royaume où ils devraient avoir contrôle sur tout sans se préoccuper de ce qu'il y a autour et sans avoir conscience des intérêts métropolitains.
On est aussi dans un règne de l'utra communication où ce qui compte c'est la publicité médiatique plutôt que les effets réels.

Qu'est ce qu'on attend pour supprimer la ville de Paris actuelle et mettre une vrai structure métropolitain à la place ?
Car la municipalité actuelle nous prouve de plus en plus son inutilité et même pire ça capacité de nuisance.
Moins de risque d'avoir un type se prenant porte le roi à sa tête et des intérêts metropolitain mis en priorité.
Une réalisation plus rapide des projets de transportse lourd pour la périphérie.

[houlouk]

Je pense qu'un bus express qui irait directement de Maison Alfort à Pont de Saint-Cloud serait plus utile (ou alors prolonger la ligne T3a jusqu'à Pont de Saint-Cloud si on ne veut pas supprimer de voies voitures sur le boulevard des maréchaux).

[rerefr]

Je pense que d'un point de vu transports, cette ligne de tram n'a que très peu d'intérêt.

Il s'agit en fait d'une perspective d'aménagement :
On a un très large boulevard. Qu'est-ce qu'on pourrait y faire et qui est dans l'air du temps ?
-> La solution est toute trouvée.

[florentr]

Ca dépend, si c'est sur Rivoli alors ça coûterait moins cher de piétonniser la partie commerçante de la rue. On hurlerait tout autant, mais ça se comprendrait.

Et si c'est côté quais de Seine haut, même chose : on hurlerait, mais c'est un endroit splendide pour y faire des bars et restaurant avec terrasses.

Donc si il n'y a pas d'utilité à faire un tram, autant ne pas en faire.

[minato ku]

Mais la rue de Rivoli est un axe métropolitain stratégique.
On ne peut pas le piétonnier comme cela, sans parler des nombreuses lignes de bus qui l'utilisent.

[nanar]

Donc piéton + bus on pourrait ? http://www.britainfromabove.org.uk/site ... EET_22.jpg
Sinon, tout le monde ici (et sur d'autres forums) pense que c'est un bus, pas un tram, n'est-ce pas ?
Améliorer des services de bus par un bon site propre, c'est plutôt bien.

[nanar]

Sur Oxford Street (photo que j'ai postée au dessus and street view https://www.google.fr/maps/@51.5139304, ... 312!8i6656 ) la chaussée fait environ 7 mètres en section courante et 12 ou 13 mètres au droit des arrêts de bus.
Ces arrêts sont nombreux et rapprochés, mais toutes les lignes de l'axe ne s'arrêtent pas aux mêmes,
les bus d'une ligne peuvent doubler le bus d'une autre ligne arrêté en station, et marquer leur propre arrêt un "block" ou deux plus loin. Le système n'est pas hyper rapide (because les double deckers), mais débite.
Oxford Street est un "axe métropolitain stratégique" au moins autant que la rue de Rivoli.