Macron 1 / Hulot - Borne - Pompili - Djebbari

Discussion sur les politiques des transports, l'intermodalité, ...

Re: Nicolas Hulot et Élisabeth Borne

Messagepar Alexandre » Dim 19 Nov 2017 19:27

G.E. a écrit:On peut tout à fait envisager des autoroutes régionales comme dans d'autres pays. Je vois mal en tout cas un transfert des RN sans celui des autoroutes non concédées.


Oui, et ce serait une première ! Pas sûr que l'Etat y soit prêt. D'où le fait que je pense que certaines nationales secondaires seraient concernées par ce transfert (pour la région Grand Est : les N4 et N44 par exemple... mais je vois mal l'A35 concernée). Autre solution : la création d'un EPIC sous co-tutelle régionale et nationale, avec affectation d'une partie des recettes de cette nouvelle écotaxe régionale...
Avatar de l’utilisateur
Alexandre
Admin
Admin
 
Messages: 12665
Enregistré le: Ven 20 Déc 2002 20:35
Localisation: Val de Marne

Re: Nicolas Hulot et Élisabeth Borne

Messagepar G.E. » Mer 22 Nov 2017 14:47

Beaucoup d'infos, je vous laisse lire : http://www2.assemblee-nationale.fr/documents/notice/15/budget/plf2018/b0273-tIII-a19/(index)/rapports

On mesure à quel point le réseau routier contribue à la politique des transports (et au-delà) sans recevoir beaucoup au final. A tous ceux qui croiraient encore que la route est bien lotie ou que la politique actuelle est pro-routière, il n'y a qu'à voir le maigre budget des investissements routiers et les énormes transferts budgétaires du routier vers le ferroviaire alors même que les grands projets routiers sont en suspens et que les CPER ne sont pas brillants.

Les économies issues du "report" de l'A45 sont à peine compensées par une hausse de l'entretien global du réseau routier. Autant dire que son financement n'ira pas de soi en 2019, de même que le lancement d'autres projets demandeurs en crédits publics. Il n'y a guère que la RCEA qui reçoit des crédits significatifs, de même que certaines opérations des CPER.

Clairement, il y a une impasse budgétaire à cause de problèmes passés (cf. l'Ecotaxe qui obère un budget routier déjà riquiqui), du coût à venir des loyers des LGV et de l'endettement mal contrôlé de la SNCF. Le gouvernement est en effet incapable en l'état de lancer des projets structurants.

Parmi les mesures préconisées, encore des taxes et divers prélèvements mais aussi des PPP lancés dans les années 2020 que l'Etat rembourserait en récupérant dans les années 2030 la manne autoroutière. C'est assez malin pour économiser des crédits publics même si financièrement cette solution est loin d'être optimale car les PPP sont très coûteux.

A mon sens, le budget 2018 n'est que la continuation de celui des années précédentes. Il corrige à la marge quelques déséquilibres et n'augure rien de bon pour les années suivantes tant que les financements resteront aussi faibles. Une piste évidente serait déjà de rendre progressivement aux transports l'argent qu'ils apportent au budget général !
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 23977
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Re: Nicolas Hulot et Élisabeth Borne

Messagepar jacques43 » Ven 24 Nov 2017 18:22

G.E. a écrit:On mesure à quel point le réseau routier contribue à la politique des transports (et au-delà) sans recevoir beaucoup au final. A tous ceux qui croiraient encore que la route est bien lotie ou que la politique actuelle est pro-routière, il n'y a qu'à voir le maigre budget des investissements routiers et les énormes transferts budgétaires du routier vers le ferroviaire alors même que les grands projets routiers sont en suspens et que les CPER ne sont pas brillants.


Sauf qu'aujourd'hui on continue à fermer des tronçons entiers de voies ferrées pour vétusté, ce n'est pas le cas de la route qui se répand toujours comme un virus.
Je ne connais pas de routes dont l'enrobé et la signalisation datent du début du XXème siècle, par contre des voies ferrées, oui.

G.E. a écrit:Les économies issues du "report" de l'A45 sont à peine compensées par une hausse de l'entretien global du réseau routier. Autant dire que son financement n'ira pas de soi en 2019, de même que le lancement d'autres projets demandeurs en crédits publics. Il n'y a guère que la RCEA qui reçoit des crédits significatifs, de même que certaines opérations des CPER.


La circulation automobile va si mal que ça en France ? :roll:
Non, sa part a augmenté de 2,5%. Il serait temps qu'elle diminue.

G.E. a écrit:Clairement, il y a une impasse budgétaire à cause de problèmes passés (cf. l'Ecotaxe qui obère un budget routier déjà riquiqui), du coût à venir des loyers des LGV et de l'endettement mal contrôlé de la SNCF. Le gouvernement est en effet incapable en l'état de lancer des projets structurants.


Et oui ça fait longtemps que la France se comporte n'importe comment en véritable mégalomane... :roll: construire des LGV à 10 MM€ alors qu'elle est incapable d'entretenir un certain nombre de modestes voies uniques (et pour la plupart non électrifiées). Aujourd'hui il faut passer à la caisse de toutes ces fuites en avant vendues comme du progrès, en réalité uniquement pour gagner des voix (et au passage enrichir le privé et ses lobbys avec de juteux PPP).
jacques43
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 496
Enregistré le: Mar 30 Avr 2013 13:34

Re: Nicolas Hulot et Élisabeth Borne

Messagepar tanaka59 » Ven 24 Nov 2017 19:11

Au lieu de marteler des projets routiers qui coutent un bras .

Je prends 4 exemple :

A24 : au lieu d'une autoroute en site propre aménageons les RN existantes ... N25, N41, N47, D945 ...
A104 : il reste à doubler la RN184 à l'ouest de Paris ... au lieu d'une autoroute nouvelle
Rocade sud de Toulouse : il reste à doubler une partie de la rocade Arc en Ciel ...
A355 : on pouvait convenir d'un projet de 2x2 voies au nord et au sud de Strasbourg en A35 et A5 allemande en reprenant des départementales au statut VE ...

Bref l'état est très mauvais gestionnaire et surtout très mauvais ordonnanceur ...

On aurait gagné 2 plus de temps à transférer des routes à l'état en aménageant sur place ... des régions comme la Bretagne ou la Normandie savent très bien s'y prendre . Même nos voisins européens, Suisses , Italiens , Espagnols. Prenons exemple sur eux
tanaka59
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4108
Enregistré le: Lun 17 Mai 2010 13:41
Localisation: FR (59) / BE

Re: Nicolas Hulot et Élisabeth Borne

Messagepar G.E. » Ven 24 Nov 2017 21:03

jacques43 a écrit:Sauf qu'aujourd'hui on continue à fermer des tronçons entiers de voies ferrées pour vétusté, ce n'est pas le cas de la route qui se répand toujours comme un virus.
Je ne connais pas de routes dont l'enrobé et la signalisation datent du début du XXème siècle, par contre des voies ferrées, oui.


Il ne t'aura pas échappé en lisant le forum que des sections de routes nationales sont en piteux état (on a parlé de la RN4 et d'autres routes importantes). Même problème que pour les voies ferrées : le manque de financement. Pour autant, le solde des km de voies ferrées est largement positif avec l'ouverture de 4 LGV. De l'autre côté, on déclasse des autoroutes et on ne lance plus aucun nouveau projet.

jacques43 a écrit:La circulation automobile va si mal que ça en France ? :roll:
Non, sa part a augmenté de 2,5%. Il serait temps qu'elle diminue.


La faute à quoi ou à qui ? Si sa part augmente, c'est aussi parce que celle du ferroviaire diminue. Et ce n'est pas faute de dépenser comme on le lit dans le rapport.

Le fret ferroviaire a fortement régressé, c'est une énorme anomalie par rapport à nos voisins.

jacques43 a écrit:Et oui ça fait longtemps que la France se comporte n'importe comment en véritable mégalomane... :roll: construire des LGV à 10 MM€ alors qu'elle est incapable d'entretenir un certain nombre de modestes voies uniques (et pour la plupart non électrifiées). Aujourd'hui il faut passer à la caisse de toutes ces fuites en avant vendues comme du progrès, en réalité uniquement pour gagner des voix (et au passage enrichir le privé et ses lobbys avec de juteux PPP).


Avec un Etat fauché pour qui les transports ne sont pas une priorité, il n'y aura ni routes nouvelle, ni LGV nouvelles et sans doute de nombreuses fermetures de lignes ferroviaires.

tanaka59 a écrit:Au lieu de marteler des projets routiers qui coutent un bras .


Tout dépend qui paye et tes exemples l'illustrent.

tanaka59 a écrit:A24 : au lieu d'une autoroute en site propre aménageons les RN existantes ... N25, N41, N47, D945 ...


La région Hauts-de-France ne souhaite pas financer les routes et l'Etat non plus. Une A24 concédée et avec une subvention d'équilibre faible (ou nulle) aurait fait l'affaire. Au lieu de ça, on n'aura ni autoroute ni voie rapide pendant des décennies dans une région sinistrée au niveau routier (mais aussi économique, etc.).

tanaka59 a écrit:A104 : il reste à doubler la RN184 à l'ouest de Paris ... au lieu d'une autoroute nouvelle


Je suis assez d'accord mais c'est à la région de lancer l'initiative car l'Etat ne bougera pas.

tanaka59 a écrit:Rocade sud de Toulouse : il reste à doubler une partie de la rocade Arc en Ciel ...


En vague projet, mais la rocade restera incomplète malgré tout.

tanaka59 a écrit:A355 : on pouvait convenir d'un projet de 2x2 voies au nord et au sud de Strasbourg en A35 et A5 allemande en reprenant des départementales au statut VE ...


Projets qui ne règleraient pas la question de la traversée Nord-Sud de l'agglomération. Le GCO ne quasiment rien au contribuable dans une région qui délaisse son réseau routier saturé.

tanaka59 a écrit:Bref l'état est très mauvais gestionnaire et surtout très mauvais ordonnanceur ...


C'est hélas assez vrai, mais faute de financement il ne se donne les moyens d'aucune ambition.

tanaka59 a écrit:On aurait gagné 2 plus de temps à transférer des routes à l'état en aménageant sur place ... des régions comme la Bretagne ou la Normandie savent très bien s'y prendre . Même nos voisins européens, Suisses , Italiens , Espagnols. Prenons exemple sur eux


L'aménagement sur place est moins couteux et plus rapide à mettre en œuvre. Problème : il repose sur des crédits publics. Malgré la crise qui les a durement frappées, l'Espagne et l'Italie ont poursuivi leurs investissements routiers et ferroviaires là où la France a taillé massivement dans ses budgets d'investissement.
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 23977
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Re: Nicolas Hulot et Élisabeth Borne

Messagepar jml13 » Ven 24 Nov 2017 21:12

jacques43 a écrit:Sauf qu'aujourd'hui on continue à fermer des tronçons entiers de voies ferrées pour vétusté, ce n'est pas le cas de la route qui se répand toujours comme un virus.
Je ne connais pas de routes dont l'enrobé et la signalisation datent du début du XXème siècle, par contre des voies ferrées, oui.
Aucune voie ferrée n'a ses rails et sa signalisation qui date du début du XXe, sauf si tu penses que le début c'est 1960...
Et si l'on ferme des tronçons de VF, c'est que leur trafic est infime, de mémoire il y a moins de 1 % du trafic sur les 30 % de VF les moins chargées.

jacques43 a écrit:La circulation automobile va si mal que ça en France ? :roll:
Non, sa part a augmenté de 2,5%. Il serait temps qu'elle diminue.
Et qu'on investisse à hauteur des besoins notamment dans les zones saturées ou dangereuses.
Avatar de l’utilisateur
jml13
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4814
Enregistré le: Ven 08 Déc 2006 23:16
Localisation: A50 sortie 4a

Re: Nicolas Hulot et Élisabeth Borne

Messagepar jacques43 » Ven 24 Nov 2017 22:23

jml13 a écrit:Aucune voie ferrée n'a ses rails et sa signalisation qui date du début du XXe, sauf si tu penses que le début c'est 1960...
Et si l'on ferme des tronçons de VF, c'est que leur trafic est infime, de mémoire il y a moins de 1 % du trafic sur les 30 % de VF les moins chargées.


Si, en Limousin, la ligne Limoges - Angoulême a des traverses qui datent des années 30 (1937 par exemple à Limoges Montjovis). La ligne Limoges - Nexon - Brive a gardé ses rails DC d'origine. En Aquitaine, la caténaire de la ligne du Médoc est de 1934 (83 ans, il y a de gros problèmes d'ailleurs), celle de la ligne d'Arcachon est de 1927. En Normandie, la ligne Bréauté - Fécamp avait des constituants d'origine avant sa rénovation. Sans parler du BMNB (block manuel de type Nantes - Bordeaux) totalement obsolète... et j'en passe.
Mais tu vas me dire qu'il vaudrait mieux transformer ces voies en piste cyclable et trouver anormal que ce ne soit pas déjà fait.

Et oui, c'est dramatique il y a 30% du réseau utilisé par 1% des voyageurs ce qui montre la concentration totale des flux sur quelques grands axes, reflet de la politique d'(démén)améganement du territoire à la française. En même temps, compliqué d'avoir des usagers sur Guéret - Montluçon (1 seul AR/jour en train quand les feuilles mortes n'obligent pas aux bus pendant 1 mois) ou sur Limoges - Angoulême où il faut 2h10... :roll: :shock:
jacques43
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 496
Enregistré le: Mar 30 Avr 2013 13:34

Re: Nicolas Hulot et Élisabeth Borne

Messagepar greg59 » Sam 25 Nov 2017 11:59

Quand l'Etat dit qu'il n'a plus d'argent, va falloir m'expliquer !

Alors que selon l'UE la fraude et l'évasion fiscale représenterait 1 000Mds€ / an pour l'UE, soit un beau pactole pour la France, on peut se demander s'il n'y a pas une politique plus punitive envers ces personnes, pour récupérer l'argent ? Car après tout, les métropoles sont sous équipées en infrastructure de transport (métro, tram et BHNS) (comme les agglos moyennes), les lignes ferroviaires périclitent, et le réseau routier se dégrade trop vite, et par manque d'argent, plus moyen de l’entretenir au point de voir des nids de poules etc...

Quand on regarde dans des pays très libéraux comme l’Allemagne, ou les USA, leurs infrastructures sont dans un piteux état, par manque d'argent.... Mais ce n'est pas grave, l'essentiel c'est que les entreprises et milliardaires ne s'évadent pas, sauf, que même s'ils ne s'évadent pas avec des avantages fiscaux, ils utilisent ces infrastructures et c'est toujours les dindons de la farce qui sont mis à contribution (c'est à dire nous citoyens lambda)... :roll:
greg59
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 749
Enregistré le: Mer 29 Sep 2010 17:28
Localisation: Dunkerque

Re: Nicolas Hulot et Élisabeth Borne

Messagepar jml13 » Sam 25 Nov 2017 21:50

jacques43 a écrit:
jml13 a écrit:Aucune voie ferrée n'a ses rails et sa signalisation qui date du début du XXe, sauf si tu penses que le début c'est 1960...
Et si l'on ferme des tronçons de VF, c'est que leur trafic est infime, de mémoire il y a moins de 1 % du trafic sur les 30 % de VF les moins chargées.

...datent des années 30 (1937 par exemple...)...de 1934 ...1927... et j'en passe.
Mais tu vas me dire qu'il vaudrait mieux transformer ces voies en piste cyclable et trouver anormal que ce ne soit pas déjà fait.
On peut trouver 3 exemples (à vérifier) qui de toutes façons ne datent pas du début du siècle... Et je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas entretenir ou rénover les lignes, en particulier les principales... et encore moins les transformer en pistes cyclables.
Par contre, pour celles qui voient passer 100 v/jour, ça se discute...

jacques43 a écrit:Et oui, c'est dramatique il y a 30% du réseau utilisé par 1% des voyageurs ce qui montre la concentration totale des flux sur quelques grands axes, reflet de la politique d'(démén)améganement du territoire à la française. En même temps, compliqué d'avoir des usagers sur Guéret - Montluçon (1 seul AR/jour en train quand les feuilles mortes n'obligent pas aux bus pendant 1 mois) ou sur Limoges - Angoulême où il faut 2h10... :roll: :shock:

Non, ce n'est pas du (en tout cas pas uniquement) à la politique d'aménagement du territoire ! Partout dans le monde, comme en France et même plus qu'en France, les campagnes se dépeuplent au profit des villes, et les flux de transport sont majoritairement entre ces villes. Vouloir à toute force garder la structure du réseau pensée il y a 150 ans, quand la France était à 80 % rurale et n'avait pas d'autres moyen de transport, c'est non seulement totalement idiot, mais surtout très coûteux pour la collectivité. Si l'on a 1 milliard (ou 2, ou 3, peu importe...) à dépenser pour le rail, je préfère qu'on le fasse sur les grandes lignes et les réseaux de banlieues, seuls encore vraiment utiles à la population.
Avatar de l’utilisateur
jml13
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4814
Enregistré le: Ven 08 Déc 2006 23:16
Localisation: A50 sortie 4a

Re: Nicolas Hulot et Élisabeth Borne

Messagepar tanaka59 » Sam 25 Nov 2017 21:54

jml13 a écrit:Non, ce n'est pas du (en tout cas pas uniquement) à la politique d'aménagement du territoire ! Partout dans le monde, comme en France et même plus qu'en France, les campagnes se dépeuplent au profit des villes, et les flux de transport sont majoritairement entre ces villes. Vouloir à toute force garder la structure du réseau pensée il y a 150 ans, quand la France était à 80 % rurale et n'avait pas d'autres moyen de transport, c'est non seulement totalement idiot, mais surtout très coûteux pour la collectivité. Si l'on a 1 milliard (ou 2, ou 3, peu importe...) à dépenser pour le rail, je préfère qu'on le fasse sur les grandes lignes et les réseaux de banlieues, seuls encore vraiment utiles à la population.


Faut-il encore avoir les moyens de le faire.

Des départements comme le Nord, les Bouches du Rhône, les Alpes Maritimes, la Haute Garonne, le Rhône, l'Isère ... Sont très peuplés sur de longues bandes de territoires. Malheureusement le train ne peut pas arriver partout ...
Modifié en dernier par tanaka59 le Ven 01 Déc 2017 13:02, modifié 1 fois.
tanaka59
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4108
Enregistré le: Lun 17 Mai 2010 13:41
Localisation: FR (59) / BE

Re: Nicolas Hulot et Élisabeth Borne

Messagepar jml13 » Sam 25 Nov 2017 22:19

Mais ils ont déjà des lignes, il faut les entretenir, augmenter les fréquences, la capacité des gares, etc. Là, il y a des choses utiles à faire, pas entre Trifouillis les Oies et le chef-lieu de canton.
Avatar de l’utilisateur
jml13
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4814
Enregistré le: Ven 08 Déc 2006 23:16
Localisation: A50 sortie 4a

Re: Nicolas Hulot et Élisabeth Borne

Messagepar Bugsss » Ven 01 Déc 2017 13:01


80 km/h sur les routes à deux voies, c'est fait !

Le gouvernement va confirmer en 2018 le passage des routes sans séparation physique à 80 km/h. La baisse du taux d'alcoolémie a, en revanche, été ajournée.


La Sécurité routière est l'un des exercices favoris des gouvernements. Celui d'Édouard Philippe, dont dépend directement le dossier, n'y échappera pas pour cette nouvelle mandature. Le consistant train de mesures (22 qualifiées de « fortes » et 33 complémentaires) prises le 2 octobre 2015 est resté vivace dans les esprits, semant parfois une forme de rébellion comme celle des motards, toujours prompts à se mobiliser. Précisément, c'est d'eux ou des chauffeurs routiers que le gouvernement redoute le plus les réactions lors du Conseil interministériel de sécurité routière. Celui-ci devait se tenir cette semaine, il a été reporté à janvier prochain. Mais les décisions viennent d'être arbitrées par Matignon qui avancera sur la pointe des pieds pour les annoncer début 2018 avec une mesure phare et une autre reportée par crainte d'un rejet global de l'opinion. Sans attendre, les voici :

80 km/h sur route, adopté : selon nos informations, et parmi les quelques pistes de travail qui restent à ce Comité interministériel de sécurité routière (CISR) qui ne fait qu'entériner les travaux réalisés en amont, le 80 km/h sur route sera adopté en 2018 et présenté comme la décision capitale. Cette limitation abaissée de 10 km/h sera circonscrite aux seules routes bilatérales, c'est-à-dire celles ne présentant pas de séparation centrale (rail ou muret) entre les deux voies. Autant dire l'essentiel du réseau hors voies rapides et autoroutes.
Longtemps, les membres et experts du CNSR, qui ont planché sur le train de mesures à soumettre au CISR qui les entérinera, ont hésité entre étendre la mesure à l'ensemble du territoire ou la circonscrire aux seules zones dangereuses. Dans ce second cas, la décision d'abaisser les limitations aurait relevé des départements. Une mesure « de compensation », qui aurait consisté à relever à 100 km/h des tronçons jugés plus sûrs, a également été abandonnée. Le comité craignait une confusion des messages et Matignon a tranché en faveur de la mesure généralisée. Autre avantage, elle ne nécessitera ainsi qu'un changement limité des panneaux de rappel de limitation qu'il faudra actualiser, un délai qui permettra aussi aux éditeurs de cartes GPS de mettre à jour leurs données.
L'Allemagne fait exception avec son 100 km/h sur routes alors que la majorité des pays européens ont choisi le 90. © DR

L'idée du 80 km/h sur route, qui se pratique déjà dans certains pays (Suisse, Norvège, Finlande, Pays-Bas, Danemark et même… en France par temps de pluie ou pour les permis probatoires) se justifie, selon ses promoteurs, par la baisse induite de la gravité des accidents et de la pollution, et un trafic estimé plus fluide. Toutes choses qui sont contestées fermement par d'autres spécialistes avec des arguments étayés comme ceux de l'association 40 Millions d'automobilistes qui constate qu'en Angleterre il y a moitié moins d'accidents avec une vitesse limitée à 97 km/h sur route. Les services du Premier ministre, qui ont longtemps tergiversé sur cette mesure, l'ont choisie, car ils pensent que l'opinion est déjà préparée à cette éventualité.
« C'est une mesure qui devrait passer avec les explications nécessaires, dit un proche du dossier, car, dans les faits, de nombreux endroits du réseau ne permettent pas de rouler à cette allure. ».

L'avis du Point Auto : apparemment de bon sens, cette mesure consiste tout de même à ramener l'ensemble des vitesses pratiquées par les différents types d'engins motorisés à une seule et même allure. Ainsi, bus, camions, motos et voitures évolueront en paquets, ce qui est une cause de baisse de vigilance et une source d'augmentation du risque.

Corréler baisse de vitesse avec baisse d'accidents relève d'un pseudo-dogme jamais vérifié, mais pris pour argent comptant par le gouvernement selon lequel : 1 % de vitesse en moins = 4 % de morts en moins. « Si elle était exacte, assène la Ligue de défense des conducteurs, il suffirait de réduire la vitesse de 25 km/h pour qu'il n'y ait plus aucun mort sur les routes de France… La preuve du contraire : en 2012, la vitesse moyenne a augmenté en France, et pourtant, le nombre de tués sur la route a diminué de presque 8 %. C'était déjà le cas entre 1998 et 2002. »
Deterioration panneaux vitesse 80 km/h RN 151 © Jrmie FULLERINGER Jrmie FULLERINGER / MAXPPP / PHOTOPQR/L'YONNE REPUBLICAINEDétérioration d'un panneau de vitesse limitée à 80 km/h par des usagers mécontents de l'expérimentation sur la RN 151 à Auxerre. © Jrmie FULLERINGER Jrmie FULLERINGER / MAXPPP / PHOTOPQR/L'YONNE REPUBLICAINE

La baisse de la vitesse à 80 km/h sera génératrice de bouchons et donc de pollution, car, avec des différentiels de vitesse annulés, l'engorgement sur les axes fréquentés ou aux heures de plus fort trafic guette. Pour conforter son raisonnement pro-80 km/h, une expérience dans ce sens avait été lancée il y a deux ans à l'été 2015 par Manuel Vals, Premier ministre à l'époque, afin d'évaluer la pertinence de cette mesure. Les tronçons concernés se trouvent sur la RN 7 (18 km dans la Drôme), la RN 151 (17 km dans la Nièvre et 32 km dans l'Yonne) et la RN 57 (14 km en Haute-Saône).
Le problème est que, contrairement à ce qui avait été promis, aucun bilan n'a jamais été présenté aux membres du CNSR qui ont donc arrêté la décision sans savoir les résultats de l'expérimentation. Nul doute que ce dernier détail va hérisser les « motards en colère » qui avaient déjà manifesté en 2015 au lancement de l'expérience 80 km/h sur route, d'abord imaginée au stade national, puis ramenée après les manifestations à 81 km de routes-tests.

Alcoolémie à 0,2 g, repoussé : le fléau des différentes addictions (drogues, médicaments, smartphone, alcool) nécessite de l'avis général un traitement adéquat. La plus visible et aussi la plus ancienne est l'alcool dont le seuil de dépassement est actuellement à 0,5 g/l, le seuil du délit étant fixé à 0,8 g/l. Le CNSR a longtemps hésité à proposer d'abaisser le seuil à 0,2 g, ce qui revient à dire que le conducteur d'une soirée est celui qui ne boit plus du tout. Et pour les autres, les 0,2 g peuvent correspondre à l'alcoolémie résiduelle après une nuit de repos. Un moment envisagé pour les seuls conducteurs de poids lourds, bus et motos, le projet de mesure a été élargi à toute la population, car il est rapidement apparu impossible de la réserver à une certaine catégorie d'usagers. L'impopularité de cette mesure a, pour cette fois, fait reculer le gouvernement qui a estimé que le 80 km/h sur route représente à lui seul déjà une grosse pilule à avaler.

L'avis du Point Auto : l'alcool au volant est un serpent de mer bien français. Pèse sur ce dossier toute la filière viticole, mais aussi l'hôtellerie-restauration qui n'est pas en situation très favorable en ce moment et qu'il s'agit de ménager. Descendu de 0,8 à 0,5 g/l, le taux limite correspond à la recommandation européenne en la matière qui a déjà rallié 18 pays de la communauté. Mais quelques-uns estiment que c'est insuffisant et retiennent un taux de 0,2 g où il n'y a plus de droit à l'erreur. Avec lui, c'est un « no alcohol » absolu, un seul verre consommé la veille pouvant affecter, selon la taille, le sexe et le poids de l'individu, le résultat. Ces variables physiques nuisent d'ailleurs à la compréhension d'une mesure à demi-permissive.
ETHYLOTEST-JUSTICE-PERMIS © BONNIERE PASCAL BONNIERE PASCAL / MAXPPP / PHOTOPQR/VOIX DU NORD/MAXPPPL'un des premiers garages agréés pour l'installation d'un éthylotest d'antidémarrage pour les conducteurs mis à l'épreuve après une condamnation. © BONNIERE PASCAL BONNIERE PASCAL / MAXPPP / PHOTOPQR/VOIX DU NORD/MAXPPP

Le gouvernement estime également que la mesure de l'éthylotest obligatoire à bord des véhicules est un échec. Les Français n'ont retenu que l'obligation d'en posséder un, mais pas sa dimension pédagogique qui consiste à souffler dedans avant de prendre le volant après une soirée arrosée. Les appareils prennent la poussière dans les boîtes à gants, sans effet sur les comportements. Le 0,2 g/l pourrait le sortir de l'oubli, mais ce n'est pas acquis, car les jeunes permis, qui doivent déjà se plier en France à ce taux réduit dans le cadre de leur période probatoire, ne l'utilisent pas plus que leurs aînés. La Grèce, l'Irlande, la Lettonie, le Luxembourg, les Pays-Bas font de même pour leurs jeunes conducteurs (0,2 g/l) tandis que l'Autriche retient 0,1 g/l.
Fondamentalement peu populaire, cette mesure prise à la veille des fêtes aurait été une bombe potentielle de mécontentement. Il est pourtant évident qu'il faut peser sur les comportements liés à l'alcool au volant, même si la loi n'a aucune prise sur les délinquants de la bouteille, aussi multirécidivistes qu'irresponsables. Frapper le bon citoyen pour tenter d'atteindre les plus inconséquents ne rallie pas encore une majorité d'avis positifs au CNSR et les divergences sont nombreuses en Europe. Quelques pays comme la République tchèque, la Hongrie, la Slovaquie et la Roumanie ont décrété le degré zéro d'alcool dans le sang. Pour tout le monde.
À l'opposé, selon une sorte de Brexit routier, la Grande-Bretagne, à l'exception notable de l'Irlande, soutient ses pubs et tolère jusqu'à 0,8 g/l. La France tentera à coup sûr à un moment plus favorable les 0,2 g/l et accompagnera la mesure d'un aménagement original. Le droit à l'erreur sera en effet toléré une fois, selon le projet, et la conduite rendue encore possible avec une mise à l'épreuve d'un an au travers d'un éthylomètre d'antidémarrage. Pour le moment, les politiques y ont renoncé, mais ce n'est que partie remise


http://www.lepoint.fr/automobile/securi ... 80_657.php


Radars mobiles privatisés+ abaissement de la vitesse, le pognon va rentrer
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5428
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: Nicolas Hulot et Élisabeth Borne

Messagepar guy21 » Ven 01 Déc 2017 14:41

Mme Perrichon a du avoir un orgasme, pardon... un transport, à l'écoute de cette nouvelle...
Modifié en dernier par guy21 le Sam 02 Déc 2017 16:11, modifié 1 fois.
guy21
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 3257
Enregistré le: Mar 14 Mar 2006 00:33
Localisation: 94

Re: Nicolas Hulot et Élisabeth Borne

Messagepar frantz58 » Ven 01 Déc 2017 18:25

[...] alors que la majorité des pays européens ont choisi le 90. © DR
Et à aucun moment on se dit qu'il y a un manque de cohérence en abaissant la vitesse à 80 km/h. :evil:

L'idée du 80 km/h sur route, qui se pratique déjà dans certains pays (Suisse, Norvège, Finlande, Pays-Bas, Danemark et même… en France par temps de pluie ou pour les permis probatoires) se justifie, selon ses promoteurs, par la baisse induite de la gravité des accidents et de la pollution, et un trafic estimé plus fluide.
Oui sauf que la Suisse, la Norvège et la Finlande sont des pays majoritairement montagneux et que le Danemark et les Pays-Bas sont des pays densément peuplés où la distance entre deux agglomérations est dans une majorité des cas assez réduite.

Il faudrait peut-être faire prendre conscience à nos chers décideurs que la majorité des routes concernées se trouve en milieu purement rural où le trafic n'est pas le problème majeur, quant à la pollution les diverses expériences qu'il y a pu avoir en France ont montré que c'était tout le contraire ! De plus pour la plupart des voitures que j'ai conduites, à 80 km/h on se retrouve entre deux rapports, soit on est pratiquement sous régime et on ne bénéficie que de très peu de reprise soit on est léger sur-régime et donc a pollue plus, donc exit ces arguments compléments bidon. :evil:
Preuve en est comme dit plus bas dans l'article :

Toutes choses qui sont contestées fermement par d'autres spécialistes avec des arguments étayés comme ceux de l'association 40 Millions d'automobilistes qui constate qu'en Angleterre il y a moitié moins d'accidents avec une vitesse limitée à 97 km/h sur route.



Les services du Premier ministre, qui ont longtemps tergiversé sur cette mesure, l'ont choisie, car ils pensent que l'opinion est déjà préparée à cette éventualité.
« C'est une mesure qui devrait passer avec les explications nécessaires, dit un proche du dossier, car, dans les faits, de nombreux endroits du réseau ne permettent pas de rouler à cette allure. ».

Oui, tout à fait... sur le réseau bidirectionnel ne comportant qu'une seule voie de circulations, sinon non, désolé mais la majorité des routes bidirectionnelles permettent largement les 90 km/h, encore un argument complètement bidon !

Corréler baisse de vitesse avec baisse d'accidents relève d'un pseudo-dogme jamais vérifié, mais pris pour argent comptant par le gouvernement selon lequel : 1 % de vitesse en moins = 4 % de morts en moins. « Si elle était exacte, assène la Ligue de défense des conducteurs, il suffirait de réduire la vitesse de 25 km/h pour qu'il n'y ait plus aucun mort sur les routes de France… La preuve du contraire : en 2012, la vitesse moyenne a augmenté en France, et pourtant, le nombre de tués sur la route a diminué de presque 8 %. C'était déjà le cas entre 1998 et 2002. »
Toute l'absurdité de la mesure est dite dans ce paragraphe et plus particulièrement dans cette phrase.

Pour conforter son raisonnement pro-80 km/h, une expérience dans ce sens avait été lancée il y a deux ans à l'été 2015 par Manuel Vals, Premier ministre à l'époque, afin d'évaluer la pertinence de cette mesure. Les tronçons concernés se trouvent sur la RN 7 (18 km dans la Drôme), la RN 151 (17 km dans la Nièvre et 32 km dans l'Yonne) et la RN 57 (14 km en Haute-Saône).
Le problème est que, contrairement à ce qui avait été promis, aucun bilan n'a jamais été présenté aux membres du CNSR qui ont donc arrêté la décision sans savoir les résultats de l'expérimentation.
Alors, où sont-ils les bilans de ces expériences ? Ah oui, il n'allait pas dans le sens qui convenait pour votre mesure, mieux vos ne pas en parler et les cacher sous le tapis.

Alcoolémie à 0,2 g, repoussé : le fléau des différentes addictions (drogues, médicaments, smartphone, alcool) nécessite de l'avis général un traitement adéquat. La plus visible et aussi la plus ancienne est l'alcool dont le seuil de dépassement est actuellement à 0,5 g/l, le seuil du délit étant fixé à 0,8 g/l. Le CNSR a longtemps hésité à proposer d'abaisser le seuil à 0,2 g, ce qui revient à dire que le conducteur d'une soirée est celui qui ne boit plus du tout. Et pour les autres, les 0,2 g peuvent correspondre à l'alcoolémie résiduelle après une nuit de repos. Un moment envisagé pour les seuls conducteurs de poids lourds, bus et motos, le projet de mesure a été élargi à toute la population, car il est rapidement apparu impossible de la réserver à une certaine catégorie d'usagers. L'impopularité de cette mesure a, pour cette fois, fait reculer le gouvernement qui a estimé que le 80 km/h sur route représente à lui seul déjà une grosse pilule à avaler.
Il aurait été à la limite bien plus intelligent d'abaisser le seuil d’alcoolémie, mais bon moins facile à sanctionner, vaut mieux miser sur la vitesse d'un dangereux chauffard qui sera pris par un radar mobile-mobile privatisé à 84 km/h sur une route où l'on pouvait quelques mois auparavant roulés à 90 km/h sans danger.

Sinon il y a une solution-miracle, on interdit tout moyen de locomotion motorisé ou pouvant dépasser les 10 km/h, seuls les piétons seront autorisés à emprunter les voies au moins il y aura 0 accident de la route par an.
Avatar de l’utilisateur
frantz58
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 4589
Enregistré le: Mer 23 Fév 2011 15:07
Localisation: 03 / 58

Re: Nicolas Hulot et Élisabeth Borne

Messagepar guy21 » Sam 02 Déc 2017 09:59

Investissons chez les constructeurs des panneaux routiers. Ils vont avoir du boulot... Champagne chez Signature!
guy21
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 3257
Enregistré le: Mar 14 Mar 2006 00:33
Localisation: 94

Re: Nicolas Hulot et Élisabeth Borne

Messagepar frantz58 » Sam 02 Déc 2017 10:16

http://www.leparisien.fr/societe/securi ... 428174.php
Le Parisien a écrit:Sécurité routière : bientôt à 80 km/h sur la nationale ?

Alors que les chiffres de la sécurité routière sont mauvais, le gouvernement pourrait réduire la vitesse autorisée de 10 km/h sur les routes sans séparateur central.

Risque de collision, intersections dangereuses… Les routes sans séparateur central — la quasi-totalité du réseau hors autoroute et voie rapides — sont parmi les plus stressantes et les plus risquées. Abaisser la limitation de 90 km/h actuellement à 80 km/h sur ces axes est une revendication récurrente des associations de sécurité routière.

Or, selon Le Point, la décision vient d’être arbitrée : Matignon devrait l’« annoncer début 2018 », alors qu’un Conseil interministériel de sécurité routière (CISR) est convoqué le mois prochain pour élaborer le plan de lutte contre les morts de la route promis par Emmanuel Macron. L’an dernier, 3477 personnes ont perdu la vie dans un accident de la circulation, des chiffres en hausse pour la troisième année consécutive, ce qui ne s’est jamais vu depuis 1972.

Un pétition en ligne

Contacté ce vendredi, Matignon ne dément pas mais estime qu’il est « prématuré » d’évoquer les 80 km/h. Le ministère de l’Intérieur indique de son côté qu’« il ne s’agit que d’une piste parmi d’autres. Le gouvernement sait qu’il faut des mesures qui bousculent si l’on veut avoir des résultats en termes de sécurité routière mais, pour l’heure, rien n’est tranché ».

QUESTION DU JOUR. Etes-vous favorable à une limitation de vitesse à 80 km/h sur les routes ?

Selon Pierre Chasseray, de 40 Millions d’automobilistes, l’Etat réfléchirait même à abaisser de 20 km/h la vitesse. « L’objectif est surtout d’empocher l’argent des automobilistes pincés en infraction », juge-t-il, avant de citer l’exemple du Danemark, qui a au contraire testé une augmentation des vitesses maximales autorisées de 80 km/h à 90 km/h avec comme effets bénéfiques « de limiter le nombre de dépassements dangereux ».

40 Millions d’automobilistes, qui a lancé vendredi une pétition contre l’abaissement à 80 km/h, dénonce l’empilement de mesures. Selon l’association, les sanctions qui en découlent ont au mieux un effet éphémère et au pire déresponsabilisent les conducteurs.

Faux et ultra-faux, réplique la Ligue contre la violence routière qui porte les 80 km/h depuis des années. « Baisser les vitesses autorisées est la décision la plus importante pour la sécurité routière, car la vitesse est le premier facteur de mortalité sur la route », martèle Chantal Perrichon, sa présidente.

Cas par cas ou généralisation

Le débat entre les associations de sécurité routière porte surtout sur le fait de savoir s’il faut adapter les limitations de vitesse au cas par cas ou généraliser les 80 km/h. Ce seuil a été testé pendant trois ans sur trois tronçons dangereux : la nationale 7 (18 km dans la Drôme), la N 151 (17 km dans la Nièvre et 32 km dans l’Yonne) et la N 57 (14 km en Haute-Saône). Mais on ignore toujours les résultats de cette expérimentation, alors qu’elle a pris fin en juillet.

Anne Lavaud, de l’association Prévention routière, préconise « de baisser la vitesse de manière pragmatique selon les routes, y compris à 70 km/h sur les portions les plus accidentogènes, et de laisser à 90 km/h pour les autres ». Claude Got, spécialiste en accidentologie, lui, plaide pour que la mesure soit « généralisée sans exception aucune ». Il craint qu’on ne réduise la vitesse maximale sur les départementales tortueuses mal entretenues mais pas sur les « belles routes » toutes droites avec une bonne visibilité. « Attention, prévient le spécialiste, ces axes qu’affectionnent les automobilistes sont certes un peu moins dangereux mais, comme ils sont beaucoup plus empruntés, ils enregistrent le plus de morts. »



Une mesure, trois questions

L’idée d’abaisser la vitesse de 90 à 80 km/h risque d’impacter de très nombreux automobilistes tant elle concerne une partie importante du réseau hexagonal.

1 - Quels axes sont concernés ?

Les routes bidirectionnelles sans rail ni muret entre les deux voies. Difficile de connaître la longueur exacte de ce réseau, mais il comprend plus de la moitié des routes nationales (N), soit 5 335 km, et l’immense majorité des départementales, soit 377 500 km.

2 - Combien de morts évitées ?

« Les routes secondaires sont les plus accidentogènes, il faut impérativement agir, estime Anne Lavaud, de la Prévention routière. Sur les 3 477 morts de la route en France métropolitaine l’année dernière, plus de 60 % ont été tués sur des axes limités à 90 km/h ou moins. »

Selon l’accidentologue Claude Got, « si la mesure était généralisée on sauverait environ 450 vies par an ». On estime que 1 % de vitesse en moins = 4 % de morts en moins. Mais cette formule ne fait pas l’unanimité, C’est pourquoi Bernard Cazeneuve, alors ministre de l’Intérieur, avait lancé en 2015, pendant deux ans, un test grandeur nature sur quatre tronçons. Pas sûr que ce soit très concluant : si l’on en croit les chiffres de l’Observatoire des vitesses publiés récemment, les Français roulent en moyenne à 82 km/h sur ces routes.

3 - Combien cela coûterait ?

Cette mesure, si elle était adoptée, ne nécessiterait qu’un changement des panneaux de signalisation. Elle obligerait aussi les éditeurs de cartes GPS à mettre à jour leurs données, comme ils le font déjà régulièrement. Pourtant, la Ligue de défense des automobilistes estime que le passage de 90 km/h à 80 km/h coûterait 12 milliards d’euros. Comment en arrive-t-elle à cette somme ? En guerre contre les abaissements de seuil de limitation de vitesse, l’association avance qu’un certain nombre d’entreprises et de commerces seraient pénalisés, les clients et les employés étant contraints de passer plus de temps sur les routes.

É.T.


Point auquel je n'ai pensé qu'après avoir publié mon message hier et qui apparaît aujourd'hui dans l'article du Parisien, la perte de temps occasionné par cet abaissement de la limitation de vitesse pénalisera toutes les entreprises ayant une flotte de véhicules parcourant un grand nombre de kilomètres, car même si prit véhicule par véhicule la perte de temps et le manque à gagné sera relativement faible sur l'équivalent d'un trajet, ramené au nombre de kilomètre parcouru par tous ces véhicules sur une année, cela fait tout de suite un chiffre très conséquent à mon avis.

Si l'idée aurait été d'abaisser la vitesse à 80 km/h voir même 70 sur toutes les routes bidirectionnelles ne comportant qu'une seule voie (ou n'ayant pas deux voies séparées par un marquage axial) j'aurais pu comprendre, mais là c'est trop ! :evil:

Je vous conseille également cette vidéo de 6 min en bas de page sur le site LCI où est interviewer un porte-parole de 40 millions d'automobilistes.
Avatar de l’utilisateur
frantz58
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 4589
Enregistré le: Mer 23 Fév 2011 15:07
Localisation: 03 / 58

Re: Nicolas Hulot et Élisabeth Borne

Messagepar eomer » Sam 02 Déc 2017 12:33

80 km/h sur les "routes bidirectionnelles": pourquoi pas mais à condition que cela ne concerne que les routes secondaires.
Cela signifie donc qu'il faut accélérer la transformation des grands axes en 2x2 voies ou en autoroutes partout ou cela est possible.
Lorsque ce n'est pas possible de passer en 2x2 voies, il faut ajouter un séparateur et autoriser ainsi le 110 km/h. Ainsi, seuls des RD d'interêt local seront concernés par cet abaissement de vitesse. Cela represente certes la grande majorité du réseau mais une minorités des kilomètres parcourus chaque année.

Je crois que cette mesure incitera surtout les automobilistes à emprunter les autoroutes.

Pour l'abaissement de l’alcoolémie: le problème n'est pas le taux autorisé mais le manque de contrôle. Il faut des contrôles vraiments ciblés et de la prévention vraiment ciblée (sorties de boites de nuit mais aussi les fins de mariages ou les baptèmes): c'est le "drink and drive occasionel" qui provoque le plus de drames de la route.

frantz58 a écrit: Oui sauf que la Suisse, la Norvège et la Finlande sont des pays majoritairement montagneux

La Finlande n'est pas vraiment un pays montagneux mais on y trouve des lacs. La Norvège c'est discutable: ce ne sont pas les montagnes mais les fjords qui posent des problèmes de relief.

Au passage: la comparaisn avec la Grande Bretagne est foireuse: la vitesse autorisée est de 97 km/h sur les routes mais seulement de 110 km/h sur autoroute.
Image
Modifié en dernier par eomer le Sam 02 Déc 2017 14:03, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
eomer
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5924
Enregistré le: Sam 14 Juin 2003 18:27
Localisation: A4/A86 (tronc commun)

Re: Nicolas Hulot et Élisabeth Borne

Messagepar mauzemontole » Sam 02 Déc 2017 12:45

Chantal Perrichon... va-t-elle comprendre un jour que les principales causes d'accidents mortels sont l'alcool, la drogue et la somnolence ? :roll:

La vitesse étant surtout facteur aggravant. Et honnêtement, l'automobiliste à jeun à 100 sera moins dangereux que celui bourré à 80 (j'ai pas dit de rouler à 100 mais c'est pour illustrer)
D'ailleurs, elle est tellement intransigeante à voir un chauffard en chaque automobiliste que j'aimerais beaucoup la voir conduire, juste pour rigoler un peu.

Le problème quel est-il ? Le 80 suffit de changer les panneaux et c'est réglé, le temps que les gens s'y fassent on fera rentrer le pognon dans les caisses (pourtant de base je suis pour les radars) et pendant quelques années ça fera surement joli dans les statistiques de sécurité routière => Solution de facilité, qui ne traite absolument pas les causes.
mauzemontole
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 375
Enregistré le: Ven 08 Oct 2010 15:47
Localisation: Corrèze

Re: Nicolas Hulot et Élisabeth Borne

Messagepar G.E. » Sam 02 Déc 2017 13:50

La réduction de vitesse est un beau cadeau de Noël, merci ! :evil:

C'est à la fois une pénalisation des habitants des zones rurales et un moyen de ne rien changer à certains problèmes de fond. Notamment la moindre présence des forces de l'ordre sur les routes ces dernières années.
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 23977
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Re: Nicolas Hulot et Élisabeth Borne

Messagepar eomer » Sam 02 Déc 2017 14:15

mauzemontole a écrit:La vitesse étant surtout facteur aggravant. Et honnêtement, l'automobiliste à jeun à 100 sera moins dangereux que celui bourré à 80 (j'ai pas dit de rouler à 100 mais c'est pour illustrer)

Il faut prendre un peu de recul et se rendre compte que le problème n'est pas la vitesse elle-même mais la différence de vitesse entre les types de véhicules.
Sur les routes bidirectionnelles, les dépassements sont devenus quasi impossibles: c'est pour cela qu'on amenage des crénaux.

Je crois qu'une bonne mesure c'est de supprimer les lignes discontinues pour les remplacer systématiquement par un séparateur (une glissière ne coute pas très cher) et autoriser ainsi la circulation à 110 km/h. Vous allez me répondre qu'on ne pourra plus doubler en dehors des crénaux prévus...certes, mais ca ne changera finalement pas grand chose puisqu'on ne peut pas non plus le faire aujourd'hui. Je serais pour expérimenter une méthode en vigueur dans le nord de l'Europe: on ajoute des bas-côtés et c'est le vehicule sur le point de se faire dépasser qui s'écarte: cela parrait peut être étonnant mais ca marche très bien en Irlande et en Norvège.

Pour le 80 km/h sur route ordinaire, je dit donc "Oui, mais".
L'important c'est finalement de ne pas toucher au 130, de moderniser le réseau et d'en finir avec les abaissements injustifiés.
Avatar de l’utilisateur
eomer
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5924
Enregistré le: Sam 14 Juin 2003 18:27
Localisation: A4/A86 (tronc commun)

PrécédenteSuivante

Retourner vers Politiques de transports

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité