Et dire que ceux qui écrivent ces lignes sont les premiers à prendre leur voiture et l'autoroute pour partir en vacances!
L'automobile survivra-t-elle à la fin du tout pétrole ?
les biocarburants, un pourcentage est réaliste mais permettrait seulement de prolonger là encore, un remplacement pur et simple du pétrole une utopie : on a pas assez de surfaces cultivables...
Maintenant j'espère que vous voyez ou je veux en venir : arrivera-t-on à réussir la transition technologique à temps ?? C'est loin d'être gagné... Il y a beaucoup de si...
Pourquoi dépenser des ressources dans des infrastructures éventuellement vouer à l'inutilité à moyenne échéance ?
Pourquoi ne pas utiliser ces ressources dans la recherche (fusion...) ou des infrastructures plus pérennes (voie ferrée) qui permettrons un certain maintien de vie économique ?
Parce que il y a un autre risque : en cas de d'augmentation catastrophique du cours du Brut, et donc du cours de l'énergie tout un pan entier de notre économie s'écroulerai, hypothéquant tout d'abord notre niveau de vie, et nos... moyens de recherches !!!
Il faut aussi noter que je pense pas qu'il y ai moyen de maintenir 8 milliards d'êtres humain sur cette planète sans pétrole avec les technologie et les ressources actuelles -> vous voyez ou je veux en venir ?
Ta réflexion est tout à fait pertinente et elle représente un débat de société qui doit être conduit à une échelle la plus large possible (France, Europe, Monde si possible).
Ramener une réflexion aussi fondamentale et déterminante pour les prochaines décennies en se focalisant sur la Vallée du Rhône où les enjeux sont immédiats et caricaturaux (saturation routière), c'est ridicule.
Pire, celà décridibilise le message porté par le Débat car il faudra bien construire un ensemble d'autoroutes alors que celles-ci sont décriées dans les communiqués grand public !
Pourquoi construire l'airbus A380 qui pollue comme je ne sais pas quoi et dont personne nous le dit, et les autres avions?
Personnes ne veut y toucher alors que ça rejete bien plus de gaz carbonique que plusieurs dixènes de voitures ensembles?
Et les bio carburants? Huile végétale? C'est au point au prix d'un tout petit réglage sur les voitures.
Et les bateaux? Les gros cargots? les gros ferry pour les croisières des milionnaires?
Ca polluent bien plus que ce que génère une autoroute.
Et les grosses usines qui brulent du charbon ou je ne sais trop quoi?
Et les centres d'enfouissement?.........
Et ALORS le ferroutage, pourquoi n'est-il pas m'y en place? et les voix fluviales?
Idée Pourquoi ne pas raser les maternités et interdire les naissances?car en faisant ça la population diminuera, donc moins de pollueurs, moins de pollution, moins d'infrastuctures à construire, moins de choses à payer, plus de place pour les animaux, vive la jungle! Mort de rire Maléfique Mal ou Très fou
Non mais c'est vrai quoi ça n'énerves ces propos à la c** qui n'ont pas de sens!
G.E. a écrit:Ta réflexion est tout à fait pertinente et elle représente un débat de société qui doit être conduit à une échelle la plus large possible (France, Europe, Monde si possible).
Ramener une réflexion aussi fondamentale et déterminante pour les prochaines décennies en se focalisant sur la Vallée du Rhône où les enjeux sont immédiats et caricaturaux (saturation routière), c'est ridicule. Pire, celà décridibilise le message porté par le Débat car il faudra bien construire un ensemble d'autoroutes alors que celles-ci sont décriées dans les communiqués grand public !
Mais là je vais me jouer l'avocat du diable pour la plupart des intervenants ici :
Une certaine logique voudrait que l'on inverse COMPLETEMENT la tendance en matière de transport..
Dès lors, une réorientation totale des transports devra avoir lieu : et il n'y a pas 36 solutions : ultra taxations du transport routier - voir interdiction pour certains points précis du reseau, je pense au poids lourds dans un premier temps, afin de le rendre anti-concurrenciel, avec évidemment en parrallèle de gros investissements dans le rail et la voie d'eau.
Ensuite on peut parler des TC de l'étalement urbain, etc... Il ya beaucoup à faire ! Et là c'est : des investissement en TC efficiants, une réorientation de l'urbanisation mais surtout : un ENORME changement de mentalité !!!!
Dès lors, l'investissement routier que vous appellez à corps et à crie comme une necessité
faire des stocks ??? Impensable vu l'augmentation de la consomation actuelle. Le rythme de découverte de nouveaux champs ralenti énormément par ailleur.
30 ans peut etre, surement... mais 30 ans c'est quoi ? D'ailleur c'ets amusant, regarde les projets d'autoroute actuels : nombreux sont ceux à l'horizon de 20 ans ! 10 ans avant la fin du tout pétrole ? Une misère !
Et quid des projets de "remplacement" ? Il ne sont meme pas là en terme d'idée globale....
mais à part ça certains veulent arretter le nucléaire.... Roulement des yeux
Maastricht a écrit:Mais il est temps que des mesures soient prises sur le plan national par exemple : surtaxe voire interdiction des véhicules à la conso déraisonnable (on peut mettre un moteur de Scenic dans une Mercedes S600, elle roulera encore), bridage des véhicules via GPS, diminution du nombre de courses automobiles
, frein à l'étalement urbain, politique de transports en commun plus volontariste ...
Retourner vers Politiques de transports
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité