Appel de plusieurs assos à un moratoire sur les autoroutes

[luchar]

Y en a marre de ce tout routier et de ces dizaines de milliers de morts sur les routes en Europe chauqe année. Sans compter les centaines de milliers de morts par cancer, asthme et pollution et les centaines de milliers de blessés.

Une véritable hécatombe oragnisée dans l'indifférence générale, ou presque.

De ce point-de-vue, la canicule de 2003 a vu son taux de mortalité largement amplifié par la pollution de l'air, notamment sur la région parisienne, mais évidemment les médais se sont bien gardés de le rappeler.

Les néoconservateurs européens sont en train d'enterrer les programmes ferroviaires, au profit des lobbies de la bagnole et du pétrole.

Inquiétant...

Les embouteillages crées à  Paris par les nouvelles voies bus rendant des artères qui étaient globalement fluides totalement embouteillées n'arrangent pas la qualité de l'air dans la ville... en plus les bus ne gagnent rien au niveau horaire avec ces nouvelles voies, car toutes les intersections sont congestionnées.

Ensuite, comme ça a déjà  était dit, je préfère avoir une autoroute sécurisée et bien roulante qu'une nationale accidentogène et embouteillée....

[Fantomas]

Il a du écouter les salades de Goasguen
Quand au fait que les couloirs augmentent les bouchons, donc la pollution, on s'en fiche, puisque bientôt, on aura des carburants alternatifs et propres. C'est donc un faux problème (ne regarder que l'infra, et pas ce qui roule dessus...)

[Ced]

Pourquoi être si caricatural ????

Entre les discours qui villipendent les lobbies et voient des complots internationaux par les sales capitalistes contre les bons petits ouvriers partout, et gnagnagnagnagna.... Saoulant...
Et ceux qui pronent la négation de tous problèmes dus au tout-automobile, n'y a-t-il pas un juste milieu ?

[43]

C'est donc un faux problème (ne regarder que l'infra, et pas ce qui roule dessus...)

Ben oui c'est ça le problème, mais les politiques... le savent bien, seulement ya plus d'intérêts à  gagner en ne s'ataquant pas à  ce qui roule sur les infra

[chauplannaz]

ça nous apprend plein de choses sur les idées de certaines personnes de ce forum et d'ailleurs, mais pas grand chose sur les solutions à  apporter pour que nos véhicules polluent moins !!!

Bref, c'est comme si quelqu'un marchant avec des chaussures qui lui font mal on lui disait d'arrêter durablement de marcher !!
Je ne vois pas ce que ça apporte de constructif et en quoi on élève le débat et le début de solutions viables...

[chauplannaz]

pour le reste, en ce qui concerne les infra, tant qu'on pensera que le train ou le bus passe devant chez tout le monde, on arrivera pas à  développer à  plus grande échelle les TC...
J'habite en banlieue parisienne, donc je connais un peu le sujet : Dès que tu es obligé de faire un minimum de trajet en auto, il n'y a aucun moyen de la laisser quelquepart pour prendre le train (sinon on s'expose au mieux aux PV ou aux parking souterrains hors de prix, et au pire aux vandales qui savent que vous avez pris le train pour la journée !).
Si tu prends l'autoroute encore moins, sinon aucune, alternative intelligente en lien avec les TC.

Ensuite la vitesse des TC ne s'améliore pas tant que ça... les lignes de bus dans Paris concernent essentiellement un microcosme de parisiens... qui délaissent facilement leur voiture d'ailleurs ! Le problème de Paris se règlera essentiellement par une gestion globale des transports en IDf et qui se situe essentiellement en proche et plus lointaine banlieue...

Delanoe travaille son sujet comme si Paris était une île où on contrôle le débordement de circulation à  terre sans se poser la question de l'origine des bateaux qui viennent l'aborder ! ça n'a pas de sens !

Il faut globaliser plus les différents modes de transports en IDF, sans que l'on soit dans le débat habituel Route contre TC. Le TC doit pouvoir être attractif sans pour autant pénaliser la route pour ceux qui doivent l'utiliser. Avec de meilleurs TC on peut y arriver, pas avec des mesurettes à  effet d'annonce sans envergures et juste bonne à  exciter les uns ou les autres. DELANOE et son équipe pour moi sont des imbéciles incompétents pour régler durablement les problèmes actuels de déplacements. Leurs idées sont basés sur du bla-bla basique sans envergure, ni intelligence...

[p.legal]

Encore une fois, ceux qui me connaissent vont pouvoir y aller de bon coeur !
mais, si l'on souhaite revenir au post original, il y a deux choses importantes à  connaitre et qui sont évidentes.

-Le réchauffement climatique est bien là  et il va avoir des conséquences graves sur notre planète si nous ne faisons rien !


Ci-dessus :Augmentation en degré entre 1953 et 2003 en hivers


Ci-dessus :Augmentation en degré entre 1953 et 2003 en été

-L'ère du pétrole bon marché est terminée, si il y a encore de grosses réserves, il faut savoir que nous consommons plus de pétrole que nous en découvrons.


Ci-dessus :Graphe des ressources trouvées moins celles consommées

Alors après, libre à  chacun de penser ce qu'il veut !
on peut se dire "après moi le déluge ..." pratique pour echapper à  ses responsabilités et surtout à  celles que l'on a envers ses descendant.
Ou se dire qu'il faut faire quelque chose au plus vite.

Je ne veux pas donner de leçons, mais simplement vous alerter sur la réalité des faits ! Vous pouvez également lire le rapport parlementaire sur les GES, (Bon ok, il fait 224 pages) Ou à  defaut l'avant propos de M Jean-Yves Le DEAUT disponible en téléchargement ici :

http://non.pleug.com/spip/article.php3?id_article=198

Pour ma part, j'ai choisi il y a 5 ans de vivre en télétravail. Mais c'est aussi et surtout parce que j'ai pu provoquer cette oportunité.
J'etais consultant en logistique industrielle, et je suis maintenant intégrateur web.
Ce changement de métier m'a également permis de profiter davantage de ma famille. Je n'utilise pas encore le velo à  chaque fois que je vais chercher mon pain, mais j'y travaille.

Je sais que j'ai eu de la chance de pouvoir faire tout cela, et pour les vacances, j'utilise les autoroutes existantes, comme tout le monde.

Mais la reflexion que je veux apporter n'est pas de dire que nous devons supprimer les autoroutes, par contre je suis convaincu que si nous mettons en place une réelle volonté politique pour utiliser les transports combinés et les transports en commun chaque fois que c'est possible, alors les routes et autoroutes redeviendront fréquentables sans bouchons et sans avoir à  en construire davantage.

Par chez moi les exemple de mauvaises organisation des transports en commun sont légion, comme les bus qui arrivent à  la gare 5 minutes après le départ du train, ou le nombre de ligne qui se reduisent inexorablement, forçant les usager à  preferer la voiture à  des modes de transports plus propres.

En ce sens, bien que notre responsabilité à  tous est engagée, celle de nos elus est primordiale. C'est en proposant des offres compétitives que nous arriverons à  lutter contre les GES tout en respectant notre liberté de mouvement qui nous est si chère.

Je prends toujours l'exemple du tramway bordelais pour lequel on paye 2.60 € si on choisi de laisser sa voiture sur un parc d'echange. ce prix comprends le parking gardé de la voiture + 1 heure de trajet aller + 1 h de trajet retour. Dans ma famille, tous ceux que j'ai convaincu d'essayer n'utilisent plus que cette methode pour aller en ville !

Le jour ou une offre TER+Tramway compétitive sera en place, il y a fort à  parier que bon nombre de travailleurs prefererons cette solution à  la voiture.

@++
pascal

[Bugsss]

Pourquoi imposer aux gens le transport collectif comme seul moyen possible de transport à  l'avenir?

Pourquoi croire de façon simpliste que s'il n'y a plus de pétrole, il n'y aura plus de voitures, donc les autoroutes seront obsolètes

Les écolos sont vraiment des gens simplistes, sans comprendre un minimum la technique et les avancées technologiques

Rien n'empechera à  l'avenir d'avoir des voitures propres, sans pollution, circulant librement sur route
Hydride/Essence /Elec
Pile à  combustion en sont des exemples

[sanglier]

LEs ecolos sont omnubilés par un soit-disant âge d'or qui serait le passé. Chacun son fantasme, mais, mes grand parents, qui ont connus la France d'avant guerre se souviennent surtout de disette, de problèmes de santé bénin se terminant souvent en maladie mortelle, et ils ne regrettent pas cette époque, même s'ils reconnaissent certain abus et erreurs (autoroute en centre ville type Lyon par exemple)

[p.legal]

Pourquoi imposer aux gens le transport collectif comme seul moyen possible de transport à  l'avenir?

Bonjour Bugsss,

A AUCUN MOMENT JE N'AI PARLE D'IMPOSER !
Il faut apprendre à  lire au lieu d'interpreter mes propos, et si je m'emporte un peu, c'est parce que j'en ai vraiment marre de ces gens qui jugent et interprêtent mes propos dans le sens de ce qu'il leur plait à  comprendre.
J'ai CLAIREMENT expliqué que je souhaitais voir des solutions qui encouragent les usagers à  preferer les transports en commun. Et pas qui leur IMPOSENT !!!!!!

Et pourquoi tout cela ???????

Parce qu'on est en train de faire exploser le taux de GES (Gas à  Effet de Serre) et que cela aura des repercussions dramatiques sur la planète dans les prochaines années.

Bizarre, mais il s'agit du sujet primordial de mon post, et là  dessus, je ne vois aucun commentaire ! Vous evitez les sujets qui fâchent ! preferant jeter le discredit en interpretant mes propos !

Pourquoi croire de façon simpliste que s'il n'y a plus de pétrole, il n'y aura plus de voitures, donc les autoroutes seront obsolètes

Encore une fois, vous faites preuve d'interpretation dans le seul but de décrédibiliser mes propos ! Montrez moi ou ais-je bien pu ecrire cela ! J'ai parlé de la fin du pétrole bon marché, pas du pétrole tout court, Les nouvelles technologies arrivent, mais elle ne sont pas applicablent aux poids lourds, et il semble que ce ne sera pas le cas encore pendant plusieurs décénnies ! En outre cherchez autours de vous et vous verrez que la majorité de ce que vous voyez est fabriqué au moins en partie grâce au pétrole.

Les écolos sont vraiment des gens simplistes, sans comprendre un minimum la technique et les avancées technologiques

Et que penser :

-Des gens qui refusent de voir en face la réalité en ce qui concerne les GES, mettant de fait en péril l'avenir de notre planète ?!

-Des gens qui ont une confiance absolue dans la technologie, alors que nous n'avons à  ce jour aucun début de solution pour remplacer les poids lourds ?!

Bien que je ne sois pas "écolo" si je devais choisir entre être simpliste et irresponsable, je choisi d'être ecolo sans hesiter !

Rien n'empechera à  l'avenir d'avoir des voitures propres, sans pollution, circulant librement sur route
Hydride/Essence /Elec
Pile à  combustion en sont des exemples

En ce qui concerne les voitures, des technologies emmergentes sont effectivement en train de voir le jour ! Mais avec quelle énergie sont fabriquée les piles a combustibles, les moteurs Hybrides et tout le reste ?!

Je réponds pour vous :
Une partie provient du nucleaire et l'autre du pétrole.

Croire que ces voitures sont "propres" et "sans pollution" montre qu'il n'y a pas besoin d'être "écolo" pour être simpliste !

Pour preuve de ce que j'avance : Quels sont les bilan de GES provoqués par la construction de ces voitures technologiques ?!

Et que pensez vous de Mr le DEAUT (S'agit t'il d'un ecolo qui s'ignore ?!)

http://non.pleug.com/spip/article.php3?id_article=198

Ou sont vos arguments pour contrer ce qui est ecris par un parlementaire, vous preferez sans doute l'ignorer comme tout le reste. ( Vous ne pourrez plus dire à  vos enfant et petits enfants que vous n'etiez pas au courant !)

Le débat commence à  s'animer un peu, et j'aime ça, alors au lieu de tenter une nouvelle fois de vous défiler en essayant de me faire passer pou un ecolo simpliste qui veut forcer tout le monde à  ne pas utiliser sa voiture.

J'attends de vous des arguments consistants qui relèvent le défi des GES et de la pénurie annoncée du pétrole bon marché.

Cette ressource va nous couter de plus en plus cher également parce que la chine et l'inde vons rapidement devenir les plus gros consomateurs au niveau mondial, faisant exploser la loi de l'offre et de la demande. Les prix de tous les produits de la vie courante vont, de fait, augmenter ! et je vous epargne les scenarios les plus pessimistes. En se basant sur le principe de précaution, il est essentiel de commencer à  économiser cette ressource. Et si nous appliquons des réductions au transports poids lourds et individuels , nous reduisons du même coup nos émissions de GES. Mais je ne parle pas de Forcer les gens, l'augmentation certaine, dans les années à  venir, du prix du carburant s'en chargera à  ma place mais au contraire Au travers d'une prise de conscience individuelle de la necessité de faire attention à  nos émissions de GES.

Avec pour premières initiatives la mise en place, pour le traffic de poids lourd en transit, du transport combiné, permettant de liberer nos autoroutes et l'arret de la construction de toutes nouvelles autoroutes en France et en europe.

@++
pascal

[lorp]

Je trouve affligeant le fait que l'on commence à  se creuser la tête sérieusement quand on se rend compte que le pétrole va se raréfier. Le changement climatique ? Après nous le déluge, tant qu'on peut rouler... avec du gaz ou du charbon s'il le faut.

Les solutions ne seront pas que technologique, mais concerneront essentiellement l'amménagement du territoire, et pas uniquement les infrastructures routières.

Contre-exemple abérrant dans la région toulousaine :
Le tronçon d'autoroute Villefranche-Lauragais Pamier, concédé à  ASF donc payant, est boudé par ceux qui font Toulouse-Foix(-Andorre). En revanche, sur son tracé, des villages comme Nailloux ont été dopés par l'arrivée d'un échangeur. Pas de voies ferrées, peu de TC : Nailloux devient un village-dortoir où tout le monde prend sa caisse pour aller bosser à  Toulouse...

[luchar]

-Des gens qui ont une confiance absolue dans la technologie, alors que nous n'avons à  ce jour aucun début de solution pour remplacer les poids lourds ?!

Les solutions existent déjà  en partie, ie le ferroutage. Je vous l'accorde, ça ne résout pas tout, mais un contener (=1 camion) sur un train fait un de moins sur la route.

Je pense que ce qui manque aujourd'hui ce n'est pas tant la technologie, mais la volonté politique et les financements.

[G.E.]

Les autoroutes de la mer sont encore mieux ! Pas de limitation de capacité, hormis celle des ports...

CMA-CGM, un baptême de l'eau

Le 4 juillet l'armateur CMA-CGM baptisera son porte-conteneur géant Fidelio à  Marseille.
Le navire Fidelio est le plus grand porte-conteneur au monde battant pavillon français. Il appartient à  la CMA-CGM qui, le 4 juillet , le fera dévier jusqu'au siège du groupe à  Marseille pour le baptiser! Construit par les chantiers sud coréens Hyundai Heavy Industries, il mesure 349 mètres de long et pour une vitesse de 24 noeuds. Pour la cérémonie, le bateau disposera comme en bonne et due forme, d'une marraine. Une marraine célèbre puisqu'il s'agit de la championne Ellen Mac Arthur. Le fidelio navigue sur le nouveau service Asie-Europe du groupe.

[Vincent]

Ou sont vos arguments pour contrer ce qui est ecris par un parlementaire, vous preferez sans doute l'ignorer comme tout le reste. ( Vous ne pourrez plus dire à  vos enfant et petits enfants que vous n'etiez pas au courant !)

Qui cherche à  contrer ? Et pourquoi il n'existerait pas de nouvelles infrastructures pour de nouveaux véhicules (plus propres ?)

Avec pour premières initiatives la mise en place, pour le traffic de poids lourd en transit, du transport combiné, permettant de liberer nos autoroutes et l'arret de la construction de toutes nouvelles autoroutes en France et en europe.

Prenons les choses dans le bon ordre : les GES c'est en gros :
1/4 Transport
1/4 Industrie
1/4 Agriculture et associés
1/4 Habitat
(France, 2004, source : http://www.manicore.com/documentation/serre/GES.html )

Ce qui veut dire, pour résonner dans le bon sens, qu'il faut modifier nos habitudes de consommation, ce qui fera par conséquent baisser le fret. Aussi, il va falloir s'habiller plus chaudement. Donc pour une démarche cohérente, il faut se préoccuper de la consommation (et des fraises que l'on mange l'hiver), au lieu de combattre à  tout va les infrastructures, dont je persiste à  croire que si il n'y aura plus de voiture à  pétrole dessus, ces infras servirons à  autre chose (les voies royales sont les ancêtres de nos nationales). Ce n'est pas une raison pour stopper net l'amélioration du réseau actuel. Certes les PL utilisent les autoroutes, mais c'est avant tout pour les voitures (80% et +) - à  titre professionel ou particulier.

[Fantomas]

Tout à  fait, mais remettre en cause (ou se préoccuper de) notre consommation ca veut dire aussi ne pas l'accompagner aveuglément en satisfaisant systématiquement les besoins croissants des transporteurs routiers (une autoroute pour désengorger par ci, une route pour désenclaver par là ).

le VRAL pourrait être une formidable application : et si au lieu d'élargir à  10 voies, on ne réfléchissait pas autrement?

[Vincent]

en satisfaisant systématiquement les besoins croissants des transporteurs routiers

J'ai l'impression, en vous lisant, que seules les PL utilisent les routes, qu'ils sont l'unique raison à  la constructions de nouvelles routes, qu'ils sont la cause des bouchons, et que sans camion tout redeviendrait rose... Paris serait fluide, les rocades désertes aux heures de pointes, plus de bouchons pour aller en vacances !
Bref, ce raccourci trop souvent utilisé me gène, car je suis le 1er satisfait et demandeur de routes fluides, sûrs, ne coupant pas des villages, etc... et pourtant, je n'ai pas un P.L. !

[G.E.]

Comme le disent les documents du Débat Public, les Poids Lourds sont minoritaires sur les routes bien que leur nombre augmente continûment. Ce ne sont pas eux qui provoquent a priori les grands bouchons. En revanche, au niveau du ressenti, les nuisances qu'ils génèrent par leurs dépassement intempestifs, le non-respect des distances de sécurité,... sont bien réelles.

[Invité]

Moi çà  me fait bien rire les gens comme p.legal et les écologistes en général.
Dénoncer le système alors que pendant ce temps ils en profitent allégremment.
Les écologistes trouvent les boucs emissaires parfaits et faciles à  la pollution : les transporteurs routiers, les PL et les autoroutes.
Alors que pendant ce temps, c'est grâce à  eux que vous vivez...

Sans PL et sans véhicule de transport, qui vous apporteraient la nourriture dans vos rayons de supermarché, votre courrier, vos colis, vos fournitures, et même votre ordinateur par lequel vous débattez de vos idées... ?

Arrêtez de cracher sur les autoroutes, car elles ne sont pas seulement des aspirateurs à  PL ! Ce sont des infrastructures qui permettent de se déplacer rapidement avec une sécurité et une fluidité accrue.
Mais les gens comme p.legal n'y voient que le négatif.

Et arretez le stéréotype des marchandises qui circulent à  travers toute l'Europe avec les oranges recoltées en espagne, et emballée en Belgique, alors que la plupart des transports par PL sont utiles et il y'a beaucoup de transports locaux et régionaux.
Certes il y a des transports inutiles, mais ce n'est pas une raison de faire un amalgamme et de dire que tout les PL sont inutiles et que ce sont des plaies!

Au lieu de tout vouloir remettre en cause, réfléchissez !
Car critiquer le système c'est facile, mais proposez d'autres solutions, çà  l'est beaucoup moins.

[Maastricht]

Ah, notre ami des Alpes du Sud refait surface ...

[p.legal]

Mon cher Jeantp,

Je ne remets rien en cause, et je n'ai jamais écris qu'il fallait supprimer les autoroutes !
J'ai parfaitement conscience que nous en avons besoin.
Je ne fais qu'attirer l'attention sur les deux crises majeures qui vont arriver dans les années à  venir.
le rechauffement climatique du au GES et la fin du pétrole bon marché !

Je ne ferais pas comme vous car Je ne vous connais pas assez pour vous juger sur les quelques lignes que vous venez d'ecrire.

Mais je constate qu'au lieu d'argumenter vous preferez critiquez les hommes qui argumentent contre vos idées. Cela montre bien la force de vos convictions et l'inexistance d'arguments de poids.

Cette methode largement employée qui consiste à  descendre un individu quand on ne peut pas lutter contre ses idées vous va à  ravir et elle renforce ma conviction, celle que vous ne pouvez lutter contre la réalité, celle que vous prendrez un jour, en pleine figure.

roulez,roulez jeantp