Forum SARA

kaiservinz a écrit:La solution serait des feux parfaitement synchronisés qui favoriseraient ceux qui roulent à 50, et qui passerais au rouge pour les gens en excès de vitesse.

C'est ce qu'on appelle l'onde verte et qui existe déjà dans pas mal d'endroit ....
Quand les gens auront compris ce systeme, ils rouleront à 50 et tout sera pour le mieux

djakk a écrit:

kaiservinz a écrit:Le problème, c'est que certain ne respectent rien et en profite pour foncer sur cette avenue large et droite.

Tu habites dans quelle région ?

Dans le sud de la France ou les pays latins, ceux qui viennent des petites rues voudront aussi forcer le passage, ce qui oblige ceux de la grande avenue à ne pas rouler trop vite (ils auront peur une fois et feront attention les prochaines fois !).

J'habite dans une petite ville pas loin de Grenoble.
Pour info, dans l'hyper centre de ma ville, en zone 30, les priorités à droite sont assez bien respectées.

Pour l'onde verte, je pense que les gens comprendraient assez vite, la carotte marche aussi bien que le bâton.

Grenoble … bon ça pourrait marcher, quand tu vois une voiture au loin mais qui roule vite, tu vas faire mine de t'engager sur l'avenue (en restant dans la légalité bien sûr !), ça fera réfléchir le conducteur

J'ai découvert un truc encore aujourd'hui. Le contexte, rapidement, c'est black friday aux US c'est à dire le jour de l'année qui fait le plus gros chiffre d'affaires commercial de l'année. Donc c'était aux abords d'un "village d'outlets" (littéralement magasins d'usine, très prisés pour les prix), comprenez un énorme centre commercial.
Bref, il y avait tellement de monde (et de voitures donc) que les files des bretelles remontaient sur plusieurs centaines de mètres sur l'autoroute adjacente. Le carrefour qui gérait les entrées des bretelles de sorties était à feux et il y avait une voiture de flic garée sur un terre plein avec fil qui sortait de l'habitacle et était directement branché à l'armoire des contrôleurs du feu ! J'imagine donc qu'en cas de nécessité comme aujourd'hui, le flic contrôle lui-même manuellement le rythme des feux.
Pas bête du tout et assez pratique.


PS : au passage ce serait bien que ce sujet soit dans la rubrique "signalisation" et serve en guise de sujet officiel sur les feux tricolores, qui n'existe pas encore, j'ai bien cherché.

Tu sais, il n'y a pas si longtemps en France, chaque policier avait une petite clé qui ouvrait un boitier de commande situé sur les armoires de feux et pouvait donc intervenir grace à une commande manuelle qui "shuntait" la programmation des cycles.
Maintenant, tout est relié par cable à un PC central qui est informatisé (je parle ici de Paris) où quelques agents peuvent intervenir et avoir une situation globale grace aux cameras videos

Elle existent toujours ces petites boîtes sur les feux de Paris

basco - landais a écrit:Tu sais, il n'y a pas si longtemps en France, chaque policier avait une petite clé qui ouvrait un boitier de commande situé sur les armoires de feux et pouvait donc intervenir grace à une commande manuelle qui "shuntait" la programmation des cycles.
Maintenant, tout est relié par cable à un PC central qui est informatisé (je parle ici de Paris) où quelques agents peuvent intervenir et avoir une situation globale grace aux cameras videos

Oui c'est vrai que maintenant dans les villes c'est automatisé et relié au réseau, même en France. Mais là c'était en zone pseudo rurale donc le système est plutôt astucieux. Je n'ai jamais vu ça en France, cela dit ça doit être rarement utilisé aux US.

eomer a écrit:A titre personnel, je suis pour la suppression progressive de la
totalité des feux tricolores: loin de fluidifier et de réguler le
trafic, ils contribuent au contraire à  l'augmentation des
embouteillages, à  l'enervement des conducteurs et à  l'augmentation de
l'effet de serre. De plus, ils obligent piétons et cyclistes à 
s'arreter pour traverser les carrefours et les chaussées.

Bon, j'écrivais ceci en 2006 et il semblerait que cette idée progresse désormais.
http://www.francetvinfo.fr/replay-jt/fr ... 58959.html

Cela dit, j'aimerais bien comprendre pourquoi Anne Hidalgo a placé un feu sur la voie Georges Pompidou.
Voila un beau déterrage de sujet non ?

à Bordeaux :

http://www.sudouest.fr/2017/02/15/circulation-pourquoi-bordeaux-dit-stop-aux-feux-rouges-3196468-2780.php

Supprimer les feux rouges peut être valable pour certaines rues de banlieues ou de centre ville.

Un exemple où cela n'est pas applicable. Prenez le Y des grands boulevards Lillois. Cet brasse entre 30000 et 50000 voitures selon les sections. Supprimer les feux à tous les carrefours rendrait la circulation impossible. Sans parler des voies latérales et des grandes rues perpendiculaires.

Dans ma commune j'ai des exemples où les feux peuvent sauter. Pourquoi pas ? je demande à voir dans les faits.

Je suis pour la suppression des feux tricolores, quand c'est possible, Abbeville en a plus qu'un seul en ce moment ,avant sa suppression prochaine, je trouve que ça apaise les rues de la ville, moins de vitesse, et moins de risque d'accident, de plus ça rend la circulation plus fluide, bien entendu sur des grands axes à fort trafic, il est evident que le feux restera pour un long moment

On n a donc toujours pas touché le fond.
Il y a 2 problème avec les feux : 1.des feux qui sont inadaptés et 2.des feux qui ne sont pas respectés.
2. Solution : faire respecter les feux rouges en mettant des radars et des contrôles de polices, retirer des points, des permis, saisir les voitures des gens sans permis et les mettre en prison. On débarrasse les routes des rares dingues qui franchissent les feux rouges et causent des accidents.
1. Solution : améliorer les feux avant de vouloir les supprimer. Mettre des caméras et boucle magnétique pour avoir des feux intelligents qui ne passent pas au rouge pour rien.
il faudra expliquer a certains maires que les caméra de détection ne devraient pas servir à faire passer le feux au rouge quand une voiture arrive pour faire ralentir pour rien. A d autre que mettre les feux des carrefour a l Orange clignotant aux heures de pointes pour fluidifier ca veut dire que les feux sont mal réglés.
Il restera 10% des cas (faible traffic) ou les feux pourraient etre remplacé ( pas par des priorités a droite qui devraient être interdites tellement c est dangereux et pas respectés ).

^^ Plutôt comique de proposer une répression aux feux rouges quand on passe son temps à critiquer celle des excès de vitesse. Cohérence, quand tu nous tiens...

Tu confonds pas avec quelqu'un d'autre Lambig, j'ai pas l'impression qu'impala ait parlé beaucoup des excès de vitesse, pour une fois qu'il parle d'autre chose que Nantes ...

Bonjour

Ma ville (Massy, Essonne) a commencé à enlever des feux rouges bloquants, après avoir prôné le "tout feux" pendant des années.
On a vu disparaitre des feux installés moins d'un an avant.
On y a gagné en fluidité mais les vitesses augmentent, traverser nécessite d'être attentif (pas avec la musique à fond dans les oreilles et les yeux sur l'écran!).
Les priorités à droite sont à peu près respectées.

Le vrai problème des feux restent l'absence d'interconnexion permettant de mettre en place des itinéraires prioritaires où les "ondes vertes" vous permettent de traverser un quartier, une ville.
On se tue (temps, moteur, pollution) sous les feux qui passent au rouge tous les 100m à votre approche, soit-disant pour "apaiser" (quoi?) et "casser" la vitesse.

Et les voitures s'arrêtent en général aux passages piétons? Parce qu'il me semble que l'un des objectifs c'était qu'il puissent traverser plus rapidement.
Par contre j'aimerais savoir pourquoi ça diminue la vitesse à abbeville et que ça l'augmente a massy. Simples impressions peut être ?

Ce qui fait diminuer la vitesse c'est pas la simple suppression du feu, ce sont les aménagements qui vont avec (priorité à droite, plateau surélevés...)
Si Jolly jumper parle de carrefours ou rien n'a été fait en même temps que la suppression du feu et pour peu qu'un des axe ait été rendu prioritaire sur l'autre, alors sur le prioritaire a vitesse augmente et les piétons n'arrivent pas à traverser. Alors que si à Abbeville une zone 30 a été créée, avec plateau piéton, priorité à droite et chicane, alors forcément la vitesse diminue et les piétons arrivent à s'engager sans souci

houlouk a écrit:Et les voitures s'arrêtent en général aux passages piétons? Parce qu'il me semble que l'un des objectifs c'était qu'il puissent traverser plus rapidement.

En principe, oui. Dans les faits, c'est moins évident.
Cela passe par une meilleure éducation des conducteurs et aussi par la répression.

Jolly Jumper a écrit:Les priorités à droite sont à peu près respectées.
Le vrai problème des feux restent l'absence d'interconnexion permettant de mettre en place des itinéraires prioritaires où les "ondes vertes" vous permettent de traverser un quartier, une ville.
On se tue (temps, moteur, pollution) sous les feux qui passent au rouge tous les 100m à votre approche, soit-disant pour "apaiser" (quoi?) et "casser" la vitesse.

Une confirmation que le problème n'est pas le fait d'utiliser des feux aux carrefours mais une mauvaise utilisation de ces feux par certains décideurs.
Les feux qui passent au rouge volontairement pour casser la vitesse quand une voiture arrive (même en respectant les limitations) c'est une mauvaise utilisation des cameras de détections. Ces mêmes caméras et feux pourraient être utilisé pour faire une onde verte, réglée sur la vitesse autorisée, ce qui permettrait vraiment d'apaiser la circulation sans faire perdre du temps inutilement et en améliorant ou préservant la sécurité des piétons qui traversent. On voit souvent le feux intelligemment utilisés dans les pays développés en matière de route et même parfois en France mais c'est l'exception.

eomer a écrit:

houlouk a écrit:Et les voitures s'arrêtent en général aux passages piétons? Parce qu'il me semble que l'un des objectifs c'était qu'il puissent traverser plus rapidement.

En principe, oui. Dans les faits, c'est moins évident.
Cela passe par une meilleure éducation des conducteurs et aussi par la répression.

Ca dépend des coins mais en ville, quand la circulation est dense, les voitures (et les 2 roues) sont loin de s'arrêter systématiquement pour laisser traverser les piétons sur un passage. Donc remplacer les feux ca veut souvent dire diminuer la sécurité des piétons et des vélos.
D'ailleurs, est ce vraiment un objectif de la suppression des feux? Ca ne serait pas plutôt dans certains cas, pour diminuer la vitesse moyenne en voiture, augmenter des bouchons pour "inciter" (à la sovietique) les automobilistes a se reporter vers les transports en commun (et le vélo et la marche même si ca les rend plus dangereux, contradiction).