Magnum a écrit:Les partis "verts" faisaient sourire lorsqu'ils étaient marginaux aux urnes mais finiront par lasser une grande partie des électeurs en s'auto-caricaturant à mesure qu'ils gagnent en influence. Leur seule carte à jouer c'est les alliances opportunes. Ça fonctionne au niveau local selon la sociologie des électeurs mais au niveau national je n'y crois pas (et surtout n'espère pas).
tanaka59 a écrit:Bonsoir,
Quelques chiffres glanés, sur les véhicules électriques et la consommation électrique de certains transports publiques :
> 4 à 6 réacteurs nucléaires qui tournent H24 en continu : c'est ce qu'il faudra a terme pour faire tourner les transports publiques (tram, train, métro ... en Ile De France) dans le cadre du Grand Paris.
> D'ici 2040, si la France décidait d'avoir un parc automobile avec une couverture de 95 à 100 % électriques (38 millions de véhicules particuliers, 6 à 7 millions de véhicules professionnels/état/collectivités), il faudra multiplier par 2 le nombre de réacteurs nucléaires .
guy21 a écrit:Info intéressante mais dont tu devrais donner la source.
Je suis convaincu que le nucléaire fera partie de la solution pour résoudre l'augmentation de la consommation liée aux transports électriques.
C'est une énergie très peu génératrice de CO2 et dont ont a la chance d'encore maîtriser la filière de production en France. Son défaut tient à la gestion des déchets ultimes et à la maîtrise du risque d'accident majeur qui rend son acceptation limitée par la population.
Bugsss a écrit:Je reste persuadé de mon côté, que pour désengorger les autoroutes et rendre le fer attractif, que la SNCF (ou une autre compagnie), devait sérieusement envisager le ferroutage
Je m'explique.
Créer des hubs avec des chargements et déchargement rapide des wagons comme il se fait dans les ferrys.
Combiner cela avec des trains voyageurs, et un tarif attractif
Imaginons un Paris Lyon Marseille, avec 3 haltes, en 4H00 et un forfait à 300 € pour 4 personnes à bord...
On combinerait plusieurs avantages
- cout mesurée et un poil moindre que via l'autoroute: pour les voyageurs tout benef
- hyper rentabilité des LGV
- gain de temps pour les gens...en gros vous faites le trajet en 4H00 contre 7H.... et vous avez votre bagnole à l'arrivée
- gain carbone
- ponction plus ou moins importante du trafic autoroutier longue distance
Il faudrait par contre, prévoir de construire les hubs et les wagons à chargement rapide. On peut imaginer que les véhicules grimpent latéralement par des quais et qu'une fois sur le wagon l'ensemble soit fermé par des portes palières (pour gérer les perturbations aérodynamiques liée à la vitesse pratiquée sur la LGV)
benjisop a écrit:L'idée est intéressante, mais je me permets d'émettre des éléments de réflexion.
Je n'ai aucune d'idée de si c'est techniquement faisable (le transport de voiture si, mais avec des trains rapides et adaptés à la solution proposée et à tarif abordable, ça…), mais si ça l'est, ça va demander de sacrés travaux. En effet, le train, et notamment à grande vitesse, fonctionne sur 3 grands principes :
- L'accessibilité des gares (en centre-ville, donc départ et arrivée facilités, sans besoin de prévoir la navette aéroport)
- La vitesse des trains (rendant une partie du territoire facilement accessible, au point que Bordeaux et Caen sont à la même "distance" de Paris, même si le réseau est très centré sur la capitale)
- La facilité d'embarquement : nul besoin d'arriver 2h en avance, l'embarquement d'un TGV se fait en 20 minutes (18, même, aujourd'hui puisque l'accès au quai est quasiment impossible 2 minutes avant le départ) entre l'affichage de la voie et le départ.
Je vois au moins un obstacle à chaque principe dans la proposition :
- Accessibilité des gares : incompatibles avec une solution de ferroutage. Elles sont quasi toutes en centre-ville, dans des quartiers déjà "fixés". Je vois mal la construction de gares avec un système d'embarquement / débarquement de voitures. Ca demanderait une gestion de flux incroyable, et quand je vois la place prise par le terminal du Shuttle… (je ne parle bien que de la partie embarquement / débarquement, pas de la douane). Rien qu'en Île de France, il n'y a pas moyen de les construire ou d'aménager les gares parisiennes (historiques donc intouchables, voiture not welcome, etc.), ni en petite couronne (trop dense, infaisabilité de gérer une infra d'embarquement / débarquement). En grande couronne, les gares TGV existantes pourraient peut être subir des aménagements, mais on se retrouve avec leurs désavantages (loin de la ville, temps d'accès, infra routière déjà compliquée en IDF. Marne la Vallée, Massy ou Roissy ne sont pas facilement accessibles). Sinon, il faut les construire dans des zones libres, mais ça serait loin et de l'agglomération, et des grands axes, et beaucoup de temps et d'argent pour construire et le bout de raccordement de ligne et les infrastructures.
- Vitesse des trains : s'il est possible d'aller à 300 km/h en transport de voiture, alors tant mieux, mais sinon, ça ne va pas inciter à prendre la ligne.
- Facilité d'embarquement : c'est mon plus gros doute. Si tu peux continuer de te présenter 20 min avant et charger ton train rapidement sans souci, ça marchera. Sinon, j'ai bien peur que ça soit trop contraignant pour être attirant.
Il faut en plus rajouter d'autres contraintes éventuelles :
- Le prix : la évidemment, pour contrebalancer tous les mauvais points, il faut que ça revienne à vraiment moins cher que l'autoroute. Sinon les gens n'y verront pas d'intérêt particulier, à part éviter un éventuel fort trafic, des bouchons, du stress.
- Les horaires : la voiture, c'est la liberté. Le plus gros problème du train aujourd'hui, c'est d'être dépendant d'horaires, de contraintes fonctionnelles pour le prendre, d'aller à un endroit et d'arriver à un endroit précis qui ne sont pas forcément ta destination finale, de devoir faire des changements, etc.
- Disponibilité / Adaptabilité des LGV : les lignes seraient-elles adaptées à un tel système ? l'été, en grands départs, les gares sont blindées et les TGV roulent à fond. Serait-il possible de rajouter des trains ? Si oui, combien et tous les combien ? D'ailleurs, combien de temps prendrait un AO et une livraison des rames, toute considération relative aux gares exclue ?
Cela dit, je pense depuis longtemps que l'abandon ou la désuétude du simple fret a été néfaste. Notamment quand je vois le nombre de PL sur nos routes en permanence.
eomer a écrit:Pas sur que le TGV soit adaptable au transport de voitures mais on peut toujours étudier la possibilité.
On pourrait envisager un trajet pilote entre Valenton et Aix-TGV / Montpellier-TGV par exemple.
eomer a écrit:Mais bon, ce n'est pas plus idiot de transporter séparément les voitures et les voyageurs.
Retourner vers Politiques de transports
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité