ganymede44 a écrit:Les Echos a écrit: 
Fret ferroviaire. Il n'y aura plus de camions de transit sur les grands axes : ils seront mis sur des trains. Dans ce contexte, seront lancées les autoroutes ferroviaires, avec la construction des deux premières lignes nord sud-ouest et nord sud-est d'ici à 5 ans. Un comité de pilotage arrêtera le calendrier d'ici à mi-décembre. L'investissement se monte à 800 millions d'euros en matériel roulant pour lesquels la SNCF pourra bénéficier de prêts de 20 à 25 ans avec une garantie de l'Etat, de 50 millions pour les infrastructures et 50 millions pour les plate-formes.
Quelle bonne blague !!
Revenons dans 3 ans et nous verrons toujours autant de camions en transit en Europe. Et aucune de ces deux lignes ne sera achevée d'ici là !
Gardons à l'esprit qu'il faut moins de 3 jours à un PL pour faire Rotterdam-Madrid.
En train, quel serait ce temps ? 2 fois plus ? 3 fois plus ? 10 fois plus ?
Vu le niveau d'organisation des systèmes ferroviaires européens, la saturation déjà existante des lignes actuelles, il y a du boulot.
Et le comble du comble, c'est qu'on va mettre un camion de 40t sur un wagon qui pourrait en transporter 60. Et dans ce camion de 40t, seulement 25t de marchandises. Quelle économie d'énergie ! Il faudrait avant toute chose multiplier les transports en conteneurs avant de prendre ce genre de décision à l'emporte-pièce, totalement démago et qui ne sert qu'à une chose : faire plaisir à l'électorat !
Le train est plus rapide que les PL, (90km/h pour un PL, contre 160km/h pour un train). Alors pour un Madrid-Rotterdam on mettra sérieusement moins de trois jours, car non seulement la vitesse de croisière est presque deux fois plus importante, mais en plus, pas de contraintes d'arrêt contrôlés et de toute façon le transport par train est bien moins cher par train que par PL, et la différence se fait de plus en plus importante au fur et à mesure que le gazole augmente. Si en Suisse on y gagne en temps et en argent pour traverser leur pays, qu'est-ce que ça doit être sur l'échelle de la France!
Franchement, on dégage les PL de nos autoroutes, ça ne pollue plus, les liaisons sont plus rapides, et mois coûteuses! Que peut-on rêver de mieux?
Bien évidemment cela nécessite des liaisons directes et régulières, et la mise en place de plate formes adaptées pour optimiser le chargement des camions; mais c'est bien les grands axes de transit qui sont concernés.
Vive le ferroutage, c'est la seule conclusion que j'en tire!
Sinon je suis également satisfait pour l'annulation de l'A32, une abération incompréhensible, reste plus qu'à élargir l'A31, opération facilement réalisable. De même pour l'A45, mais là je suis moins concerné.
Par contre je suis un peu déçu pour l'A51, réelle alternative à la vallée du Rhône, mais d'un autre côté, en toute objectivité c'est peut-être pas plus mal d'épargner une vallée de bouzillement et pollution intensive. J'habiterais le coin je serais soulagé aussi, et ne parlons même pas de Grenoble. De même pour la liaison A75-Toulouse (A68), et l'A48 nord.
Pour ce qui concerne les concessions que vient de nous décrire Alexandre, c'est effectivement une de mes craintes. ça m'étonnerais que le gouvernement accepte de telles mesures sans pouvoir y mettre un brin de libéralisme supplémentaire. On verra bien se qui se passera.
De là à se questionner sur l'avenir de SARA, d'ici qu'on arrive déjà à entretenir et adapter le réseau actuel, je pense qu'on en a encore pour un paquet de décénies!
Dans tous les cas, il faut rester prudent sur ce qui vient d'être dit. on a bien vu sur plusieurs exemples qu'il y avait des tas de façons d'interpréter les textes.
