Eco-combis: des camions de 25,25 m bientôt en France?

Discussion sur les politiques des transports, l'intermodalité, ...

Eco-combis: des camions de 25,25 m bientôt en France?

Messagepar dionysos » Lun 25 Mai 2009 22:16

On en parle depuis quelques temps, mais l'affaire se précise:
Selon Les Routiers, le secrétaire d'Etat aux Transports Dominique Bussereau aurait donné son accord à  la circulations des Eco-combis, camions de 25.25 mètres, d'ici à  la fin de l'année: :shock:

Image
Avatar de l’utilisateur
dionysos
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1789
Enregistré le: Mar 14 Oct 2008 11:45
Localisation: Saint-Denis-lès-Martel

Messagepar basco - landais » Lun 25 Mai 2009 22:51

Ce n'est pas une directive européenne de standardiser la taille des "mille-pattes" ?
Avatar de l’utilisateur
basco - landais
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 9395
Enregistré le: Sam 30 Aoû 2008 18:29
Localisation: A63 pas loin du PK 148 (Sud Landes)

Messagepar dionysos » Mar 26 Mai 2009 10:13

C'était dans l'air de la commission (Alberto Tajani), mais je n'ai rien trouvé de concret à  ce sujet.
Avatar de l’utilisateur
dionysos
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1789
Enregistré le: Mar 14 Oct 2008 11:45
Localisation: Saint-Denis-lès-Martel

Messagepar guy21 » Mar 26 Mai 2009 11:13

Et sur nos nombreux rond-points, cela donnera quel résultat?
guy21
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 3257
Enregistré le: Mar 14 Mar 2006 00:33
Localisation: 94

Messagepar Alexandre » Mar 26 Mai 2009 11:42

guy21 a écrit:Et sur nos nombreux rond-points, cela donnera quel résultat?


Ca risque d'être problématique non?
Avatar de l’utilisateur
Alexandre
Admin
Admin
 
Messages: 12665
Enregistré le: Ven 20 Déc 2002 20:35
Localisation: Val de Marne

Messagepar Auriom » Mar 26 Mai 2009 11:49

Le TVR caennais (24,5 mètres) passe par des ronds-points lorsqu'il est en mode routier, en cas de dysfonctionnement ou tout simplement pour rejoindre son dépôt. Et, à  ma connaissance, il n'y a pas de difficulté particulière.
Avatar de l’utilisateur
Auriom
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 2032
Enregistré le: Lun 28 Mar 2005 14:44
Localisation: Lyon - Berlin

Messagepar Biglower » Mar 26 Mai 2009 14:37

C'est plutôt une bonne idée maintenant reste le problème de la sécurité. Mais bon, je ne pense pas que ce soit vraiment plus dangereux qu'un PL classique. La masse augmente mais les freins sont peut-être aussi plus puissants et pour les voitures, qu'il fasse 18 ou 25 mètres, quand on passe dessous, ça fait le même effet.
Niveau visibilité de la part du routier c'est peut-être par contre moins bien.
Avatar de l’utilisateur
Biglower
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2916
Enregistré le: Sam 12 Avr 2008 18:32
Localisation: Lyon (et A86 Ouest)

Messagepar G.E. » Mar 26 Mai 2009 14:54

Il y a aussi la question de l'usure prématurée des chaussées...
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 23977
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar xouxo » Mar 26 Mai 2009 15:20

réduire le trafic de poids lourds d'un tiers


Mais bien sûr... Si on suit ce raisonnement, pour diminuer d'un tiers le trafic de voitures, il suffit de remplacer toutes les clio par des limousines... :D
Avatar de l’utilisateur
xouxo
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 380
Enregistré le: Jeu 26 Avr 2007 18:53
Localisation: Paris

Messagepar flogo » Mar 26 Mai 2009 15:54

C'est nimp. Nos routes ne sont pas dimensionnées pour recevoir ces bestioles. Et je vous laisse imaginer le bordel sur l'autoroute quand un PL va doubler un engin pareil!
Moi ça me donne tout de suite le goût d'un dernier accord cédé aux lobby routier, pour être plus concurrentiel face au rail...
Avatar de l’utilisateur
flogo
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1133
Enregistré le: Lun 24 Sep 2007 21:35
Localisation: [région messine]

Messagepar super5 » Mar 26 Mai 2009 16:12

Ce type de camion permet-il de réduire le nombre de camions sur les routes, grâce à  sa capacité accrue ?
Avatar de l’utilisateur
super5
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 6109
Enregistré le: Ven 19 Sep 2008 11:29
Localisation: Environs de Paris

Messagepar flogo » Mar 26 Mai 2009 16:19

Oui et non. Parce qu'il offre certes plus de place, mais le tonnage limite reste le même.
Mais le résultat, faut pas se leurrer, ce ne sera pas la réductions du nombre de camions; au mieux (ou au pire) l'augmentation du fret routier.
Avatar de l’utilisateur
flogo
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1133
Enregistré le: Lun 24 Sep 2007 21:35
Localisation: [région messine]

Messagepar Nono » Mar 26 Mai 2009 18:57

G.E. a écrit:Il y a aussi la question de l'usure prématurée des chaussées...

Au contraire, j'avais lu il y a quelques semaines que ce serait bénéfique car le poids à  l'essieu est plus faible.

Idem en terme de pollution puisque ces road trains peuvent transporter quasiment autant de volume que 2 semi-remorques classiques.
Avatar de l’utilisateur
Nono
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 903
Enregistré le: Sam 26 Aoû 2006 13:31
Localisation: Marcq-en-Baroeul (Lille), Grand Boulevard (M670, ex-D670, ex-N350)

Messagepar rerefr » Mar 26 Mai 2009 19:05

flogo a écrit:Moi ça me donne tout de suite le goût d'un dernier accord cédé aux lobby routier, pour être plus concurrentiel face au rail...

Hé oui, c'est comme ça que ça fonctionne la politique...dans ce régime.
Avatar de l’utilisateur
rerefr
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1839
Enregistré le: Mer 03 Mai 2006 13:10
Localisation: pas dans le midi, à  mon grand regret

Messagepar Dj_Gogo_2000 » Mar 26 Mai 2009 19:27

Nono a écrit:
G.E. a écrit:Il y a aussi la question de l'usure prématurée des chaussées...

Au contraire, j'avais lu il y a quelques semaines que ce serait bénéfique car le poids à  l'essieu est plus faible.

Idem en terme de pollution puisque ces road trains peuvent transporter quasiment autant de volume que 2 semi-remorques classiques.


reste d'autres contraintes à  prendre en compte :

distances pour doubler,
longueur des places sur les aires,
validité (tonnage maxi) du permis actuel,

De plus Biglower parlait de freins dimensionnés en conséquence sauf que si leur tonnage grandit avec la taille un choc avec un VL sera plus grâve.
Même chose pour le dimensionnement des dispositifs de retenu (glissières de sécurité), ils devront alors être redimensionnés.

Ces poids lourds rouleront sans grandes contraintes alors qu'actuellement des poids lourd de cette dimension sont de classe II, donc des convois exceptionnels avec certaines règles.
Dj_Gogo_2000
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 444
Enregistré le: Mer 19 Déc 2007 12:50
Localisation: Besançon (25)

Messagepar Maastricht » Mar 26 Mai 2009 19:27

Alexandre a écrit:
guy21 a écrit:Et sur nos nombreux rond-points, cela donnera quel résultat?


Ca risque d'être problématique non?

La maniabilité dans les virages serrés dépend surtout de la distance entre essieux (ainsi un bus articulé a moins de difficultés à  prendre un rond-point, là  un un standard risquera de mordre).
Maastricht
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 6359
Enregistré le: Jeu 12 Fév 2004 19:05
Localisation: 75013

Messagepar Biglower » Mar 26 Mai 2009 21:11

Je crois savoir que certains camions ont des essieux arrières directifs pour plus de maniabilité, non ?
Avatar de l’utilisateur
Biglower
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2916
Enregistré le: Sam 12 Avr 2008 18:32
Localisation: Lyon (et A86 Ouest)

Messagepar basco - landais » Mar 26 Mai 2009 22:18

Si vous avez un peu l'habitude des remorques, vous vous apercevrez que la ou le camion tracteur passe, la remorque suit !!
Donc pas de problèmes ou encore moins qu'avec des ensembles tels que nous les connaissons.

Maintenant sur les grands axes, la plupart des giratoires sont prévues pour le passage des convois exceptionnels .

Quant à  doubler sur autoroute, ca ne sera pas pire que quand deux semi se suivent cul à  cul (en effraction de la règle des 50 m) qu'on retrouve si souvent .
Avatar de l’utilisateur
basco - landais
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 9395
Enregistré le: Sam 30 Aoû 2008 18:29
Localisation: A63 pas loin du PK 148 (Sud Landes)

Messagepar flogo » Mer 27 Mai 2009 19:40

Maastricht a écrit:La maniabilité dans les virages serrés dépend surtout de la distance entre essieux (ainsi un bus articulé a moins de difficultés à  prendre un rond-point, là  un un standard risquera de mordre).


... Oui, mais que du côté extérieur à  la courbe; côté intérieur, un bus articulé mord plus dans le virage à  l'arrière (et ce qui diminue en contre partie également le porte-à -faux de la remorque, dont l'arrière est à  peu près autant éloigné de l'essieu que l'arrière d'un bus standart).

Donc la conduite est un peu différente, mais on ne peut pas dire que la maniabilité est pire ou meilleure.
Avatar de l’utilisateur
flogo
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1133
Enregistré le: Lun 24 Sep 2007 21:35
Localisation: [région messine]

Messagepar lucas49 » Dim 31 Mai 2009 14:04

G.E. a écrit:Il y a aussi la question de l'usure prématurée des chaussées...


Bonjour,

Il me semble que l'usure ne sera pas plus importante qu'avec un PL normal voir moins importante!
Car le PTAC sera le même.
Le seul intérêt c'est le volume utile l'équivalent de 10 europaleettes au sol en plus soit un maximum 43 ou gerbable de 86 europalettes !
En fait je pense que le principale inconvénient c'est le temps de manutention au chargement ou au déchargement... pour accéder au compartiement portés il faudra retirer la remorque. :D
...Sauf si les entrepots offrent ont une importante capacité de mise à  quai.
Modifié en dernier par lucas49 le Dim 31 Mai 2009 18:53, modifié 1 fois.
lucas49
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 549
Enregistré le: Lun 11 Mai 2009 23:45

Suivante

Retourner vers Politiques de transports

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité