lucienmathurin a écrit:Du nouveau (enfin si l'on peut dire) sur une taxe européenne pour les PL :
http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html
djakk a écrit:genre les pauvres agriculteurs espagnols … pour moins dépendre de la route, ils peuvent suivre l'exemple de la coopérative de Saint-Pol-de-Léon qui a monté son entreprise de transport ferroviaire (voir le sujet = viewtopic.php?f=11&t=7432&start=0).
gavatx76 a écrit:Plus exactement avec les pays centraux de l'UE et les pays périphériques, ces derniers calculant que leurs coûts de transport routier vont s'envoler...
Frédéric SAVIN a écrit:Je plussoie au commentaire de G.E., on sacrifie l'intérêt national aux intérêts locaux et à la spéculation immobilière.
C'est là que réside toute la tartufferie du Grenelle de l'Environnement et du SNIT qui en découle: cette politique n'engage que les projets d'Etat sous couvert de protection environnementale et de lutte contre le réchauffement climatique et a entraîné par contrecoup la mise à la poubelle du projet A24.
Par contre, cette politique n'empêchera pas les acteurs locaux de faire ce qui leur fait envie en matière de développement d'infrastructures et d'urbanisation pour "compenser" ce qui a été abandonné au niveau de l'Etat, quand bien même que l'éco-impact qui en résulte soit encore quasi-pire que le projet initial d'autoroute!
Et quand en plus les élus évoquent des infrastructures, il laissent la porte ouverte à toute spéculation possible, y compris que l'infrastrucutre puisse être un équivalent de l'A24, mais réalisée par des collectivités locales.
Et ce phénomène de péri-urbanisation et de rurbanisation, ça devient une vraie plaie! Pour faire en gros un peu dans la caricature, on a au départ l'envie de s'installer à la campagne dans le pavillon que l'on se fait constuire parce que la "qualité de vie" est plus élevée qu'en ville, on a son jardin et les terrains ne sont pas chers (ou vendus avec facilités de crédit par les promoteurs de lotissements). Ensuite, on s'aperçoit à la longue que c'est assez pénible de s'être installé loin de tout, car on est très dépendant de sa voiture, qu'il faut de l'essence et que ça devient très cher, qu'on encombre des routes rurales pas forcément adaptées à un tel trafic le matin et le soir, qu'on bouchonne les entrées de ville, qu'on bouchonne les abords de centres commerciaux le samedi, le dimanche et un peu tous les jours en décembre (RTT à liquider+fêtes) et ça fait de l'insécurité routière, donc on réclame des aménagements de plus en plus coûteux et un réseau de TC qui va de plus en plus loin en zone rurale sans que la rentabilité y soit au rendez-vous, etc...
Mais là, on est très HS!
djakk a écrit:D'un autre côté c'est sympa de voir que des villages qui se dépeuplaient gagnent de nouveaux habitants et peuvent ainsi conserver leurs écoles et leurs commerces ! Pourquoi il faudrait brider le développement des petites villes autour d'une grande agglomération ?
Il ne faut pas confondre ça avec le sprawl américain, qui n'existe pas trop en France (des maisons disséminées partout, sans centralité : http://maps.google.fr/maps?q=Washington ... 6&t=h&z=14 ; le centre commercial d'un côté, l'école ailleurs, …). Ça concerne peut-être certaines parties des Alpes-Maritimes et de l'île-de-france.
Comme en France on garde une certaine centralité en campagne autour des villages "historiques", le développement des TC péri-urbains devrait être plutôt facile. Ça commence tout juste à être fait intelligemment.
Par exemple, on peut voir l'évolution du réseau départemental d'Ille-et-Vilaine à la prochaine rentrée : fréquences augmentées grâce à des terminus non plus au centre-ville de Rennes mais à une station de métro périphérique, seulement quelques schémas de dessertes (l'année précédente il y avait autant de dessertes que de départs de cars ! ). On verra le résultat dans quelques années … un récit de science-fiction (typique des magazines des collectivités ) nous fait espérer des fréquences de 1/4 d'heure sur des lignes de car express le long des quatre-voies. C'est l'idéal, seulement il faut y arriver progressivement ! Avant de passer au tram-train, style péri-urbain allemand le rêve
super5 a écrit:Ce qui est frappant dans les dernières études de l'INSEE y compris sur des périodes récentes, c'est que la périphérie gagne des habitants au détriment des villes-centres (stagnation ou déclin).
La FNAUT dénonce l'étalement urbain mais ses propositions conduiraient à accentuer le phénomène !
http://www.ville-rail-transports.com/co ... ent-urbain
Fantomas a écrit:Ce schéma ne traduit pas forcément une "mauvaise" périurbanisation, vu que le niveau de détail est pas très élevé.
Si le gros de la croissance hors des gros centres urbains se fait de manière dense, déconcentrée, et le long d'axes de transports, c'est pas une mauvaise chose. Il ne s'agit pas non plus de tout mettre à Lyon, Grenoble ou Saint-Étienne.
Si c'est de la croissance du bâti en tâche d'huile sous forme de pavillons à gogo, c'est autre chose...
Retourner vers Politiques de transports
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité