Transport, autoroute et écologie

[G.E.]

ça pâtine depuis 15 ans du côté d'Arles alors que le tracé est connu,

Du cote d'Arles, il y a tout de même un argument qui pourrait faire basculer les écologistes modérés (je ne parle bien sur pas des Khmers verts qui veulent carrément interdire la voiture) : la construction de cette déviation de l'A54 s'accompagnerait d'une requalification de la RN 113..

Le curseur est aujourd'hui plus sur les non humains que sur les humains et dans le cas d'Arles c'est très regrettable. Par son inaction, l'Etat met en danger les habitants. L'écologie c'est aussi respecter les habitants qui subissent de fortes nuisances.

[eomer]

Il y a ce document interessant
https://marniquetaubouin.com/projets/re ... la-rn-113/

Franchement, si je suis un actuel riverain de la RN113 et qu'on m'explique qu'elle deviendra une simple route à 1x2 voies, je signe tout de suite pour le contournement autoroutier.

[G.E.]

Il y a un certain nombre de villes en France qui subissent de plain fouet un trafic de transit injustifié au coeur de leur agglomération.

Elles devraient bénéficier d'un traitement archi-prioritaire et pourtant... : Arles (maintenu ?), Lille (abandonné), Lyon (grand contournement abandonné), Metz (assez facile à traiter avec un minimum de volonté mais maintenu ?), Rouen (maintenu ?), Tours (abandonné), Valence (abandonné).

Je regrette que les médias ne s'intéressent pas à ces villes sacrifiées par une politique prétendument écologique. Le cas d'Arles est emblématique et on pourrait effectivement imaginer une belle reconversion urbaine de cette magnifique ville doublement classée à l'UNESCO.

[Bugsss]

Le gros soucis, c'est que d'un coté tu as les écolos qui ne veulent pas entendre que les gens se déplacent, et ont cette nécessité. Et leur réponse est toujours la même : il faut utiliser le train ou les TC. Mais ceux-ci ne donnent pas tous les possibilités qu'offre la voiture en terme de desserte, ni ne répondent aux mêmes objectifs (trafic banlieue/centre, ou trafic de transit)

De l'autre, un Etat sans le sous, qui a peur d'être taxé d'inaction climatique (je parle bien le langage écolo hein )

Résultat, on a des 2x2 voies pourries situées naguère en campagne mais avec l'étalement des villes, sont franchement proches des villes. Ca enlaidit le paysage (quoique pas pire que les zones commerciales ou entrepot) et ca pollue. Au lieu de détourner ce trafic qui reste, et demeure quoiqu'on dise, quitte à "pacifier" les villes, et étendre les secteurs piétonniers au coeur des villes.

[G.E.]

Au-delà des agitateurs (il y en a eu, il y en a et il y en aura toujours), c'est la puissance publique qui est le maillon faible du système :

- L'Etat est complètement fauché et il cherche à faire des "économies" sur ses investissements. Jusqu'à l'absurde, cf. les PPP sur la L2 à Marseille ou les LGV qui se payent très cher au final, ou comme le sous-investissement dans l'entretien du réseau routier et ferroviaire qui se paye aussi en dégradation de qualité de service à la longue. Le maigre budget de ce qu'il reste du ministère des transports est englouti dans les loyers des PPP, le financement d'une SNCF à bout de souffle, etc. Il ne reste presque rien pour les nouvelles réalisations qui sont sous-financées et reportées à longueur de temps. Pas étonnant que la LGV Bordeaux - Toulouse reste en rade ou que nombre d'autoroutes aient déjà été abandonnées, l'Etat ne peut plus s'engager seul sur des tickets à plus de 100 M€. Lamentable ! Et ça ne concerne pas que les transports. Donc on masque son échec en abandonnant les grands projets avec le vernis faussement écolo qui va bien. Et on crée des taxes dans un pays surtaxé. Ce n'est pas sérieux, à quand le courage de remettre des marges de manœuvre sur l'investissement dans un pays qui dépense trop par ailleurs ?

- La gestion budgétaire de l'Etat est là encore un vrai problème. C'est un phénomène largement documenté que l'Etat (pas seulement en France) est mauvais gestionnaire et mauvais actionnaire. Prenons là encore la SNCF qui est l'exemple-type d'une entreprise fiction avec un déficit permanent et qui s'accumule d'année en année jusqu'au moment inéluctable où l'Etat reprend une partie de la dette. Et l'histoire se répète... Pour tenter de colmater les brèches, on a délesté la SNCF de certains actifs, ce qui a même généré un excédent certaines années. Totalement artificiel naturellement quand on connaît la contribution colossale des régions au service des TER. Et maintenant que l'entreprise est à l'os, on ferme des petites lignes marchandises d'année en année et on monte fortement les tarifs. Cela ne suffira pas, naturellement, pour redresser la barre. Côté voyageurs, une tarification nettement en hausse et assez illisible freine l'accès au rail. Côté marchandises, la pitoyable qualité de service sera très difficilement rattrapable : allez convaincre une entreprise échaudée par ce qu'elle a vu ou vécu (grèves, retards, tarifs, etc.) de remettre son trafic sur les rails. Comment mener une politique des transports avec des acteurs aussi faibles ?

- La communication écologisante du moment, massivement mais mal conduite, laisse en permanence le discours à des lobbies pseudo-écologisants qui renvoient les problèmes réels (de trafic par exemple) sur les autres en prônant l'inaction permanente et le repli sur soi. Elle masque à tort le fait que notre pays est très en pointe (certes, pas parfait) sur de nombreuses questions environnementales. A écouter les médias, nous sommes un mauvais élève. Il suffit de sortir un peu des frontières pour voir que nous sommes parmi les meilleurs. Qui en parle ?

- La sur-normalisation et sur-règlementation. Il est bien connu que lorsque le politique est faible, il cède sa place à l'administration et celle-ci veut exister. L'exemple-type est l'autorité environnementale, sans réel contre-pouvoir, qui dézingue impunément tout ce qui passe. Parmi ses chefs d'oeuvre, des exigences hors de propos pour rouvrir la ligne de la rive droite du Rhône au service des voyageurs alors que les trains de marchandises sont toujours là et que les trains de voyageurs sont astreints à des manoeuvres absurdes... Preuve que nous sommes en pointe, au-delà des très hautes autorités en tout genre qui ont fleuri ces dernières années, les textes législatifs adoptés ces dernières années comme le ZAN sont tellement en avance que lorsqu'il faut les appliquer, c'est assez compliqué sur le terrain. Ce ne sera jamais assez pour certains (qui ne doivent pas être notre boussole en dépit de leur omni-présence médiatique !), mais appliquons déjà ce qui existe avec intelligence sans nous lier les mains ou nous auto-flageller comme on le fait trop souvent.

[Bugsss]

Je ne peux dire que bravo... en partageant ton opinion.

[frantz58]

Je rejoins l'avis de G.E. également.

Dans un tout autre domaine, une démarche intéressante du département de la Manche menée en accord avec les municipalités pour transformer certaines sections de petites routes départementales et communales en voie verte ; les riverains pourraient néanmoins continuer d'emprunter ces routes.

Seule des sections à très faible trafic seraient concernées.

https://www.francebleu.fr/infos/transpo ... ns-4792670

[Bugsss]

Je ne sais plus ou classer ce sujet, au vu que le topic général sur les autoroutes est locké
https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... ts-2041949

viewtopic.php?f=48&t=5253&start=140


S'il y a 8 projets, je ne les vois pas tous
- A133/A134: contournement Est de Rouen
- A154/A112: Dreux/Orléans
- A412 : autoroute du Léman
- A319 Langres-Vesoul

Les autres, c'est quoi?
- A147 Limoges/Bressuire: mais on sait déjà que c'est abandonné
- A31 bis: on sait maintenant que ca sera juste un shunt de 8 kms de Thionville, pas plus
- A54? C'est le flou complet
- A432 contournement Sud?
- A51: c'est déjà abandonné
- A104 Ouest


Enfin curieux. Il n'y a pas vraiment 8 projets en cours, je veux dire au stade avancé.
J'ai le sentiment qu'on en a ajouté, pour être écolo compatible en abandonnant un certain nombre (et faire des courbettes aux écolos car on a le sentiment aujourd'hui, que c'est un véritable contre pouvoir). Et de conserver les 4 grands projets qui restent.

J'imagine aussi des promesses
On abandonne l'A31 bis, on fait un shunt de 8 kms pour dire de et on promet une mise à 2x3 voies de l'A31, avec des fonds hypothétiques.
Ou une A104 Ouest transformée en simple départementale type route express

Enfin on verra en janvier. J'adore les motifs. On n'annonce pas, car l'agenda politique est chargé. Mais de qui on a peur en France? Sincèrement.

[G.E.]

Je ne sais plus ou classer ce sujet, au vu que le topic général sur les autoroutes est locké
https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... ts-2041949

Allez, je remets ici.

D'après mon wiki préféré, il y a seulement 6 projets sérieux en cours :
- A69 : Toulouse - Castres : coup parti, travaux en cours
- A412 : Chablais : validé, concession imminente
- A154/A120 : Orléans - Chartres : validé, concession imminente
- A31 bis : Thionville : validé
- A54 : Arles : menacé
- A133/A134 : Rouen : menacé

Restent 2 projets que l'on peut essayer de deviner :
- A147 : Poitiers - Limoges : déjà abandonné
- A63 : élargissement Bordeaux - Arcachon : menacé

il y a en réalité quantité d'autres projets jamais formellement abandonnés (dans les faits...), ce serait bien que le gouvernement amène un peu de clarté :
- Mises aux normes autoroutières de nombreux axes
- Contournement de Lyon
- A12 à Trappes
- A26 Troyes - Auxerre
- A51 Grenoble - Sisteron
- A104 Ouest en IDF
- A112 en IDF
- A813 à Caen

Sans parler des projets rabotés en voie express :
- LEO à Avignon
- A56 Fos - Salon

[Bugsss]

https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... te-5329029

Ca serait donc ceux là.

[G.E.]

OK, j'avais donc juste mais la liste est incomplète. Bref...

Dommage qu'il faille sacrifier des projets à forte utilité (la preuve, ils sont encore là après les fortes coupes budgétaires du début des années 2000, le Grenelle, le désintérêt, la surnormalisation) pour une minorité d'activistes qui ne représente qu'elle-même.

[Bugsss]

Hey oui. Bon j'imagine pas une coupe franche pour rester à 2 projets. Espérons au moins qu'A154, A133 et A412 voient le jour.

Les élus locaux savent déjà à mon avis. Espérons des indiscrétions.

[Arnaud]

Hey oui. Bon j'imagine pas une coupe franche pour rester à 2 projets. Espérons au moins qu'A154, A133 et A412 voient le jour.
Les élus locaux savent déjà à mon avis. Espérons des indiscrétions

J'ai un mauvais pressentiment au sujet du contournement de Rouen. Parmi les projets à abandonner, c'est celui qui constituerait le meilleur symbole pour le gouvernement...

Ça claque d'annoncer qu'on abandonne un projet d'envergure (une cinquantaine de km, des ouvrages d'art...) et qui "divise" car n'étant plus soutenu par tous les élus locaux et ayant déjà été l'objet d'actions "militantes"... Plus en tout cas que pour un modeste barreau comme l'A412, l'A54 à Arles ou l'A31bis à Thionville (dont on sait déjà qu'elle a été confirmée dans sa forme la plus minimaliste possible).

L'A154, qui est l'autre projet d'envergure toujours vivant de la liste, ne cristallise pas autant d'oppositions (à part quelques nimbys du côté de Chartres) et est légèrement plus avancé que l'A133/4.

[Bugsss]

Tu parles du Mairie de Rouen, multicasquettes (avec lui la Métropole) qui a retourné sa veste pour s'enquicher avec les écolos locaux. Mais il n'y a pas que lui. Il y a le département et la région. Et je pense que l'A133 a un rôle aussi bien local que national (prolongement A28)

Pour le moment, c'est surtout du nymbisme local plus qu'un symbole.

Pour tous ces projets, dommage qu'il n'y ait pas un vrai contrepouvoir. Tout ceux qui veulent l'autoroute: les usagers des routes qui ont en marre des bouchons, ou des voies existantes dangereuses, les acteurs économiques locaux. Ou ceux qui pensent que construire des autoroutes, au vu du petit kilométrage en plus, ne changera rien au problème climat et qu'on est plus dans le symbole. Que d'une action, qui changera réellement la donne.

[G.E.]

J'ai un mauvais pressentiment au sujet du contournement de Rouen. Parmi les projets à abandonner, c'est celui qui constituerait le meilleur symbole pour le gouvernement...

D'autant que rien ne filtre à ce sujet... C'est jamais bon signe depuis 2017 quand il y a le silence sur des projets.

Ça claque d'annoncer qu'on abandonne un projet d'envergure (une cinquantaine de km, des ouvrages d'art...) et qui "divise" car n'étant plus soutenu par tous les élus locaux et ayant déjà été l'objet d'actions "militantes"... Plus en tout cas que pour un modeste barreau comme l'A412, l'A54 à Arles ou l'A31bis à Thionville (dont on sait déjà qu'elle a été confirmée dans sa forme la plus minimaliste possible).

Un classique de la mauvaise communication ministérielle habituelle. On lâche un gros projet pour donner à manger aux lobbies anti-tout qui ne pèsent rien en fait. Ce faisant, on décrédibilise totalement la parole publique !

Tu parles du Mairie de Rouen, multicasquettes (avec lui la Métropole) qui a retourné sa veste pour s'enquicher avec les écolos locaux. Mais il n'y a pas que lui. Il y a le département et la région. Et je pense que l'A133 a un rôle aussi bien local que national (prolongement A28)

Le gouvernement a deux choix pour lâcher le projet de la manière la plus basse :
- Un abandon unilatéral sans voie de recours.
- Un abandon de son financement renvoyant la région et le département à financer seuls la subvention d'équilibre.

L'argument sera l'achèvement prochain et laborieux de la Voie Sud III via le pont Flaubert à l'Ouest de l'agglo. Comme si cela empêcherait les gens de passer par la D18e saturée...

[road66]

Bsr

Des abandons annoncés bientôt pour satisfaire le lobby ecolo ?

source Le Figaro
https://www.lefigaro.fr/flash-eco/autor ... e-20240103

[Bugsss]

Oui, j'ai vu l'info hier aussi. Ca serait donc la semaine prochaine, après moultes reports de décision depuis Septembre 2023. Peur de la fronde sociale (on part d'une minorité d'écolos), soit disant agendas chargés....

C'est fou quand même cette peur des politiques par rapport à ces ZAD, ou quand ils sont traités d'inaction politique "climatique". Avec du recul en 2010, ces termes auraient choqués.

Il en reste pour moi 2 choses. Soit le ministre tapera sur un abandon de pure formalité sur des projets déjà morts (A147, contournement de Bordeaux,A51..) ou compliqués (mise à 2x3 voies A63) ou A104 Ouest...ou déjà transformé en VE comme l'A56 pour mieux passer politiquement.

Soit on en est plus là. On parle d'abandon des projets majeurs, que sont l'A133/134 Contournement de Rouen, l'A154/A112, l'A412 ou l'A54 (qui semble moins aboutie)

Je reste convaincu que l'A154 se fera car grand maillon du territoire, traversant des champs et non des zones sensibles.
Que l'A412 est trop avancée pour reculer.
Que l'A31bis (qui se trouve réduite à un simple contournement de 8 kms) a été annoncée.

Mais que la mesure symbole sera bien l'A133, sacrifiée sur l'autel de l'écologie punitive.

Le restant des voies express ne sera pas impacté, ou alors sous un argument plutot financier
COM de Monpellier..LEO Avignon, contournement de Nimes pour ne citer qu'eux


Si on replace les choses avec un certain recul. C'est supposé être fait pour calmer les écolos. On sait bien que l'argument bon pour la planète est que pure chimère à l'échelle que sont ces projets par rapport à une pollution globale planétaire. Mais que dans la réalité, ces écolos seront quand même là pour taper sur les projets restants. Le sacrifice de ces axes sera uniquement fait en guise d'argument pour dire "on n'a pas rien fait pour le climat", et aussi, pour éviter des investissements conséquents

En attendant, si on prend 2 exemples
- la N154 couloir à camions, est accidentogène
- la N113 sur Arles, apporte pollution aux riverains, des bouchons, et est accidentogène.

Ca, c'est du concret. Ces axes ne sont pas doublés, et pourtant la pollution est là.

[G.E.]

On a à peu près deviné ce qui allait se passer... La démagogie pourra aller bon train, le tout au mépris des habitants, des territoires et de la parole de l'Etat ! Comment s'étonner de la défiance, parfois violente, des gens vis à vis du politique ? Ils ne sont pas dupes.

Concernant Rouen, le ministre parlera de l'achèvement en cours (très laborieux pour même pas 1 km) de la voie Sud III, de la future gare que l'Etat est incapable de financer), de la ligne nouvelle Normandie (qui est engluée dans la bureaucratie et sans financement), etc. Les médias ne prendront évidement pas la peine de creuser le sujet.

Pour Arles, je connais très bien les lieux et je ne vois pas ce que l'Etat peut proposer car la route est inaménageable en l'état en raison de trop nombreuses contraintes. Alors on peut parier sur un usage du jargon habituel : requalification environnementale (sans réalité concrète derrière pour les habitants qui subissent au quotidien les nuisances), réduction de vitesse à 70 km/h dans l'hyper-centre... Cet exemple est typique de la faillite de l'action publique en matière d'infras de transports car on concerte depuis des décennies et rien ne bouge ! Et peux ceux qui croiraient encore les annonces, allez voir ce qu'il s'est passé sur l'A47 depuis l'abandon de l'A45 : RIEN !

Et puis l'Etat peut aussi abandonner des projets déjà abandonnés : A147, A260 vers Saint-Omer, A104 Ouest, A12,... de quoi alimenter une très longue liste si on remonte à 10 ans !

Dans les confirmations, on aura l'A69 (coup parti), l'A412 (non payée par l'Etat ça aide), l'A154 (confirmé par un député récemment), le CO de Montpellier (enfin financé), un demi-CO à Nîmes (discussions en cours), le moignon d'A31 bis à Thionville (confirmé par le ministre), la phase 1 de la section 2 (!) de la LEO à Avignon... Plus les projets inscrits dans ce qu'il reste du volet routier des CPER et qui ne seront pas évoqués mais il y en a peu.

Enfin, on aura droit au traditionnel laïus sur le ferroviaire avec les 100 milliards qui n'existent pas (et dont une petite partie viendra de nouvelles taxes locales, des hausses de péages autoroutiers et plus surprenant s'agissant d'une politique auto-proclamée "écologique" de la hausse ahurissante des billets de train que chacun a constaté), les RER métropolitains (non financés à 95 %), le retour éternel du fret (lourdement handicapé par le sous-investissement du réseau et les grèves à répétition). On passera sous-silence la situation désastreuse des lignes Paris-Limoges et Paris-Clermont de jour, et le fiasco complet du train (pardon bus) de nuit Paris-Aurillac pour lequel le ministre devrait s'excuser et convoquer le président de la SNCF (il ne fait pas bon être dans un territoire enclavé : on vous refuse non seulement les investissements routiers et en plus on vous leurre au niveau ferroviaire une fois les caméras parties).

[Bugsss]

Certains médias avec le mot "info" dedans, parlent encore de projet d'A69.

Par contre là ou l'Etat excelle, c'est sur le discours politique. Sans aucune doute, ils maitrisent les tours de passe-passe.

[otto]

Ironique quand on sait que le ministre en question est sur le départ. Mais enfin il lui faut préparer son atterrissage en vue des municipales à Paris.