Page 13 sur 20

Re: Transport, autoroute et écologie

MessagePosté: Mer 14 Aoû 2019 17:09
par lucienmathurin
radial a écrit:
fantransport a écrit:Un petite exemple, la RN87 (Rocade Sud de Grenoble, géré par la DIR-CE).
Terre plein central avec murs antibruits et végétalisation.
Ça masque les tags,
et en termes de sécurité, les conducteurs restent concentrés sur leur sens de circulation.
Fini les bouchons de curiosité lors d'incident.
Saint-Martin-d'Hères (existant depuis plus de 10 ans):


C'est beau, mais ça demande un entretien constant pour éviter que des branches dépassent sur la chaussée.
Je vois ça sur l'A86 au niveau de Rungis : il y a des ailantes qui se sont installés sur le TPC. Comme c'est un arbre qui rejette de souche et pousse très vite, la DIRIF est obligée de tailler à raz tous les ans.
https://www.google.fr/maps/@48.7545567, ... 384!8i8192


C'est donc un problème mineur vu qu'il s'agit de choix d'une mauvaise variété de plante. Il y en a bien d'autres qui poussent bien plus lentement et donc demandent moins d'entretien.

Re: Transport, autoroute et écologie

MessagePosté: Mer 28 Aoû 2019 12:48
par radial
Il ne s'agit pas d'un choix. Les ailantes sont venus tous seuls et une fois installés il est quasiment impossible de les déloger. Cette espèce est classée "invasive" et prospère dans les friches et les routes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ailanthus_altissima

Re: Transport, autoroute et écologie

MessagePosté: Jeu 10 Déc 2020 20:48
par depassage
Ne trouvant pas de sujet plus adapté, je dépose cela ici : (trouvé via le site https://www.facebook.com/infoautoroute/) : un projet original : Symone

"Symone" est un service comparable à l'auto-train, mais par la route: http://www.lerepairedesmotards.com/actu ... symone.php
Symone est un projet innovant reposant sur une remorque porte-voitures combinée avec une cabine passagers. En amont du réseau autoroutier un chauffeur charge votre véhicule et vous montez à l'avant dans un module compartimenté tout confort, comme dans un train en 1ère classe.

Re: Transport, autoroute et écologie

MessagePosté: Jeu 10 Déc 2020 21:39
par gavatx76

Re: Transport, autoroute et écologie

MessagePosté: Jeu 04 Fév 2021 13:35
par tanaka59
Bonjour,

La France condamnée pour "inaction climatique" : https://www.lefigaro.fr/sciences/climat ... t-20210203 .

L'Etat a 2 mois pour démontrer ce qu'il a entrepris.

Re: Transport, autoroute et écologie

MessagePosté: Ven 05 Fév 2021 09:09
par jacques43
tanaka59 a écrit:Bonjour,

La France condamnée pour "inaction climatique" : https://www.lefigaro.fr/sciences/climat ... t-20210203 .

L'Etat a 2 mois pour démontrer ce qu'il a entrepris.


Il a entrepris 60 ans de politique électronucléaire, qui nous permet aujourd'hui d'avoir l'électricité la plus décarbonée d'Europe (c'est bien là la question) voire du monde.

Bon d'accord, sur les transports on est toujours mauvais, mais tant qu'on ne relancera pas le fret ferroviaire nos routes et autoroutes resteront saccagées par des PL en transit et notre air pollué.

Re: Transport, autoroute et écologie

MessagePosté: Ven 05 Fév 2021 17:42
par Dark Nark
Sûrement appel puis Conseil d'État. On verra le résultat des courses une fois tous les recours passés comme le savent si bien le rappeler les associations écologiques quand une décision est contraire.

Re: Transport, autoroute et écologie

MessagePosté: Ven 19 Fév 2021 10:00
par Bugsss
Je vous avoue être fatigué par ce bashing du moindre projet en France, par les écologistes, de plus en plus virulents.

Sans parler des mesures pipi de chat du gouvernement, axé sur la seule limitation drastique des vitesses, pour ajouter en plus du beurre dans les épinards des voitures radars qui arrivent en masse

Ou des mesures drastiques, comme la dernière lubie, à savoir un prix plancher pour le transport aérien, très dissuasif (350 € mini), reportant le trafic sur les routes. Ou encore la convention pseudo citoyenne sur le climat

Ce qui me gêne aussi, c'est le côté hautain, de ces gens qui se pensent éclairés des problématiques environnementales. Egalement, leur sectarisme.

Vous m'aurez compris, leur attitude, leur militantisme, le volet ultra politique, m'exaspère.

Cela m'empêche pas, de mon côté, de penser à tous ces petites choses qui pourraient être entreprises
- contre le mitage urbain, et le grignotage des campagnes, en laissant des friches urbaines
- pour un habitat limitant les déperditions énergétiques
- pour un vrai Grand Paris, appliqué aussi aux métropoles de Province: lignes de tram à construire
- pour la préservation des grands espaces naturels
- pour le rapprochement des habitats, avec les lieux de travail, parfois trop concentrés sur un seul point
- pour le télétravail à amplifier
- pour la lutte contre le C0²: on brule l'Amazonie. Hey bien, qu'on plante en France. L'arbre est un excellent consommateur de C0²
- pour la lutte contre le non respect de gestes de propreté simple, dans l'espace public
- pour aider les filières bas carbone pour les transports, sans pour autant, sabrer le particulier par des taxes fortes, sur ce qui existe déjà pour le mettre au pied du mur comme actuellement. Electrique, ou sinon point de salut
- pour ne pas voir que la solution électrique, comme solution d'avenir mais aussi l'hydrogene... (recherche sur l'hydrogène solide)
- pour la fusion nucléaire, permettant avec espoir, d'avoir des déchets non radioactifs en bout de chaine
- pour maintenir une société ou l'on doit pouvoir se déplacer vite...car les nécessités économiques l'imposent
- pour développer un plan vélo national et prend exemple sur les pays bas...

Bref, des idées, il en a ... mais sans entrer dans l'opposition systématique de ce qui existe déjà...

Re: Transport, autoroute et écologie

MessagePosté: Sam 20 Fév 2021 12:16
par Laurent19
tanaka59 a écrit:Bonjour,

La France condamnée pour "inaction climatique" : https://www.lefigaro.fr/sciences/climat ... t-20210203 .

L'Etat a 2 mois pour démontrer ce qu'il a entrepris.


C'est qui l'état ?

Re: Transport, autoroute et écologie

MessagePosté: Sam 20 Fév 2021 12:21
par tanaka59
Bonjour,

Laurent19 a écrit:C'est qui l'état ?


Quand on parle de "l'état" , c'est le président, ces ministres, députés et sénateurs de qui on "attend" des propositions de lois ou projets de lois.

On attend également des actions de la part des collectivités locales : régions, départements, intercos et villes.

En somme les personnes physiques et / ou morales et ces quelques 550 000 élus / institutions / administrations / représentations diplomatiques.

Re: [ N147 ] Poitiers - Bellac - Limoges

MessagePosté: Dim 28 Fév 2021 11:12
par jacques43
colvert a écrit:Il y en a qui n'ont pas de pétrole mais qui on des idées...
https://www.lanouvellerepublique.fr/vie ... route-a147
Hydrogène et autoroute A147
Publié le 26/02/2021 à 06:25 | Mis à jour le 26/02/2021 à 06:25
L’ambition de la SAS Green Plaisance et d’Aurélien Tabuteau est d’être acteurs de projets concernant les énergies renouvelables : l’éolien, l’agriphotovoltaïque, mais aussi la production d’hydrogène. Plaisance se verrait bien site de production et de stockage d’hydrogène, et ce dans le cadre d’une éventuelle autoroute A147 Poitiers-Limoges. « On est partant pour qu’une A147 concédée voie le jour, indique Philippe Moreau, de Green Plaisance. On a pour cela un projet de production et de stockage d’hydrogène, car nous sommes à égale distance entre Poitiers et Limoges. Nous pourrons fournir l’hydrogène aux véhicules de cette autoroute. » À Plaisance, on rêve d’une A147 Limoges-Poitiers qui passe par Bellac, Montmorillon et… Chauvigny, au lieu de suivre le tracé actuel de la N147. « Comme cela, plus de problème à l’arrivée à Poitiers », estime Philippe Moreau.


Encore une entreprise qui participe du lobby vert consistant à se faire de l'argent sur des secteurs soi-disant propres.

L'exemple de l'éolien est criant : une industrie particulièrement polluante et non-recyclable, absolument pas locale. Financée par l'Etat et qui profite des collectivités rurales en manque de dotation pour proliférer.

Vous en voyez des voitures à hydrogène sur la route et dans les concessions ??

Et encore faudrait-t-il qu'il y ait du trafic sur cet axe, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.
Il y a 6 000 véhicules / jour à Moulismes, dont 25% de PL qui eux sont 100% diesel ! :ptdr:

Alors oui on est à 15 000 véhicules / jour à l'approche de Poitiers, mais qu'attend-t-on pour flécher les crédits et les esprits sur cette portion (Poitiers - Fleuré - Lhommaizé - Lussac) ?

Re: [ N147 ] Poitiers - Bellac - Limoges

MessagePosté: Dim 28 Fév 2021 18:35
par frantz58
Étant donné qu'une éolienne est composée à 90 % de métal, élément se recyclant très bien, que le socle en béton et qu'il peut être concassé pour retourner dans la fabrication de béton ou de remblais s'il n'est pas réutilisé ; quant aux pales en fibre de verre, elles peuvent elles aussi être broyées pour refaire de nouveaux objets en fibre de verre ou être incinéré pour servir de combustible dans des chaufferies ou des cimenteries, même s'il y a de la perte en cours de route, je crois que l'on a fait bien pire en terme de non-recyclabilité.

Certain pays comme la Corée du Sud se tourne de plus en plus vers l'hydrogène même pour les véhicules particuliers*, d'autre pays veulent lui emboîter le pas, avec un raisonnement comme le tiens ont serait rester aux chars à boeuf sous le prétexte qu'en 1900 on ne voyait pratiquement aucune voiture motorisée.

Et pour ce qui est des poids louds, des bus roulent déjà à l'hydrogène, et plusieurs marques travaillent activement depuis plusieurs années sur des poids lourds roulant avec ce type de propulsion.

* Cependant leurs productions d'hydrogène se font pour l'instant majoritairement grâce à des énergies fossiles pour alimenter le processus d'électrolyse, ce qui fait perdre de l'intérêt à cette solution dans l'immédiat.

Re: [ N147 ] Poitiers - Bellac - Limoges

MessagePosté: Lun 01 Mar 2021 10:38
par jacques43
frantz58 a écrit:Étant donné qu'une éolienne est composée à 90 % de métal, élément se recyclant très bien, que le socle en béton et qu'il peut être concassé pour retourner dans la fabrication de béton ou de remblais s'il n'est pas réutilisé ; quant aux pales en fibre de verre, elles peuvent elles aussi être broyées pour refaire de nouveaux objets en fibre de verre ou être incinéré pour servir de combustible dans des chaufferies ou des cimenteries, même s'il y a de la perte en cours de route, je crois que l'on a fait bien pire en terme de non-recyclabilité.


Il n'en reste pas moins que certains territoires vont être saturés d'éoliennes car il est tout de même prévu un triplement du parc, que les boites sont souvent privées et filiales d'entreprises domiciliées à l'étranger et que l'électricité de couleur verte se rajoute et ne remplace pas des productions fossiles, qui plus est dans un pays comme la France où 90% de l'électricité est décarbonée.

On devrait s'attaquer dans notre pays aux secteurs qui sont très émetteurs de CO2, les transports (ah non ! pas touche à ma voiture !) et le bâtiment (ah oui ! donnez-moi des aides publiques pour que je fasse les travaux !).

frantz58 a écrit:avec un raisonnement comme le tiens ont serait rester aux chars à boeuf sous le prétexte qu'en 1900 on ne voyait pratiquement aucune voiture motorisée.


Merci de témoigner sur l'époque 1900, mais je crois que déjà on savait par exemple faire rouler des voitures électriques. En 120 ans, elles ne sont pas devenues majoritaires sur les routes. Peut-être parce que la physique dit que l'essence a une densité énergétique bien supérieure, compensant largement le médiocre rendement d'un moteur thermique par rapport à l'électrique..

Quant à la voiture à hydrogène, on peut sérieusement se demander si dans une quinzaine d'années (date soit disant prévue pour l'inauguration de cette autoroute qui ne se fera jamais) on aura réussi à passer du prototype de laboratoire à une démocratisation...

frantz58 a écrit: * Cependant leurs productions d'hydrogène se font pour l'instant majoritairement grâce à des énergies fossiles pour alimenter le processus d'électrolyse, ce qui fait perdre de l'intérêt à cette solution dans l'immédiat.


Tiens, ce point-là n'était visiblement pas venu à l'esprit de celui qui s'exprimait sur le sujet. Sûrement un oubli involontaire...

Re: [ N147 ] Poitiers - Bellac - Limoges

MessagePosté: Lun 01 Mar 2021 19:18
par frantz58
jacques43 a écrit:On devrait s'attaquer dans notre pays aux secteurs qui sont très émetteurs de CO2, les transports (ah non ! pas touche à ma voiture !) et le bâtiment (ah oui ! donnez-moi des aides publiques pour que je fasse les travaux !).

Tu te contredis complètement dans tes arguments ; tu ne veux pas entendre parler de potentielles autres énergies pour les transports mais tu te plains que ces même transports sont trop émetteur de CO2. pour ce qui est du bâti, tu proposes quoi puisqu'il ne faut pas donner d'aide pour les travaux selon toi, car le meilleur chauffage quoi qu'on en dise reste une bonne isolation.


jacques43 a écrit:
frantz58 a écrit:avec un raisonnement comme le tiens ont serait rester aux chars à boeuf sous le prétexte qu'en 1900 on ne voyait pratiquement aucune voiture motorisée.

Merci de témoigner sur l'époque 1900, mais je crois que déjà on savait par exemple faire rouler des voitures électriques. En 120 ans, elles ne sont pas devenues majoritaires sur les routes. Peut-être parce que la physique dit que l'essence a une densité énergétique bien supérieure, compensant largement le médiocre rendement d'un moteur thermique par rapport à l'électrique..

Sauf que tu oublies certains points dans ton argumentation, jusqu'à présent, les énergies fossiles étaient faciles à extraire et donc peu coûteuses, sauf qu'avec le temps ces dernières deviennent de plus en plus difficiles à extraire du sol, et donc de plus en plus onéreuses.
Et manque de bol pour toi, c'est tout le contraire, le moteur électrique à un bien meilleur rendement, sauf que jusqu'à présent il était assez complexe de réaliser des batteries ou des piles à combustible performantes. Étant donnée que le thermique était la solution de facilité, on a conservé celui-ci sans forcément chercher à développer en plusieurs profondeurs d'autres solutions.
Bien évidemment que le changement ne se fera pas du jour au lendemain, mais il est bon de réfléchir maintenant à d'autres solutions et à les rendre viable pour que celles-ci arrivent à maturité avant que le ne soit complètement dos au mur.
J'ajouterais à tout ça, que si les chemins de fer se sont mis à expérimenter les tractions électriques dès les années 1900, et ont commencé dès 1910 à mettre en place ce mode de traction sur une partie de leurs lignes comme le fit la compagnie du midi, je ne pense pas que ce soit simplement pour se différencier des autres et encore moins à l'époque pour des questions d'écologie. Et même aujourd'hui pour les locomotives diesel, un nombre important d'entre elles sont des diesels électriques (moteur diesel entrainant un générateur électrique).


jacques43 a écrit:Quant à la voiture à hydrogène, on peut sérieusement se demander si dans une quinzaine d'années (date soit disant prévue pour l'inauguration de cette autoroute qui ne se fera jamais) on aura réussi à passer du prototype de laboratoire à une démocratisation...

Si l'on compare les technologies d'il y à quinze ans et celle de 2021, on voit que beaucoup de progrès ont été faits quels que soient les domaines. Pour rester dans le monde de l'automobile je ne pense pas non plus qu'il y a quinze ans de ça tu aurais vu des voitures autonomes de niveau 3.


jacques43 a écrit:
frantz58 a écrit: * Cependant leurs productions d'hydrogène se font pour l'instant majoritairement grâce à des énergies fossiles pour alimenter le processus d'électrolyse, ce qui fait perdre de l'intérêt à cette solution dans l'immédiat.

Tiens, ce point-là n'était visiblement pas venu à l'esprit de celui qui s'exprimait sur le sujet. Sûrement un oubli involontaire...

Ce n'est pas parce que certains pays produisent de l’hydrogène en utilisant comme source d'énergie pour l’électrolyse des énergies fossiles que tout le monde est obligé de faire pareil, on peut très bien utiliser le nucléaire, l'éolien, et/ou le photovoltaïque comme source de production électricité pour ensuite procéder à l’électrolyse.

Re: [ N147 ] Poitiers - Bellac - Limoges

MessagePosté: Lun 01 Mar 2021 20:04
par Bugsss
L'écologie fait des ravages en France. La dégradation de notre planète ne se résume pas à une pensée mononeurale toute axée sur le C0²

C'est triste, ce bourrage de crâne qui fait les choux gras de certains partis

Re: [ N147 ] Poitiers - Bellac - Limoges

MessagePosté: Lun 01 Mar 2021 22:21
par frantz58
Je suis parfaitement d'accord avec toi, c'est un tout, le CO2 n'étant qu'une partie de la problématique écologique, on débat de ça à l'instant car c'est ici le sujet soulevé de façon indirect dans l'article posté par colvert.

Comme tu le soulignes, certain ont malheureusement la fâcheuse tendance à faire du CO2 l'alpha et l'oméga de l'écologie, la pseudo convention citoyenne en a démontré toute l'absurdité de cette chasse au CO2 à tout prix avec beaucoup de mesures axées sur ce sujet.

Quoi qu'il advienne les technologies comme les mentalités ne peuvent évoluer que progressivement, et comme pour toute chose il y a un juste milieu à trouver, il est certain qu'il faut faire avancer les choses mais il ne faut pas non plus tomber dans la précipitation.

Re: [ N147 ] Poitiers - Bellac - Limoges

MessagePosté: Mar 02 Mar 2021 01:20
par hh35
Petite correction frantz58, on n’utilise pas de l’energie fossile pour faire de l’electrolyse pour faire de l’hydrogène (ce serait absurde), on transforme directement chimiquement les hydrocarbures (du gaz en général) en hydrogène, par un procédé nommé réformage. Le CO2 emis par tonne d’hydrogène est important mais les pertes sont modestes par rapport à si on devait produire d’abord de l’électricité avec du gaz avant de faire une électrolyse de l’eau. C’est de l’hydrogène fossile en somme, 99% de l’hydrogène produit dans le monde est fabriqué ainsi mais l’électrolyse est une piste intéressante pour utiliser les surplus d’électricité renouvelable que le réseau ne peut parfois pas absorber. Ce qui est projeté est de l’injecter dans les réseaux existants de gaz naturel qui peuvent contenir un certain % d’H2 sans danger, ça s’appelle le « power to gas ».

Re: [ N147 ] Poitiers - Bellac - Limoges

MessagePosté: Mar 02 Mar 2021 09:44
par guy21
Hh35, merci pour cet éclairage sur ce qu'on appelle l'hydrogène "gris" par opposition à l'hydrogène "vert".
Une correction cependant: là où tu écris "hydrolyse", il faut comprendre "électrolyse". L'hydrolyse c'est tout autre chose...

Re: [ N147 ] Poitiers - Bellac - Limoges

MessagePosté: Mar 02 Mar 2021 10:11
par G.E.
Tout ça pour dire que cet argumentaire au demeurant intéressant est hors sujet pour l'aménagement de la RN147.

Re: [ N147 ] Poitiers - Bellac - Limoges

MessagePosté: Mar 02 Mar 2021 10:58
par jacques43
frantz58 a écrit:Et manque de bol pour toi, c'est tout le contraire, le moteur électrique à un bien meilleur rendement,


Relis mes propos, c'est bien ce que je disais. Mais transporter un carburant, pas cher pendant des décennies, à haute densité énergétique, sous forme liquide dans un réservoir et qu'on peut remplir en 2 minutes, explique facilement l'essor du moteur thermique au détriment de l'électrique. La motorisation de masse et la mobilité facile se sont faits avec le carburant liquide, dans tous les pays du monde. Même les bio-carburants (pourtant loin d'être tout vert) se développent plus vite que les autres technologies.

frantz58 a écrit: on peut très bien utiliser le nucléaire, l'éolien, et/ou le photovoltaïque comme source de production électricité pour ensuite procéder à l’électrolyse.


Le nucléaire pourquoi pas, mais il n'est pas à la mode et que nous renions notre industrie nucléaire, alors qu'il a pourtant de sérieux avantages. Avec les nouvelles énergies renouvelables, il y a un problème d'ordre de grandeur. Avec leur mauvais rendement et leur intermittence (et aucun ingénieur ne trouvera de solution pour faire souffler le vent 24h/24 et 7j/7 à la bonne vitesse) il faudrait vraisemblablement couvrir la France de tels équipements.

G.E. a écrit:Tout ça pour dire que cet argumentaire au demeurant intéressant est hors sujet pour l'aménagement de la RN147.


C'est dommage, car ces questions devraient être prises en compte dans les projets d'infrastructures.

La compatibilité avec les objectifs climatiques ? énergétiques ?

A-t-on envie de payer une autoroute à 1 milliard parce qu'en fait sur cet axe on a 25% de PL qui nuisent à 75% du trafic restant qui lui est assez limité en absolu ? Ne devrait-on pas parler avec des gros mots : fret ferroviaire, report modal, éco-taxe PL ?

La durée de vie d'une autoroute est de l'ordre du siècle, voire plus, mais veut-on que le déplacement individuel soit toujours dominant dans un siècle ?

Bugsss a écrit:La dégradation de notre planète ne se résume pas à une pensée mononeurale toute axée sur le C0²


En effet, pas que, mais aussi sur l'artificialisation des sols, au demeurant toujours très importante en France. Et malheureusement, transports et logements sont, comme pour les émissions de GES, les premiers concernés...