Lorenzo a écrit:C'est bien rigolo de passer pour un écolo, alors que je ne le suis pas particulièrement et que beaucoup de délires écolo me font bondir. Par contre puisque il faut étiqueter les gens pour argumenter, le discours conservateur et rétrograde ne fais pas avancer les choses. Sous prétexte que la masse populaire est contre quelque chose c'est forcement de la merde. Si je me souviens bien il y a 70 ans il y avais plus de collabos que de résistants, mais en récrivant l'histoire tout le monde passe pour des héros.
Tu vois, tu reproches aux autres, ce que tu faisais avant implicitement, même avant que j'intervienne, à coller des étiquettes: conservateurs, rétrogrades...
Sauf qu'on (si je crois plusieurs personnes du même avis que moi), n'est pas contre, mais qu'on pondère certains tempéraments ultra sectaires. On n'a pas dit de rien faire, mais pas dans le sens d'applaudir à la moindre décision gouvernementale, comme des moutons. Sans se dire, voir l'écologie, avec un regard plus neutre que le "80, c'est génial", les taxes, c'est génial, les véhicules électriques, la solution... .pendant que dédé, pour exemple, continue à jetter ses merdes de mac do par la fenetre, sans que ca gene personne, que d'autres, dans le restant du monde, n'ont aucune fibre écolo.. et que ca gene encore moins les gens
Et ces prises de conscience, dont certains nous bassinent ici sur le moindre projet routier, ou même autre, avec leur leçon de morale sur l'écologie, ben désolé, mais ca pompe sérieusement
On a compris le message, maintenant, on peut aussi partager notre passion du transport routier, sans que le mot écologie revienne à tout va
Nier les nuisances de l'automobile liées aux déplacements pendulaire sous prétexte qu'on ne peut pas faire autrement, c'est de l’obscurantisme. Le cout sociétal de l'automobile ne se limite pas au carburant ni a la pollution (mais pour cela il faut être capable de voir une problématique dans l’ensemble).
Obscurantisme.... encore mieux, on sort les grands mots
Le 80 km/h tout en étant une connerie reste un levier pour faire changer les mentalités. Si il faut passer par la pour diriger les moutons vers un système plus vertueux, bha ce n'est pas forcement une mauvaise chose.
C'est drôle, car ce petit coté hautain, de certaines personnes soit disant plus averties que les autres, qui critiquent la "masse", complètement conne, on le connait.
Personne ici ne veux restreindre le droit de se déplacer, ceci n'est qu'une pirouette intellectuelle pour faire passer les moutons noir pour des méchants dictateurs qui veulent obliger les gens à marcher a pied. (autre argument débile souvent avancé). Sauf que la propagande et les idées reçus des adeptes de l’inertie sont particulièrement dogmatiques et ne valent pas mieux que celles des intégristes écologistes qu'ils condamnent.
Merci pour le "débile"
Adepte de l'inertie, mais Monsieur je sais tout, on attend des idées lumineuses valables.
En dehors du "je taxe", et je propose rien d'autre que l'électricité comme solution ou des TC pas forcément adaptés
Pour rappel a Bugss, l'industrie pétrochimique investie massivement dans la baisse des émissions, parce qu’ils ont bien compris que c'est leur survie qui se joue maintenant. Donc si même les plus gros capitalistes changent c'est peut être pour une bonne raison... et en plus on ne peut pas leur reprocher de faire du green-washing, puisque ils ne communiques pas dessus...
tellement que pour le commun des mortels, cela se voit. Et je dirai même plus, qu'ils sont loin d'une solution drastique comme tu veux l'entendre, pour l'automobile