Interdiction des centres-villes aux véhicules polluants ?

[Biglower]

C'est marrant qu'on évoque dans ce plan le fait de faire les livraisons la nuit. Comme si on les avait attendu pour faire ça. Des camions qui livrent à pas d'heure dans les centre villes, il y en a déjà une flopée et heureusement que c'est la nuit puisqu'ils condamnent des rues en sens unique quand ils livrent.

Sinon ce plan ne me gêne absolument pas. Si c'est 2050, on a le temps de s'adapter doucement et deuxièmement, ceux qui voudront vraiment se déplacer en voiture en ville pourront toujours aller acheter une voiture électrique (ou plutôt louer). Tout dépend aussi de la taille des zones concernées.

Bref dans les grands axes oui, dans les modalités de mise en oeuvre on verra.

[jml13]

Oui, il faut voir le détail et l'accompagnement TC en particulier, avant de monter sur ses grands chevaux. On a quand même le temps de voir venir. Et même, pour certains, on ne le verra pas du tout

[Samib]

Je parie que cela ne verra jamais le jour en particulier dans des pays latins comme le nôtre ainsi que dans des pays de l'Est comme la Roumanie, où d'antiques R12 sont toujours en circulation.

Et plus loin sur les véhicules électriques:

Mais il s'agira essentiellement de petites citadines du fait de leur faible autonomie.
Les véhicules interurbains roulant à l'essence ou au diesel seront toujours là.

Tu n'as pas l'impression de te contredire là, on parle justement d'interdire certains véhicules en ville, donc là où on pourra utiliser tes fameuses petites citadines.

Moi je trouve que cette idée est loin d'être idiote. Bien sûr ce n'est pas simple à mettre en oeuvre, mais avec de bons lieux de stationnement accessibles (type parkings relais), je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas interdire certains véhicules en ville.

C'est pareil pour la remarque de tanaka sur les gens des campagnes qui seraient de fait écartés des villes. Si on nous flèche correctement des parkings, avec des places disponibles, et à un prix raisonnable, perso pour aller sur Rennes je choisirait surement plus facilement cette option que d'aller m'emmerder dans les petites rues étroites, à ne pas trouver de places pour s'arrêter ... Quitte à louer un vélo type vélib, mais là aussi à condition que ça reste simple et raisonnable en coût même sans abonnement, car on ne l'utiliserait pas souvent. Et pour ça il faudrait aussi une circulation plus simple aux vélos et avec moins de gaz d'échappement sous le nez, parce que à moins que dans les années 2000, circuler en vélo dans le centre ville rennais c'était très loin d'être le pied (ça peut avoir changé, c'était avant le métro).

[Biglower]

En parlant de circuler à vélo en centre ville : http://www.lyoncapitale.fr/lyoncapitale/journal/univers/Actualite/Evenements/Pourquoi-Pierre-Delorme-va-rouler-24h

[juju]

Je parie que cela ne verra jamais le jour en particulier dans des pays latins comme le nôtre ainsi que dans des pays de l'Est comme la Roumanie, où d'antiques R12 sont toujours en circulation.

Et plus loin sur les véhicules électriques:

Mais il s'agira essentiellement de petites citadines du fait de leur faible autonomie.
Les véhicules interurbains roulant à l'essence ou au diesel seront toujours là.

Tu n'as pas l'impression de te contredire là, on parle justement d'interdire certains véhicules en ville, donc là où on pourra utiliser tes fameuses petites citadines.

Moi je trouve que cette idée est loin d'être idiote. Bien sûr ce n'est pas simple à mettre en oeuvre, mais avec de bons lieux de stationnement accessibles (type parkings relais), je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas interdire certains véhicules en ville.

C'est pareil pour la remarque de tanaka sur les gens des campagnes qui seraient de fait écartés des villes. Si on nous flèche correctement des parkings, avec des places disponibles, et à un prix raisonnable, perso pour aller sur Rennes je choisirait surement plus facilement cette option que d'aller m'emmerder dans les petites rues étroites, à ne pas trouver de places pour s'arrêter ... Quitte à louer un vélo type vélib, mais là aussi à condition que ça reste simple et raisonnable en coût même sans abonnement, car on ne l'utiliserait pas souvent. Et pour ça il faudrait aussi une circulation plus simple aux vélos et avec moins de gaz d'échappement sous le nez, parce que à moins que dans les années 2000, circuler en vélo dans le centre ville rennais c'était très loin d'être le pied (ça peut avoir changé, c'était avant le métro).

En 2050, selon moi, en campagne, on utilisera des vélos à moteur d'aide électrique et des camions électriques dans les zones isolées des voies ferrées qui seront le mode de transport interurbain.

[Frédéric SAVIN]

On peut toujours faire des projections sur la source énergétique des véhicules qui seront en circulation dans un avenir lointain si on a un minimum d'esprit d'anticipation. Cependant, les révolutions énergétiques que cela impliquerait sont encore de nos jours loin d'être une réalité concrète et à l'heure actuelle ne sortent encore pas de la phase de pré-balbutiements dans laquelle elles se cantonnent déjà depuis longtemps. Une source d'énergie alternative au pétrole sera toujours amha beaucoup plus coûteuse, lourde à mettre en oeuvre et moins performante que celle-ci: ce qui est le cas aujourd'hui restera toujours le cas demain et après demain. Il semble donc assez improbable qu'à cette époque future on en soit à une diffusion réellement massive de ces nouveaux modes de propulsion, à moins que...

[Fantomas]

Zut alors,

Dans les années 60, j'avais commandé une DS volante. La livraison était prévue dans les années 2000. Je vais devoir faire une croix dessus ?

[bzh-99]

bah tu l'as eu non ? Juve en bouffe encore son chapeau...

[super5]

Le sujet rebondit dans la presse, avec une interview de NKM au Parisien :
http://www.leparisien.fr/societe/ces-ve ... 395517.php

Ces véhicules bientôt bannis des centres-villes

On va bientôt dans huit grandes villes des zones d'interdiction de voitures polluantes. D'après la première liste que nous dévoilons, près de 10 millions de véhicules sont potentiellement concernés.

Les poids lourds sans âge larguant des fumées noires dans leur sillage et les vieilles guimbardes ne feront pas de vieux os dans les centres-villes, où ils risquent de devenir hors la loi. La ministre de l’Ecologie, Nathalie Kosciusko-Morizet, nous dévoile ce qu’elle officialisera aujourd’hui aux 1res Assises nationales de la qualité de l’air : la liste des types de véhicules les plus polluants qui pourront être interdits dans 8 grandes agglomérations françaises.

Un enjeu avant tout sanitaire

Huit millions de voitures de plus de 13 ans d’âge, 1600000 deux-roues et 300000 poids lourds trop vieux pour être équipés de filtres à particules sont dans le viseur du ministère. Particulièrement à Paris, Lyon, Bordeaux et 5 autres groupements de communes de plus de 100000 habitants qui ont décidé d’instaurer à l’horizon 2012 dans leur agglomération des zones d’actions prioritaires pour l’air (Zapa). La phase de test durera trois ans. « Notre objectif, à terme, est de généraliser les Zapa en France », nous confie la ministre de l’Ecologie. L’enjeu est avant tout sanitaire : l’Organisation mondiale de la santé (OMS) estime que les particules fines sont responsables d’une diminution de neuf mois de l’espérance de vie des Européens. Or, ces micropoussières cancérigènes sont émises principalement par les transports routiers.

Sachant que 41 millions de véhicules circulent en France, dont 31 millions de voitures particulières, l’heure est venue de faire la traque aux pollueurs. La France est d’ailleurs dans le collimateur de l’Europe — et risque une amende record — pour non-respect des normes de qualité de l’air. « Cent quatre-vingts zones à faible émission ont déjà été instaurées dans huit pays européens, et les résultats sont plutôt probants, souligne la responsable de la qualité de l’air au ministère de l’Ecologie, Isabelle Derville. Nous allons mettre en ligne un logiciel pour que les agglomérations françaises concernées puissent simuler le nombre de véhicules touchés et les réductions de pollution attendues en fonction de l’importance de leur Zapa. »

http://www.leparisien.fr/societe/restri ... 395568.php

Restriction de circulation, mode d’emploi
Qui se souvient de la pastille verte? Cet autocollant, instauré en 1998 puis tombé dans l’oubli, distinguait les véhicules les moins polluants. Apposé à l’intérieur sur le pare-brise, il permettait de circuler lors des pics de pollution. Dans les huit agglomérations françaises où seront progressivement testées des zones d’actions prioritaires pour l’air (Zapa), une nouvelle génération de pastilles pourrait être mise en place afin de distinguer les véhicules les plus vertueux des autres.


Mode d’emploi d’une Zapa.

Quatre types de véhicules ciblés

Deux-roues, voitures particulières, véhicules utilitaires et poids lourds. Dans chacune de ces grandes catégories, les villes pourront choisir d’exclure de leur Zapa les véhicules en fonction de leur date de mise en circulation et donc de leur niveau d’émissions polluantes (calculé d’après les normes euro 2, 3, 4 et 5 en fonction du niveau de particules émises). Le ministère de l’Ecologie a attribué aux véhicules des étoiles, de 1 à 4, du plus polluant au moins polluant.

Les véhicules ne bénéficiant que de une étoile seront les principaux concernés par les restrictions. Les véhicules particuliers et poids lourds construits en 2006 et bénéficiant de la norme euro 4 et au-delà bénéficient en revanche de quatre étoiles et auront donc l’assurance d’échapper à toute restriction de circulation. Quant aux véhicules utilitaires légers de dix ans d’âge ou plus, classés deux étoiles ou moins, ils pourraient figurer dans la liste rouge des véhicules à chasser des centres-villes.

Huit agglomérations concernées

Les zones d’actions prioritaires pour l’air seront instituées au plus tard à l’été 2012 à titre expérimental pour trois ans dans les secteurs considérés comme des points noirs de la pollution dans huit grandes agglomérations : Lyon, Grenoble, Clermont-Ferrand, Aix-en-Provence, Saint-Denis (ainsi que les communes avoisinantes), Paris, Nice, Bordeaux. Chacune décidera alors des conditions d’accès dans « sa » propre zone.

Un PV de 68 € au maximum

Une ville pourra ainsi choisir de cibler uniquement les poids lourds les plus polluants, une autre d’interdire poids lourds et véhicules utilitaires, une dernière d’exclure poids lourds, véhicules utilitaires, motos et voitures classés d’une à deux étoiles. Une fois que les villes auront décidé de leur zone d’exclusion et des véhicules concernés, elles auront la possibilité de dresser un PV d’un montant maximal de 68 € en cas d’infraction.

Des dérogations possibles

Certains groupes de véhicules prioritaires bénéficieront d’une dérogation pour circuler. « Chaque ville appréciera ce qui est le plus pertinent pour elle en fonction du parc roulant et du nombre de véhicules qui pourraient être touchés par une interdiction de circuler, explique Joëlle Colosio, responsable du service qualité de l’air à l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe).

A Londres, la zone de basse émission est très vaste (40 km de long sur 50 km de large), et les Anglais se sont focalisés sur l’interdiction des poids lourds et élargiront le dispositif aux camionnettes et aux bus l’an prochain. » L’Ademe estime que les véhicules les plus polluants représentent en France 20% du parc automobile.

En fait l'Europe réclame à la France une diminution de la pollution dans certaines villes d'ici quelques mois sinon il y aura une forte amende. Mais vu le nombre de véhicules concernées et la proximité de l'élection présidentielle, il est fort à parier que ces ZAPA ne verront pas le jour ...

[tanaka59]

Ce qui me choque dans tous ça c'est la mesure pour les poids lourds . Comment peut on interdire au poids de circuler en les zones ZAPA . Sachant qu'il y a des des magasins à livrer ou bien qu'il y a des chantier à faire tourner et que par conséquent il faut des véhicules "lourds " . On a des PL en centres qui livrent dont on ne pourra jamais s'en passer ...

Je tiens aussi à signaler qu'un booster 2 temps pollue 3 fois plus qu'un 4x4 . Oui j'ai bien dit 3 fois plus ! Et pourtant se genre de booster a 5 /6 ans , donc il faudrait penser à les ajouter sur la liste ...

Tient sinon pour Clermont-Ferrand j'ai lu mais a prendre au conditionnel car n'est pas sur . L'A75 serait interdite aux véhicules polluants dans la traversé de Clermont-Ferrand . Ou vont donc passer les PL et autre véhicules polluant en transit ? Sur le réseau secondaire certainement pas

[super5]

Ce qui me choque dans tous ça c'est la mesure pour les poids lourds . Comment peut on interdire au poids de circuler en les zones ZAPA . Sachant qu'il y a des des magasins à livrer ou bien qu'il y a des chantier à faire tourner et que par conséquent il faut des véhicules "lourds " . On a des PL en centres qui livrent dont on ne pourra jamais s'en passer ...

Des PL en centre-ville, je n'en vois pas beaucoup ... (par contre, on en trouve sans problème sur les autoroutes, voies express et rocades)
Ce qui va être problématique, c'est l'interdiction des utilitaires de toutes tailles (du type Kangoo, Trafic, Master), dont certains ne sont pas tous jeunes mais les artisans et petits commerçants en ont bien besoin.

Le risque, c'est un exode massif des entreprises et des commerces qui feront que les centres-villes seront morts économiquement ...

Et le comble, c'est que des bus vieux de 10 ans seraient exclus des centres-villes. Alors on imagine la tronche de l'élu local qui mettrait en place une ZAPA mais qui ne pourrait pas y faire circuler certains de ses bus ?

Tient sinon pour Clermont-Ferrand j'ai lu mais a prendre au conditionnel car n'est pas sur . L'A75 serait interdite aux véhicules polluants dans la traversé de Clermont-Ferrand . Ou vont donc passer les PL et autre véhicules polluant en transit ? Sur le réseau secondaire certainement pas

Il n'est question que des centres-villes, pas de la périphérie, dont les grands axes rapides (autoroutes, VE et rocades/périphériques) ne seront pas concernés car étant des routes de l’État ou du département concerné ...

Ces ZAPA, mortes-nées selon moi, seraient de vraies usines à gaz passant à côté de leur objectif : le critère de l'âge n'est pas pertinent pour évaluer le caractère polluant d'un véhicule. Si j'ai bien compris, les Touareg, Cayenne et autres 4x4 pourraient continuer à circuler mais pas des Super 5, 205 etc ...
Et en plus il y a une énorme contradiction dans la politique : pourquoi faire ça après avoir favorisé depuis des décennies la diésélisation du parc automobile ? Et pourquoi avoir récidivé avec le bonus-malus et la prime à la casse dont le crédo était la baisse des émissions de CO2, en omettant la question des particules fines ?

[Samib]

le critère de l'âge n'est pas pertinent pour évaluer le caractère polluant d'un véhicule

Le critère de l'âge correspond ici à des normes et à la présence ou non de filtre à particule par ex.
Il est donc pertinent dans cette idée de limiter les particules fines.
Maintenant je trouve dingue de se baser là dessus pour une interdiction de circuler.
Comme je le disais plus haut je trouve ça discriminatoire pour les bas revenus et un vrai suicide électoral.

Et comme tu le dis on a passé plusieurs années avec d'autres mesures à parler en terme de CO2, consommation...
Et maintenant on se réveille sur les particules. Il serait temps.
Laissons donc le temps agir puisque ce problème est très largement amélioré sur les voitures récentes. Les plus anciennes disparaîtront progressivement, quitte à refaire des dispositifs incitatifs comme la prime à la casse.

Je parie que les agglos concernées choisiront de ne pas appliquer la mesure aux VL, mais seulement aux PLs, ou alors choisiront des zones très restreintes avec un bon maillage de transport en commun.

[Biglower]

Je serais plus catégorique que vous. Pour une fois, je suis à 100% pour ce genre de mesures bobos.
Franchement, j'ai entendu parlé d'avant 1998 pour l'interdiction des véhicules particuliers, c'est quand même pas la mer à boire. Par contre ça ferait du bien. Vous ne vivez peut-être pas en centre-ville, mais moi j'en ai marre des vieux diesels et des motos qui m'asphyxient les poumons alors que je me tue à remonter la colline tous les soirs à vélo. C'est déjà assez essoufflant comme ça pour ne pas devoir en plus retenir sa respiration et augmenter ses chances de cancer à chaque passage d'un de ces véhicules en pleine accélération en côte. J'ose même pas imaginer ce que je bouffe dans ces moments là. Sans compter les émissions de CO2.

Les gens qui tiendront absolument à garder une voiture en achèteront une plus récente (d'occasion et autorisées ça se trouverait facilement), les autres n'auront qu'à s'arrêter dans les parcs relais et continuer en TC vers les centres. Ou encore, car les solutions existent, qu'ils achètent un vélo électrique, c'est encore plus économique.

Quant aux marchandises, je suis désolé mais les solutions existent pour se passer en grande partie des camions. Allez voir à Amsterdam (et à Anvers je crois). On utilise la nuit des trams cargos pour approvisionner les magasins du centre. Pour parcourir les quelques dizaines/centaines de mètres restants jusqu'à chaque boutique, ils utilisent des petits véhicules utilitaires électriques.
L'exode massif des commerces je n'y crois pas une seconde. Plus maintenant. Au contraire, je pense que nos villes et les citadins (les vrais du centre), sont prêts à ce genre de réglementation pas très contraignantes il faut le dire. Mais c'est un très bon début.


Après je suis d'accord qu'après avoir largement encouragé l'achat des diesels par fiscalité, c'est presque dérisoire et un peu affligeant.


Tiens, je reviens de Karlsruhe ce week-end. En Allemagne ce genre de zones existent (trois catégories vert/orange/rouge), et la vignette, valable dans tous le pays, ne vaut que 6 euros. Et ça n'a pas l'air très restrictif mais pourtant les effets sont là.

PS : je compte que 7 agglomérations concernées. Ou alors il faut revoir la définition du mot "agglomération".

[lorp]

Je parie que les agglos concernées choisiront de ne pas appliquer la mesure aux VL, mais seulement aux PLs, ou alors choisiront des zones très restreintes avec un bon maillage de transport en commun.

C'est certainement la limite de cette mesure : si pour ne froisser personne ces zones se limitent aux centres historiques, autant passer directement à la piétonisation. Je reste très dubitatif quant à l'effet sur la pollution dans les villes si les grandes artères et les rocades restent libres.

[super5]

Je parie que les agglos concernées choisiront de ne pas appliquer la mesure aux VL, mais seulement aux PLs, ou alors choisiront des zones très restreintes avec un bon maillage de transport en commun.

C'est certainement la limite de cette mesure : si pour ne froisser personne ces zones se limitent aux centres historiques, autant passer directement à la piétonisation. Je reste très dubitatif quant à l'effet sur la pollution dans les villes si les grandes artères et les rocades restent libres.

+1

Et les masses d'air pollué se fichent de savoir où est le centre-ville par rapport à la périphérie.

[djakk]

faut voir, dans tous mes chez moi j'ai des poussières noires (j'imagine que ce truc vient des voitures) qui se déposent sur les fenêtres au niveau des aérations, mais à chaque fois je n'étais pas loin (500 mètres maxi) d'une grosse autoroute ou d'un gros boulevard.

[Biglower]

Je parie que les agglos concernées choisiront de ne pas appliquer la mesure aux VL, mais seulement aux PLs, ou alors choisiront des zones très restreintes avec un bon maillage de transport en commun.

C'est certainement la limite de cette mesure : si pour ne froisser personne ces zones se limitent aux centres historiques, autant passer directement à la piétonisation. Je reste très dubitatif quant à l'effet sur la pollution dans les villes si les grandes artères et les rocades restent libres.

+1

Et les masses d'air pollué se fichent de savoir où est le centre-ville par rapport à la périphérie.

Oui enfin si tu réduis dans une zone, c'est justement toute une zone plus large qui peut en profiter. Et puis, on respire d'abord l'air qui nous avoisine et qui peut directement être sorti d'un pot d'échappement ou plusieurs et venant de notre rue.
Donc ton argument est irrecevable à mes yeux.

[super5]

Le C dans l'air (France 5) de ce jour traitera de la question.

[Biglower]

Si il fallait en retenir un point ce serait celui-ci : même si les effets sont très limités sur la pollution, comme on touche là à des millions de personnes, l'effet de masse fait que le nombre de vies gagnées est conséquent.

La conclusion c'est faisons le, c'est déjà un début et c'est mieux que de ne rien faire.

[lorp]

Oui enfin si tu réduis dans une zone, c'est justement toute une zone plus large qui peut en profiter. Et puis, on respire d'abord l'air qui nous avoisine et qui peut directement être sorti d'un pot d'échappement ou plusieurs et venant de notre rue.
Donc ton argument est irrecevable à mes yeux.

M'enfin, ça marche dans le cas idéal où on restreint la circulation à proximité de toutes habitations/tous lieux de travail/etc, ou où l'on enlève de la circulation les véhicules incriminés. Parce que sinon, les automobilistes ont assez de jugeotes pour contourner l'interdit, et circuler ailleurs ou revendre leurs véhicules dans des zones non concernées. Autrement dit, on déplace le problème. M'est avis que les riverains des zones non concernées sus-nommées vont continuer à en prendre plein les bronches sans politique de transport plus ambitieuse que cette bête interdiction. Par exemple en subventionnant l'auto-partage plutôt que l'achat de véhicules individuels même vertueux (exit bonus, primes à la casse...) : quand on sait qu'une voiture mutualisée peut en remplacer cinq, ça fait autant de véhicules VRAIMENT sortis de la ville.