Interdiction des centres-villes aux véhicules polluants ?

[tanaka59]

Bonjour,

Histoire d'en remettre une couche : https://www.bienpublic.com/insolite/202 ... nt-circule

[jml13]

Je ne dirai pas que les ZFE sont parfaites, que leur délimitation est toujours et partout intelligente, mais l'argument comme quoi on a acheté à un moment un véhicule aux normes et qu'on devrait pouvoir l'utiliser éternellement ne tient pas... tout évolue, la technique, la pollution, etc. Il est normal que l'on demande aux véhicules de s'améliorer.
Pour l'instant, seuls les véhicules vraiment très anciens ne peuvent pas circuler certains jours, je ne sais pas à Paris mais à Marseille, ce sera les véhicules de plus de 15 ans dans 3 ans je crois, or aujourd'hui une voiture de 12 ans vaut moins de 5000 € et permet d'économiser plusieurs centaines d'euros de carburant par an. Certes, cela exclut une frange de population, mais elle est vraiment très faible. Je ne serais pas contre l'instauration d'une prime permettant d'acheter un véhicule plus récent à ceux qui ne peuvent pas.
Enfin, c'est pour nuancer certains propos.

[Bugsss]

Je pars d'un constat simple, quand on voit le fog de pollution quand on est, par exemple, au sommet du mont Ventoux.

Est-ce que l'air vicié commence et s'arrête au niveau des villes, et que seule la campagne en péri-urbain n'est concernée que par la pollution => la réponse est non, bien évidemment. De fait, il y a une problématique d'équité entre un Marseillais, par exemple, et un gars qui va déguster car habitant par exemple sur Fos ou Istres.

Est-ce que l'on sait répondre à la problématique simple: source des polluants liés aux bagnoles? Bien évidemment, c'est beaucoup plus complexe - présence de vent ou pas facilitant la dispersion, polluant des usines, polluant de la décomposition organique (je pense aux centres de stockage des déchets), polluant des incendies ou combustion des cheminées, et polluant des transports autre que le véhicule particulier
En somme, est-ce qu'il est nécessaire de taper uniquement sur une seule frange de nos concitoyens, et quelle est la proportion de cette pollution

Mesures correctives à apporter. Est-ce qu'une simple ZFE, des limitations à -20 km/h de partout et une noria de véhicules électriques, solutionnent le problème?
Est-ce qu'il ne faut pas voir aussi autrement les choses?

[benjisop]

Vos histoires de juridique me paraissent tirées par les cheveux. Toutes ces mesures ont déjà été attaquées et les lois permettant de les instaurer n'ont pas été retoquées par l'arsenal juridique avant la promulgation. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de faille, mais pour prendre un exemple récent, si le passe sanitaire n'a pas été considéré comme une atteinte à la libre circulation des gens, je ne vois pas pourquoi les ZFE seraient considérées comme une atteinte à la liberté personnelle (surtout que dans ce cas, il ne serait pas interdit d'accéder à des zones, mais d'y accéder avec un certain type de mode de transport, et encore, avec des caractéristiques particulières).


Par contre, il y a clairement un problème de cohérence entre les ZFE. De même qu'il faudrait sérieusement améliorer la communication autour de ces interdictions. Comme il a été remarqué, ça continue d'acheter des diesel en Ile de France alors que ça fait plus de 7 ans qu'on sait qu'en 2024 ça sera terminé à l'intérieur de l'A86.
Que ces lois soient bien faites est une chose, mais permettre à tout le monde de s'y mettre en conformité en est une autre (et me paraît important)

[gavatx76]

Sur ce forum, une énième tempête dans un verre d'eau . Une mesure théorique, sans amendes ni même systèmes de contrôle pour 4 véhicules franchement anciens...

[tanaka59]

Bonjour

Vos histoires de juridique me paraissent tirées par les cheveux. Toutes ces mesures ont déjà été attaquées et les lois permettant de les instaurer n'ont pas été retoquées par l'arsenal juridique avant la promulgation. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de faille, mais pour prendre un exemple récent, si le passe sanitaire n'a pas été considéré comme une atteinte à la libre circulation des gens, je ne vois pas pourquoi les ZFE seraient considérées comme une atteinte à la liberté personnelle (surtout que dans ce cas, il ne serait pas interdit d'accéder à des zones, mais d'y accéder avec un certain type de mode de transport, et encore, avec des caractéristiques particulières).

Par contre, il y a clairement un problème de cohérence entre les ZFE. De même qu'il faudrait sérieusement améliorer la communication autour de ces interdictions. Comme il a été remarqué, ça continue d'acheter des diesel en Ile de France alors que ça fait plus de 7 ans qu'on sait qu'en 2024 ça sera terminé à l'intérieur de l'A86.
Que ces lois soient bien faites est une chose, mais permettre à tout le monde de s'y mettre en conformité en est une autre (et me paraît important)

Voici ma vision des choses :

Sur le plan "philosophique" / "paradigme adopté" pour la constitution de cette loi , ce qui est gênant c'est qu'on part du postulat que "tout le monde à l'argent" pour changer de voiture.

Une loi n'est pas censé tenir compte des facteurs de richesse ...

Les personnes ayant constitué cette loi ont eu une vision biaisée car elles ont tenu compte de "leur niveau de vie" . Ce qui montre aussi la totale déconnexion de ces mêmes personnes vis à vis de la vie du quidam moyen . Ce qui est aussi pénible c'est cette culture de la norme qui nuit plus qu'autre chose dans sa mise en œuvre ...

---

L'approche et la méthode de construction de cette loi sur les ZFE, a été faite en dépit du bon sens et de la logique. On a pris le sujet à l'envers, en faisant reposer le maximum d'effort sur le plus petit des maillons de chaine. Ici l'automobiliste en somme ... Tout en sachant que le niveau de vie de beaucoup de français, ne leur permet pas de répondre à ces exigences ...

De mon point vu , on devait faire reposer les efforts sur les constructeurs . Pourquoi ne pas imposer par exemple la généralisation des moteurs hybrides sur les nouvelles voitures ? Idem laisser "sortir naturellement" les vieilles voitures diesel pour ne garder que l'essence par exemple ? Comme cela a été fait au Japon entre 2000 et 2010/2015 . 10 à 15 ans pour réduire à 5% la part du diesel

[radial]

De mon point vu , on devait faire reposer les efforts sur les constructeurs . Pourquoi ne pas imposer par exemple la généralisation des moteurs hybrides sur les nouvelles voitures ? Idem laisser "sortir naturellement" les vieilles voitures diesel pour ne garder que l'essence par exemple ? Comme cela a été fait au Japon entre 2000 et 2010/2015 . 10 à 15 ans pour réduire à 5% la part du diesel

C'est déjà la tendance en cours : disparition progressive du diesel au profit de l'essence hybride.
Chez beaucoup de constructeurs, les derniers modèles thermiques n'ont même plus de version diesel. Exemple : Renault Captur qui n'existe qu'en essence ou hybride.
Ca les arrange, d'ailleurs, car maintenant qu'ils sont mondialisés, ils ont de moins en moins intérêt à gérer cette spécificité européenne depuis toujours qu'est le moteur diesel pour les véhicules particulier. En effet, partout ailleurs, c''est essence, boite auto et éventuellement hybride.

Résultat, en France, les ventes de vehicules diesel sont en chute libre :
https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... 21-1383908

Le problème est la vitesse de renouvellement du parc roulant.
il y a une énorme inertie qu'il est difficile de forcer pour des raisons économiques évidentes citées plus haut.

[tanaka59]

Bonsoir,

La décision est tombée avec un mois d'avance donc.

https://actu.fr/hauts-de-france/lille_59350/la-zfe-etendue-aux-95-communes-de-la-metropole-de-lille-les-crit-air-4-et-5-ne-pourront-plus-criculer_50578960.html

La ZFE étendue aux 95 communes de la métropole de Lille : les Crit'air 4 et 5 ne pourront plus criculer

La zone à faibles émissions (ZFE) ne concernera plus seulement 11 communes de la métropole de Lille, mais bien les 95 qui la composent, a annoncé la MEL.

Le président la MEL a dû trancher, et a ainsi choisi de mettre tout le monde sur un même pied d’égalité : ce ne sont plus 11 communes de la métropole lilloise qui seront concernées par la future zone à faibles émissions (ZFE), mais bel et bien les 95 qui composent la collectivité, a annoncé Damien Castelain. Le sujet fait l’objet d’une délibération au conseil métropolitain du 29 avril, pour préparer au mieux ce changement de taille qui, pour rappel, ne permettra plus aux véhicules Crit’air 4 (jusqu’en 2005), 5 et non classés de circuler.

Pas une « Zone de Forte Exclusion »

L’échéance, toutefois, est longue : l’instauration de la ZFE se fera au 1er janvier 2025. Il s’agit là d’autant d’années nécessaires pour mettre en place le basculement, que le président veut tout sauf abrupt. Il affirme qu’il ne sera pas, après coup, « dans un esprit de verbalisation ». À l’inverse, il a inclus dans la délibération la tenue d’une concertation citoyenne, et informe d’ores et déjà que des dérogations pourraient survenir, « pour les véhicules de collection, ou pour les artisans » qui devraient poursuivre leur activité, par exemple.

« Il ne faut pas que la ZFE soit une Zone de Forte Exclusion », détaille encore Damien Castelain. L’extension du périmètre, qui retarde inévitablement la mise en application de la nouvelle réglementation, n’est pas du fait de la MEL. Les 11 communes volontaires du début ne représentaient que 32% de la population totale de la métropole. Or, « l’État a demandé l’inclusion de 50% de la population [dans la ZFE]. »

Seulement sur Lille, Lomme et Hellemmes, 10 000 véhicules, jugés trop polluants, sont concernés par la mise hors circulation.

En janvier j'avais écrit à la MEL pour avoir des infos :

Voici un extrait de la réponse :

[...]je vous informe que la future Zone à Faibles Emissions couvrant le territoire de la Métropole Européenne de Lille est encore au stade de « projet ».

Suite à la Loi Climat & Résilience promulguée en août 2021 et aux nouveaux éléments réglementaires que la Métropole Européenne de Lille se doit d’intégrer, nous sommes, en effet, en train d’étudier la façon dont le périmètre pourrait être élargi.

A ce jour, rien n’est encore acté et je suis donc dans l’incapacité de vous fournir les documents demandés.

Toutefois, le projet ZFE devant faire l’objet d’une nouvelle délibération-cadre qui passera en conseil métropolitain prochainement, [...] à partir de mai 2022 ; période à laquelle je serais en capacité de vous fournir davantage d’informations.[...]

[Samib]

Pour redire un peu ce que j'ai dit et contredire certains de vos arguments contre ces zones :

Dans l'idée il n'est pas question d'empêcher une tranche de population de se déplacer, mais de l'empêcher d'utiliser sa voiture.
Ce qui est indispensable c'est que ces zones disposent de nombreux transports en communs et de qualité (rapidité, fréquence...) et il faut aussi des parkings relais nombreux et accessibles à tous.
Ces choses là peuvent se mettre en place d'ici 2025 sans grande difficulté je pense.

A partir de là je trouve que cette idée est pas si mauvaise que ça. Et pour répondre à Bugss, en effet la pollution ne s'arrête pas aux villes, mais les zones avec fort trafic, embouteillages... dont un gros producteur de pollution quand même, et on peux justement agir grâce aux transports en communs. A contrario il en effet impossible d'interdire d'utiliser sa voiture à ceux qui n'ont que ça pour se déplacer.

[tanaka59]

Bonjour,

Pour redire un peu ce que j'ai dit et contredire certains de vos arguments contre ces zones :

Dans l'idée il n'est pas question d'empêcher une tranche de population de se déplacer, mais de l'empêcher d'utiliser sa voiture.
Ce qui est indispensable c'est que ces zones disposent de nombreux transports en communs et de qualité (rapidité, fréquence...) et il faut aussi des parkings relais nombreux et accessibles à tous.
Ces choses là peuvent se mettre en place d'ici 2025 sans grande difficulté je pense.

A partir de là je trouve que cette idée est pas si mauvaise que ça. Et pour répondre à Bugss, en effet la pollution ne s'arrête pas aux villes, mais les zones avec fort trafic, embouteillages... dont un gros producteur de pollution quand même, et on peux justement agir grâce aux transports en communs. A contrario il en effet impossible d'interdire d'utiliser sa voiture à ceux qui n'ont que ça pour se déplacer.

Pour faire simple, nombre de "non métropolitains" viennent travailler dans des communes péri lilloises, sur le territoire de la MEL dans des secteurs comme la logistiques, le commerce ou l'industrie . Ces personnes souvent aux revenus modestes vont travailler dans des zones dépourvus de TC lourd ... Aller à Seclin, ou à Roncq . Quasiment pas l'ombre d'un bhns . Les horaires des TC ne correspondent pas avec les horaires décalés.

Difficile dans ces conditions de permettre aux travailleurs précaires, en horaires décalés de venir sur leur zone d'emploi ... Idem des métropolitains aux revenus qui travaillent en dehors de l'agglo lilloise dans le secteur de la logistique . Je pense à Euralogistique .

Difficile la encore de permettre à ces travailleurs d'aller travailler dans de bonnes conditions, s'ils ne peuvent quitter/entrer l'agglo lilloise avec leur véhicules "trop ancien".

---

A Lille comme à Strasbourg , a noter qu'on est dans un contexte transfrontalier à fort trafic de transit PL. C'est aussi des "nœuds" autoroutiers important.

De mon point de vu s'obstiner à vouloir y mettre une ZFE sans tenir des spécificités de part et d'autre de la frontière est une erreur ...

[Samib]

Là je te rejoins sur la difficulté de mise en place. Je dis que l'idée de principe me semble tout à fait cohérente. Je ne dis pas que je suis d'accord avec l'étendue des zones par ex. ou avec les horaires.

Selon moi et en cohérence avec ce que j'ai dit sur les transports, il faudrait se contenter, au moins dans un premier temps, à des zones très centrales de la ville. Les zones industrielles, commerciales ne devraient pas être incluses. De même je trouverai inutile et compliqué de l'appliquer 24/24. Les heures de journée réduiraient déjà bien la pollution (resterait le problème des gens en horaires décalé dans certains cas cependant)

Bref je ne défend pas cette mesure à tout prix et je reconnais sa complexité, mais je trouve qu'on ne peux pas la rejetter en bloc.

[tanaka59]

Bonsoir,

Là je te rejoins sur la difficulté de mise en place. Je dis que l'idée de principe me semble tout à fait cohérente. Je ne dis pas que je suis d'accord avec l'étendue des zones par ex. ou avec les horaires.

Selon moi et en cohérence avec ce que j'ai dit sur les transports, il faudrait se contenter, au moins dans un premier temps, à des zones très centrales de la ville. Les zones industrielles, commerciales ne devraient pas être incluses. De même je trouverai inutile et compliqué de l'appliquer 24/24. Les heures de journée réduiraient déjà bien la pollution (resterait le problème des gens en horaires décalé dans certains cas cependant)

Bref je ne défend pas cette mesure à tout prix et je reconnais sa complexité, mais je trouve qu'on ne peux pas la rejeter en bloc.

Vu le retard pris sur les "ZFE". Ne pourrait on pas "changer de paradigme" ?

Je m'explique. Au lieu d'interdire purement et simplement les véhicules au risque d'entraver l'accès aux emplois / services / formations. Ne peut on pas avoir la logique suivante :

On se donne 15 / 20 ans avec forte contrainte sur les constructeurs automobiles :
> développement obligatoire de moteur hybride
> moteur devant obligatoirement pouvoir basculer d'une motorisation électrique à thermique (qu'on l'inscrive dans un cahier des charges que les constructeurs devront appliquer à la lettre)
> contraindre les propriétaires à rouler en "électrique" et non "en thermique" pour ceux qui ont des véhicules récent et le peuvent
> période cohabitation avec des "vieux véhicules" , qu'on laisse finir leur vie jusqu'à disparition de celui ci
> créer des "électrique zone" ou l'on ne pourrait utiliser que des motorisations propres à terme
> on laisse une exception pour une minorité de véhicule "spéciaux"
> on en profite aussi pour mettre des TC et parc relais comme tu l'évoques

Exemple concret : supposons que j'habite Cergy , je me rends intra A86 . A terme avec mon véhicule, je ne pourrai y rouler qu'en mode électrique (ou autre motorisation propre) et pas en thermique dans cette zone .

Ainsi on fait peser l'effort sur les constructeurs aussi et pas que sur l'automobiliste.

[benjisop]

Hello,

> développement obligatoire de moteur hybride

Plus ou moins déjà le cas : aucune pub ne peut être faite pour un moteur thermique désormais. Sans parler de l'interdiction de vendre des voitures neuves émettant plus de 123 g(CO2) / km en 2030, forçant de facto l'hybride.

> moteur devant obligatoirement pouvoir basculer d'une motorisation électrique à thermique (qu'on l'inscrive dans un cahier des charges que les constructeurs devront appliquer à la lettre)

Tu proposes qu'une voiture neuve puisse abandonner l'essence pour passer en full électrique, de manière définitive, by design ? Ou de passer d'une motorisation à l'autre à l'envie ? Je sais que les hybrides aujourd'hui, peuvent forcer le tout électrique ou le tout thermique.

> contraindre les propriétaires à rouler en "électrique" et non "en thermique" pour ceux qui ont des véhicules récent et le peuvent

Concrètement, comment on fait ça ? On se base sur quels critères, avec quelles voitures, dans quelles circonstances et comment on le contrôle ? Ca me semble irréalisable.

> créer des "électrique zone" ou l'on ne pourrait utiliser que des motorisations propres à terme

Ce qui devrait être le principe d'une ZFE, d'ailleurs. Et c'est réalisable puisque les voitures (hybrides ou non) aujourd'hui connaissent les règles en vigueur (phares à allumer ou non, vmax...)

> période cohabitation avec des "vieux véhicules" , qu'on laisse finir leur vie jusqu'à disparition de celui ci
> on laisse une exception pour une minorité de véhicule "spéciaux"
> on en profite aussi pour mettre des TC et parc relais comme tu l'évoques

Oui, tout à fait en phase.

Exemple concret : supposons que j'habite Cergy , je me rends intra A86 . A terme avec mon véhicule, je ne pourrai y rouler qu'en mode électrique (ou autre motorisation propre) et pas en thermique dans cette zone .

Ceci est tout à fait applicable et permettrait même de conserver les diesel avec des diesel hybrides, qui restent utiles pour les longs trajets niveau consommation (et CO2). Il faudrait par contre s'assurer que le système n'est pas désactivable, qu'il s'applique correctement, qu'il soit mis à jour par le constructeur automatiquement sur tous les modèles et de prévoir un cas où l'autonomie électrique est faible dans une zone "non-thermique"

[Bugsss]

Euh, les gars... on est en démocratie.
Obliger comme je lis ici, c'est un peu dérangeant... surtout que tout le monde ne peut pas rentrer dans la case "j'habite une grande ville, j'ai des bornes autour de chez moi, je fais 15 kms/jours, j'ai un tram pas loin de la maison et je fais jamais de longs déplacements"

Je pense qu'en fait, la clé, c'est qu'on puisse offrir aux gens de vraies solutions pour tous les usages et que les gens soient convaincus des avantages à changer de bagnole

[tanaka59]

Bonjour,

Tu proposes qu'une voiture neuve puisse abandonner l'essence pour passer en full électrique, de manière définitive, by design ?

Non par intermittence , via un système de switch de la motorisation.

Ou de passer d'une motorisation à l'autre à l'envie ?

A l'envie oui. Après tenir compte de ce que demande la loi sur le terrain .

Concrètement, comment on fait ça ?

Hélas , c'est bien la le problème. Compter sur le civisme des gens , j'ai envie de dire.

On se base sur quels critères, avec quelles voitures, dans quelles circonstances et comment on le contrôle ?

Tous les véhicules neuf , produit à partir d'une certaine date. Dans des périmètres "intra rocade / muros" .

Hélas la encore les contrôles relèvent plus de l'utopie qu'autre chose.

Euh, les gars... on est en démocratie.

> l'effort principal ici est reposé sur les entreprises pour la production de moteur propres
> aux conducteurs qui le peuvent on demande 1 chose "utilisez votre motorisation propre le plus possible" , en responsabilisant les citoyens automobilistes ...

> pour les autres qui ont des vieux véhicules on les laissent rouler, jusqu'a disparition

C'est compliqué, de changer de paradigme et d'approche face à l'application d'une loi ? Pour une fois c'est être dans une autre approche que la perpétuelle sanction .

Cela reste démocratique, on fait partager le poids de l'effort sur l'ensemble des acteurs de la chaine, jusqu'à l'automobiliste

Obliger comme je lis ici, c'est un peu dérangeant...

On demande simplement à l’automobiliste de changer une habitude de conduite ...

surtout que tout le monde ne peut pas rentrer dans la case "j'habite une grande ville

Nous le savons et en tenons compte. On insiste bien sur le fait de ne pas emmerder les proprios de vieilles voitures. Question de bon sens, jusqu'à disparition de celles du parc naturellement.

Je pense qu'en fait, la clé, c'est qu'on puisse offrir aux gens de vraies solutions pour tous les usages et que les gens soient convaincus des avantages à changer de bagnole

C'est "des clefs". Il y en a plusieurs.

[Bugsss]

J'en vois 2... soit tu imposes, par la loi, soit, tu amènes les gens à changer, mais comme toujours il faut une contrepartie..
Celle-ci peut etre de nature "bonne conscience", "engagement", "financière (avantages fiscaux)", ou technique "autre motorisation combustion plus simple, pratique, confortable à utiliser et moins cher que le pétrole ou l'électricité"

[tanaka59]

Bonsoir,

J'en vois 2... soit tu imposes, par la loi, soit, tu amènes les gens à changer, mais comme toujours il faut une contrepartie..

La contrepartie c'est de permettre à population de se passer de pétrole pour rouler (un geste pour la planète). En profiter aussi pour changer de paradigme et faire un geste fiscal en n'allant pas se gaver ailleurs en taxes. Pour les industriels c'est créer de l'emploi dans le secteur automobile.

Je le verrais comme cela ...

[tanaka59]

Bonjour,

https://www.caradisiac.com/zfe-peu-de-francais-comptent-changer-de-voiture-pour-etre-en-regle-196020.htm

ZFE : les Français pas vraiment prêts à changer de voiture pour être en règle

Parmi ceux qui n'ont pas une voiture adaptée aux règles de la ZFE, la solution la plus envisagée est de contourner la zone !

Enterprise, leader de location de véhicules, a fait réaliser une étude sur la perception des Français au sujet des ZFE, les Zones à Faibles Émissions. Caradisiac a eu accès en avant-première aux résultats.

Si elles vont se multiplier d'ici 2025, car rendues obligatoires par la loi climat dans les agglomérations de 150.000 habitants, les ZFE ne sont pas encore bien connues. Certes, 57 % des conducteurs réguliers déclarent avoir déjà entendu parler de ces zones, mais seulement 28 % d'entre eux savent vraiment de quoi il est question.

A noter que :

Par exemple on parle de ZFE maintenant (pour du moyen terme) dans des agglos comme Douai, Lens, Valenciennes, ou même Arras et Dunkerque. Bien loin des standards en matière de TC parisiens ou lillois. Même les "petites" agglomérations seront concernées à terme.

Cela n'empêche pas une large majorité (82 %) de dire que ces ZFE sont contraignantes, avec des règles compliquées (80 %) et pas claires (77 %). Fait qui peut interpeller : 68 % de ceux qui sont déjà concernés par une ZFE en place trouvent les règles peu claires. Les infos au niveau local semblent donc manquer.

Bon point en revanche : la vignette Crit'Air, qui permet de déterminer qui peut rouler ou non, est connue par 81 % des sondés. Et 95 % de ceux qui sont au niveau d'une ZFE existante sont familiarisés avec la pastille colorée.

Beaucoup de Français s'attendent déjà à être touchés par ces ZFE. 69 % des Français sondés estiment qu’au moins un de leur trajet par mois sera impacté par une ZFE. 18% déclarent même qu’ils auront au moins un trajet par jour qui traversera une ZFE.

Et gare à l'amende. Un peu plus de la moitié des conducteurs sait qu'il y a une amende pour le non respect des consignes, mais très peu (7 %) ont une idée du montant du PV. Pour les trois quarts des sondés qui n'ont pas encore de véhicule adapté, il va donc falloir s'adapter. Et la solution la plus envisagée est.. de contourner la ZFE ! 23 % pensent le faire.

On va plutôt mettre une fourchette : 20 à 25% d'automobilistes qui ne pourront plus rouler en centre ville seront donc contraint de venir faire "grossir" le trafic sur les rocades / BP. Autre cas, faire venir grossir le trafic sur les boulevards de "ceintures" et la voirie secondaire autour de cette ZFE.

Le cas de Reims est d'ailleurs le plus parlant. LA TUR étant inscrite dans le périmètre de la ZFE. Même chose à Lyon avec la ZFE qui à terme couvrira Fourvière.

Quid des "études" du report "mécanique" de la circulation sur d'autres axes ?

18 % utiliseront un moyen de transport alternatif. Seulement 13 % déclarent changer de véhicule pour en avoir un adapté.

Dans tous ces résultats, il y a des disparités à signaler. Les conducteurs de véhicules hybrides et électriques se sont mieux informés, car ils sont 73 % au fait du dispositif. Les jeunes conducteurs sont aussi un peu moins sévères, puisque 68 % trouvent les ZFE contraignantes, contre 83 % pour les plus de 35 ans.

Si la ZFE est vue comme une contrainte, son utilité est plutôt validée. 73 % des conducteurs réguliers reconnaissent que ces zones permettent de réduire le nombre de véhicules en circulation et 67% estiment que la mesure contribue à un environnement urbain moins pollué.

[radial]

Tout ça va encore accentuer la fracture entre les habitants des villes et ceux des banlieues des campagnes et du periurbain
Chacun va vivre, travailler, faire ses courses et se distraire dans sa zone.

[benjisop]

Etant donné que les ZFE ont tout d'abord été pensées pour forcer les gens à changer de voiture, et qu'elles ont été pensées à l'échelle nationale, il n'y a eu aucune étude de report de trafic puisqu'il aurait fallu le faire sur chaque ville concernée.

Mais, le non respect d'une ZFE restera la norme tant qu'il n'y aura pas de verbalisation systématique, cela devrait donc limiter cet impact au début. Mais entre le moment où on va se rendre compte des impacts et le moment où on pourra les corriger, ça va faire très mal sur certains axes et certaines zones