Interdiction des centres-villes aux véhicules polluants ?

[gavatx76]

Vu la timidité des mesures en France, combien des véhicules seront réellement concernés quand ces restrictions entreront en vigueur?

[JOJO]

Vu la timidité des mesures en France, combien des véhicules seront réellement concernés quand ces restrictions entreront en vigueur?

Pour l'instant je doute que les ZFE soient vraiment appliquées. Je ne connais personne qui c'est fait verbalisé pour ça et je vois encore pas mal de vieilles voitures avec des vignettes 4 et 5 circuler dans la zone intra-A86 (j'en vois pas mal près de mon travail à Aubervilliers entre autre mais aussi à Paris ou la ZFE existe depuis 6 ans). La police à mieux à faire que de verbaliser pour ce motif mais le jour ou tomberons les premiers PV en vidéo-verbalisation ça risque de faire très mal pour ceux qui sont dépendant de leur voiture et qui n'ont pas les moyens de changer. Et les aides ne profitent malheureusement principalement qu'aux plus aisés qui ont les moyens de changer pour de l'électrique. Il y a aussi le problème de la recharge à domicile lorsque l'on habite en immeuble.

[tanaka59]

Bonsoir,

Pour se rendre vraiment compte de la problématique des ZFE, je sortirai quelques cartes schématiques

[G.E.]

Le modèle de la ZFE à la française à large spectre et sans contrôle est loin de celui de la ZTL à l'italienne qui est autrement plus crédible et pénalisant pour les contrevenants.

[gavatx76]

Dit d'une autre manière : c'est un foutage de gueule des autorités françaises pour faire semblant de respecter les règles européennes.

[G.E.]

C'est bien résumé !

En la matière, notre "écologie" est de pacotille, y compris et surtout dans des villes tenues par des élus qui se revendiquent de cette sensibilité politique. Des mesures gadgets ou sans portée comme la vignette Crit'Air (dans sa version actuelle), les zones 30 (à l'efficacité controversée), quelques rues fermées à grands frais et grande communication (tant pis pour les axes voisins où se reporte le trafic), des ralentisseurs (illégaux par ailleurs), des trottoirs aménagés en pistes à vélos... De quoi casser les pieds aux automobilistes et aux piétons, pénaliser les travailleurs relégués loin de centres-villes gentrifiés...

Mais sur le fond : quid de la mise en place du péage urbain (tabou) ? des contrôles de pollution de certains véhicules (les radars ont permis de supprimer les policiers du terrain) ? des investissements en transports collectifs (surtout hors IDF ces dernières années) ? Dès qu'il faut parler de stratégie, il n'y a plus personne, sauf pour de la démagogie.

Le tableau n'est évidemment pas totalement sombre, mais on est loin à mon avis de mener une politique efficace et en lien avec toutes les dimensions du développement durable.

[benjisop]

Pour moi, on est victimes du système qui impose presque ce genre de situation.

D'une part, en France, on a tendance à systématiquement s'opposer à tout, et à contrevenir à tout aussi. Donc tu mets en place une limitation et t'es à peu près certain qu'une bonne partie vont l'ignorer ou la contourner.

Ensuite, les décisions sont prises par les élus. C'est à la fois une bonne chose, parce que ça signifie que tu peux les foutre dehors s'ils font n'importe quoi, que tu n'es pas content ou que tu penses que qqun d'autre ferait mieux, mais c'est une mauvaise chose parce que ça impose de la démagogie. Autrement dit, on sera toujours dans la demie-mesure, parce qu'il y a un but électoraliste et qu'il ne faut pas froisser l'électeur, alors que les décisions relatives à l'écologie ou au bien être relatif aux transports (qu'ils soient individuels ou collectifs) imposent des mesures fortes, lourdes donc nécessairement courageuses.

Donc pour la ZFE, bah sans caméra, personne ne respecte (d'ailleurs je suis sur que certains ne sont toujours pas au courant). Idem pour la limitation à 30 dans Paris, sans contrôle radar systématique, ça restera un doux rêve quand il est possible d'aller plus vite.

Un système de péage urbain (qui, couplé à une ZFE, donne la ZTL italienne si j'ai bien compris leur système), n'a de réel intérêt qu'en cas de possibilité de faire autrement (les transports, par exemple). Sinon, il ne sert qu'à faire raquer ceux qui n'ont pas le choix (parce que ceux qui le font par confort trouveront une alternative) et qui sont souvent ceux qui habitent loin, à cause des politiques d'urbanisation. D'un autre côté, c'est aussi ce genre de mesure qui permet de faire bouger les choses parce que les institutions sont mises devant le fait accompli...

Donc il y a du pour et du contre, et je ne sais pas ce qui est le mieux. En tant qu'urbain, j'ai envie de dire que baisser la pollution devrait être une priorité pour la santé publique, et que limiter les petites rues à 30 pour la sécurité des mobilités douces me paraît obligatoire. Malheureusement, sans transports alternatifs ou supplémentaires (quand tu vois les transports franciliens bondés, par exemple) ça ne restera qu'une volonté politique.

[tanaka59]

Bonsoir,

Le président de l'intercommunalité de Lyon exige l'installation de radars, sinon il saisira la voie judiciaire.

https://www.leprogres.fr/environnement/ ... prefecture

ZFE : la menace judiciaire qui fait tousser la Préfecture

Bruno Bernard, « inquiet pour la qualité de l’air », a alors fait planer la menace d’une action judiciaire contre l’État pour inaction.

Le président (EELV) de la Métropole de Lyon, s’est ému, dans nos colonnes, de ne pas avoir le feu vert de la ministre de l’Écologie pour un déploiement de radars de lecture des plaques d’immatriculation, afin de pouvoir contrôler les véhicules polluants dans la zone à faibles émissions (ZFE) de l’agglomération lyonnaise.

Bruno Bernard, « inquiet pour la qualité de l’air », a alors fait planer la menace d’une action judiciaire contre l’État pour inaction. Dans l’entourage du Préfet, on a peu goûté cette sommation à agir, par média interposé, soulignant que Pascal Mailhos est proactif et à l’écoute des élus dans la mise en œuvre des politiques environnementales.  Ambiance...

[benjisop]

Ce sera de toute façon le seul moyen de véritablement faire respecter cette interdiction. Donc soit elle est conservée et il faut des radars, soit on décide de la changer (à tout hasard, péage urbain ?)

[tanaka59]

Bonsoir,

Ce sera de toute façon le seul moyen de véritablement faire respecter cette interdiction. Donc soit elle est conservée et il faut des radars, soit on décide de la changer (à tout hasard, péage urbain ?)

Si telle est le cas dans d'autres grandes alors décision radicale (avis purement personnel) :
- je ne chercherai plus de travail dans le périmètre en question
- idem en cas de formation
- idem pour la recherche d'un logement.

Ras le bol d'être vu comme des mal propres. On à l'impression qu'on prend les automobilistes pour des gens qui s'amusent à faire des tours de périph comme on fait des tours de circuit...

Je me mets à la place du citoyen lambda, qui n'a pas forcement les moyens d'avoir un véhicule récent ni accès aux transports publiques.

Les entreprises qui n'arriveront plus recruter vont vite tirer la tronche... Même chose pour les entreprises qui vont perdre de la clientèle.

[gavatx76]

N'importe quoi...
Bien sûr que les moyens de contrôle viendront... un jour.

[G.E.]

Bruno Bernard, « inquiet pour la qualité de l’air », a alors fait planer la menace d’une action judiciaire contre l’État pour inaction. Dans l’entourage du Préfet, on a peu goûté cette sommation à agir, par média interposé, soulignant que Pascal Mailhos est proactif et à l’écoute des élus dans la mise en œuvre des politiques environnementales.  Ambiance...

Sur la forme, c'est irrespectueux : les problèmes de ce type n'ont pas à être traités par la presse.

Sur le fond, l'Etat hyper-normalisateur et -moralisateur est pris à son propre jeu. A quoi servent des restrictions purement théoriques ?

[benjisop]

Bonsoir,

Ce sera de toute façon le seul moyen de véritablement faire respecter cette interdiction. Donc soit elle est conservée et il faut des radars, soit on décide de la changer (à tout hasard, péage urbain ?)

Si telle est le cas dans d'autres grandes alors décision radicale (avis purement personnel) :
- je ne chercherai plus de travail dans le périmètre en question
- idem en cas de formation
- idem pour la recherche d'un logement.

Ras le bol d'être vu comme des mal propres. On à l'impression qu'on prend les automobilistes pour des gens qui s'amusent à faire des tours de périph comme on fait des tours de circuit...

Je me mets à la place du citoyen lambda, qui n'a pas forcement les moyens d'avoir un véhicule récent ni accès aux transports publiques.

Les entreprises qui n'arriveront plus recruter vont vite tirer la tronche... Même chose pour les entreprises qui vont perdre de la clientèle.

D'un autre côté, tu ne peux pas continuer d'avoir autant de morts par pollution par an (surtout vu ce que ça coûte à la sécu).
Tu ne peux pas non plus reprocher aux habitants (quand c'est le cas) de vouloir "reprendre" leur ville, en essayant de diminuer le trafic automobile.
Et tu ne peux pas, non plus, vouloir vivre loin de la ville (j'exclus Paris) pour vivre mieux sans avoir de contrepartie sur tes trajets. J'ai bien conscience du problème de certains à acheter un véhicule récent, c'est pour ça qu'il était pour moi impossible que l'état n'accompagne pas ce changement (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui : les aides aux VE ou VH sont trop faibles vu le coût de ces véhicules). Mais quand tu cherches à vivre loin de ton travail ou de la ville ou tu veux faire tes loisirs, tes achats, par envie, tu diminues certes ton loyer mais tu augmentes forcément le budget véhicule. Et pour avoir fait le test, c'est moins cher de vivre en centre ville sans voiture qu'à plusieurs kilomètres avec (à Caen, en tout cas).

Dans ce genre de décisions, il s'agit de combattre le comportement de ceux qui prennent la voiture seul, pour faire un trajet court faisable, au quotidien, autrement (sans parler des exceptions) ou qui prennent la voiture individuelle par pur confort (et il y en a un certain nombre). En fonction des endroits, les transports sont parfois la mais demandent un peu de sacrifice (plus de temps, moins de flexibilité horaire, etc.). Je ne sais pas si c'est le meilleur moyen d'y arriver, mais j'ai vraiment du mal à imaginer la situation rester comme elle l'était avant ce genre de mesures.
Le plus gros problème est, comme déjà évoqué dans plusieurs topics sur le forum, l'opportunisme politique et les justifications bidons avancées.

[tanaka59]

Bonjour,

D'un autre côté, tu ne peux pas continuer d'avoir autant de morts par pollution par an (surtout vu ce que ça coûte à la sécu).
Tu ne peux pas non plus reprocher aux habitants (quand c'est le cas) de vouloir "reprendre" leur ville, en essayant de diminuer le trafic automobile.
Et tu ne peux pas, non plus, vouloir vivre loin de la ville (j'exclus Paris) pour vivre mieux sans avoir de contrepartie sur tes trajets. J'ai bien conscience du problème de certains à acheter un véhicule récent, c'est pour ça qu'il était pour moi impossible que l'état n'accompagne pas ce changement (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui : les aides aux VE ou VH sont trop faibles vu le coût de ces véhicules). Mais quand tu cherches à vivre loin de ton travail ou de la ville ou tu veux faire tes loisirs, tes achats, par envie, tu diminues certes ton loyer mais tu augmentes forcément le budget véhicule. Et pour avoir fait le test, c'est moins cher de vivre en centre ville sans voiture qu'à plusieurs kilomètres avec (à Caen, en tout cas).

Dans ce genre de décisions, il s'agit de combattre le comportement de ceux qui prennent la voiture seul, pour faire un trajet court faisable, au quotidien, autrement (sans parler des exceptions) ou qui prennent la voiture individuelle par pur confort (et il y en a un certain nombre). En fonction des endroits, les transports sont parfois la mais demandent un peu de sacrifice (plus de temps, moins de flexibilité horaire, etc.). Je ne sais pas si c'est le meilleur moyen d'y arriver, mais j'ai vraiment du mal à imaginer la situation rester comme elle l'était avant ce genre de mesures.
Le plus gros problème est, comme déjà évoqué dans plusieurs topics sur le forum, l'opportunisme politique et les justifications bidons avancées.

Un exemple ubuesque à Lille concernant cette ZFE.

La ville de Marcq en Baroeul n'est pas incluse ni Wasquehal , par contre Mons en Baroeul oui ... Résultat il a fallu penser à un bricolage entre la M48 et la Ruedu Général de Gaulle qui ceinture la zone de la pilaterie. https://www.google.com/maps/place/L'Arc ... d3.1150734

Même chose avec l'usine Lesaffre : https://www.google.com/maps/search/lesa ... a=!3m1!1e3

Ou encore la plate forme logistique et le Min de Lomme : https://www.google.com/maps/search/lesa ... a=!3m1!1e3

Secteurs impactés par la ZFE.

En cas d'alerte à la pollution :
- les travailleurs décalés venant de l’extérieur de la MEL
- avec un véhicule polluant
pourraient pas pouvoir entrer et /ou sortir de leur entreprises

Le métro Lillois commence son service vers 5h15 . Quand vous devait commencer à 5h , c'est mort . Passé 21h , il n'y plus de bus quasiment dans ces secteurs et encore moins suburbains ... Les derniers services terminent vers 19h30 pour le suburbain et 20h30/21h justement pour l'urbain.

Pour ceux venant de Douai, Valencienne, des Flandres, du Pas de Calais , c'est une forme de zone de "non droit à l'emploi" ...

Quid aussi de l'accès au parc relais du métro sur Lille sud ligne 1 ?

[gavatx76]

Renseigne toi, il doit y avoir des horaires...

[tanaka59]

Bonsoir,

Renseigne toi, il doit y avoir des horaires...

Il y a effectivement plusieurs hypothèses sur la table :

> ZFE permanente
soit
> ZFE à horaire périmétrique

Cette histoire de ZFE me fait penser à l'un de tes posts :

Tous ces posts suintent l'absurdité des limites.

On est d'accord.

[gavatx76]

Je ne connais aucune ZFE permanente (24h/24) en Europe.
Mais je ne les connais pas toutes non plus! Et encore une fois, cela ne concerne qu'une minorité de véhicules sur un périmètre plus ou moins restreint, doté de transports alternatifs, et de nombreuses exemptions.

[tanaka59]

Bonsoir,

Je ne connais aucune ZFE permanente (24h/24) en Europe.
Mais je ne les connais pas toutes non plus! Et encore une fois, cela ne concerne qu'une minorité de véhicules sur un périmètre plus ou moins restreint, doté de transports alternatifs, et de nombreuses exemptions.

La ZFE et ZTL du Grand Paris vise à terme une interdiction ad vitam æternam ... Idem à Lyon et Grenoble.

Je me mets simplement à la place des catégories de travailleurs qui seront les plus pénalisés (travailleurs précaires et / ou en horaires décalés ). On crée une discrimination au droit de circuler et de tenir un volant selon qu'on est riche ou pauvre .

Le contexte économique actuel est déjà défavorable à l'emploi. Ne parlons pas de la reforme de l'assurance chômage. Venir gréver ce contexte, avec des mesures qui pénalisent encore ces mêmes personnes ... non merci.

[G.E.]

Tiens, des contrôles apparaissent à Grenoble, mais rien de sérieux, que l'on se rassure

De toutes façons, il n'y a pas de forces de police pour des contrôles plus soutenus à Grenoble (et ailleurs), donc on fait de l'affichage quelques jours pour amuser la galerie.

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 67644.html

[gavatx76]

Bonsoir,

Je ne connais aucune ZFE permanente (24h/24) en Europe.
Mais je ne les connais pas toutes non plus! Et encore une fois, cela ne concerne qu'une minorité de véhicules sur un périmètre plus ou moins restreint, doté de transports alternatifs, et de nombreuses exemptions.

La ZFE et ZTL du Grand Paris vise à terme une interdiction ad vitam æternam ... Idem à Lyon et Grenoble.

Je me mets simplement à la place des catégories de travailleurs qui seront les plus pénalisés (travailleurs précaires et / ou en horaires décalés ). On crée une discrimination au droit de circuler et de tenir un volant selon qu'on est riche ou pauvre .

Le contexte économique actuel est déjà défavorable à l'emploi. Ne parlons pas de la reforme de l'assurance chômage. Venir gréver ce contexte, avec des mesures qui pénalisent encore ces mêmes personnes ... non merci.

Intérêt louable. Il faut donc demander l'exemption d'impôts et diverses taxes pour ces travailleurs (leur rembourser leurs frais d'essence et de parking en sus?), argent qui sortira donc de tes impôts... Je ne vois pas le même intérêt quant à la santé de ces mêmes travailleurs et/ou habitants du centre ville. De plus, je me répète, je ne connais AUCUNE ZTE active la nuit, même en Italie par exemple.