Voilà l'intervention de GE sur le sujet que je trouve très bonne :
G.E. a écrit:Les Préfets ont perdu une grande part de leur rôle local, ce qui en fait une fonction clairement en crise.
Dans le domaine des transports, il leur est reproché de faire descendre des instructions de Paris (limitations abusives de vitesse, renonciation à des projets vitaux) sans pour autant faire ressortir au niveau national les besoins locaux.
A mon avis, c'est le préfet de Bordeaux qui aurait dû être le porteur du Grenelle des transports local, pour prévenir au plus vite la saturation totale de la rocade. Au lieu de ça, la presse donne l'image (peut-être est-ce faux ?) d'un préfet aveugle à l'urgence de traiter la question. C'est grave car la rocade et les principaux axes qui y mènent sont gérés par l'Etat.
super5 a écrit:Biglower a écrit:Ben justement, ce rôle ne sert à rien.
Archi-faux : cf le lien de gavatx76Biglower a écrit:Ben justement, contourner Bordeaux pour avoir un grand axe continu, c'est plutôt un problème national, non ?
Non l'axe national existe déjà. Le problème est que cette rocade sature surtout à cause du trafic local. Et qui connaît mieux les besoins en mobilité de la région, source de la grande majorité de ce trafic ? Ce sont les collectivités et sûrement pas l'Etat.
L’État ce n'est pas qu'un gouvernement à Paris, c'est aussi des administrations déconcentrées sur le terrain (DREAL, DIR, etc ...) placées sous l'autorité du préfet, tout comme les forces de l'ordre (police, gendarmerie). C'est le préfet qui a le pouvoir de police sur ces routes.Biglower a écrit:Ce n'est pas illogique de penser que c'est à la région et à la métropole d'intégrer dans leurs plans et de gérer les flux en transit en plus du trafic en grande quantité local sur des infrastructures très importantes pour l'économie et la vie locale.
Pour moi l'Etat n'apporte plus aucune plus value dans son expertise. Tout ce qu'il apporte, c'est des fonds et encore ça ce n'est pas forcément éternel.
L’État fait valoir l'intérêt national au détriment des intérêts locaux particuliers.
Le problème selon moi n'est pas la fonction de préfet (à qui il faudrait redonner encore plus de pouvoir), mais les personnes choisies (certains préfets sont vraiment borlooistes alors que Borloo a quitté le gouvernement depuis belle lurette). Enfin, le préfet et surtout le sous-préfet sont les interlocuteurs privilégiés des élus locaux.
Le lien de gavatx donne les fonctions du préfet. Très bien. Ca ne veut pas dire que ces fonctions ne servent pas à rien. Au contraire, ça me conforte dans mon opinion.
Quant aux administrations soit-disant décentralisées. Certes elles le sont (selon un gros découpage). Mais alors pourquoi ne pas donner ça aux régions justement. Ca serait géré au plus près.
Pourquoi l'Etat devrait avoir un représentant direct de son pouvoir centralisé en région. Le préfet n'est que la marionnette d'une seul homme, le président de la République, qui exerce un pouvoir complètement non démocratique, et ce en doublon des conseils régionaux qui sont eux élus démocratiquement et pourraient très bien assumer ce rôle.
Il n'y a que le système français pour inventer de tels postes. A l'heure où il faudrait réduire les dépenses publiques, ça en ferait une de moins. Si on ajoute à ça suppression du Sénat, des départements et regroupements de communes. Ca commence à faire de grosses économies et beaucoup plus de simplicité !