Forum SARA

http://immobilier.lefigaro.fr/article/apres-les-proprietaires-hulot-veut-taxer-la-filiere-beton_f3f32a5a-ae5b-11e7-818a-d686c41c69f8/

Pour protéger les terres agricoles contre la «folie des grandeurs» des promoteurs, le ministre de la Transition écologique envisage de leur appliquer une taxe proportionnelle à la surface des projets qu’ils lancent.

Décidément, le ministre de la Transition écologique songe souvent à taxer en ce moment. La semaine dernière, on a appris que Nicolas Hulot envisageait de punir les propriétaires de logements mal isolés. Désormais, c’est une filière qui est ciblée: celle du béton, dont on fête cette année les 200 ans de l’invention. Une idée que le ministre a proposée au premier ministre Édouard Philippe qui «m’a invité à y travailler», selon l’intéressé.

L’objectif? Stopper la «folie des grandeurs» des promoteurs qui envahissent les terres agricoles. Les surfaces urbanisées représentent entre 50.000 et 60.000 hectares par an (soit cinq à six fois la superficie de la ville de Paris, ndlr), selon une récente étude des Sociétés d’aménagement foncier et d’établissement rural. Comment? En taxant les bétonneurs d’un montant proportionnel à la surface des projets, centres commerciaux, bureaux ou logements en marge des centres urbains. «J’étudie une nouvelle source de financement qui permettrait de lutter contre l’artificialisation des sols et de financer la préservation de la biodiversité», explique le ministre de l’Écologie au Parisien-Aujourd’hui-en-France sans rentrer plus dans les détails.

Nicolas Hulot pourrait compter, en cela, sur le soutien des Français: 78% d’entre eux seraient favorables à un moratoire sur l’artificialisation des terres agricoles dès 2020, selon un sondage Ifop dévoilé ce mardi par WWF France. «Pourrait», car que penseront-ils de cette idée de taxe?

Quoi qu’il en soit, la colère monte au sein du monde agricole mais également de collectifs d’habitants, notamment en région parisienne. Un projet illustre parfaitement cette situation: le méga complexe commercial EuropaCity qui devrait voir le jour en 2024 dans le Triangle de Gonesse, aux portes de Paris. Face à la polémique suscitée par ce projet, les promoteurs ont décidé de modifier leurs plans.

Pendant la campagne présidentielle, les professionnels de la filière béton s’étaient attachés à assurer aux candidats à l’élection que le béton était le meilleur allié de la végétalisation des villes. Force est de constater que le message n’est pas passé.

rerefr a écrit:Pourquoi on se fait pas rembourser l'argent qu'on a donné aux banques en 2008 ?

Alexandre a écrit:Certes mais certains projets récents ou en cours reposent encore sur du financement 100 % public : A304, RCEA dans le 71, N7, LGV Est, LGV RR, Canal Seine Nord...

G.E. a écrit:Le problème est que ces grands projets ne sont pas forcément rentables pour un opérateur privé. On le voit avec l'A45 dont l'utilité socio-économique n'est pas à démontrer, mais dont la subvention d'équilibre (publique) est très élevée.

Je pense que l'on tient un moyen de financer pas mal d'infras routières si on arrête de prolonger la durée des concessions. Dans quelques années (vers 2035, donc c'est assez long...), il suffira alors de reconcéder des grands axes par paquets et de décider lesquels sont à péage. Ainsi, on sera en mesure de recréer un adossement en finançant des routes et divers aménagements à l'aide d'axes rentables (A7, A10, etc.). Mais d'ici là, il y a bien une impasse budgétaire, aggravée par le fait que l'Etat ne veut plus investir lui-même dans son réseau routier (et ferroviaire).

tanaka59 a écrit:Le projet n'étant pas "rentable " pour le privé on ne fait rien non plus. Alors qu'un point de vue fonctionnel on parle d'axes plus que stratégiques ??!!

tanaka59 a écrit:Il faut donc se pencher sur la forme d'un nouveau mode financement pour réaliser ce type d'infrastructure ...

dark_green67 a écrit:Mais non ! Avec l'ancien principe de l'adossement, les "vieilles" autoroutes ne sont pas encore payées : l'amortissement de leurs emprunts a été englobé avec celui des autoroutes plus récentes et moins "rentables".

En fait, elles ne seront payées qu'à la fin des contrats de concession actuels. La privatisation des anciennes SEM n'y a rien changé.

G.E. a écrit:

rerefr a écrit:Pourquoi on se fait pas rembourser l'argent qu'on a donné aux banques en 2008 ?

L'argent a été prêté (et non donné), et remboursé avec des intérêts pour notre pays.
Il ne faut pas tout mélanger.

dark_green67 a écrit:Mais non ! Avec l'ancien principe de l'adossement, les "vieilles" autoroutes ne sont pas encore payées : l'amortissement de leurs emprunts a été englobé avec celui des autoroutes plus récentes et moins "rentables".

En fait, elles ne seront payées qu'à la fin des contrats de concession actuels. La privatisation des anciennes SEM n'y a rien changé.