Forum SARA

Est-ce légal de placer un ralentisseur immédiatement après un rond-point ?
N 1569, Boulevard Théodore Aubanel, Miramas, Bouches-du-Rhône, PACA, FR

Un ralentisseur, je ne sais pas, un simple passage pour piétons muni d'une signalisation au sol complémentaire de sécurité avec des triangles blancs, pas de problème.

table03 a écrit:Est-ce légal de placer un ralentisseur immédiatement après un rond-point ?
N 1569, Boulevard Théodore Aubanel, Miramas, Bouches-du-Rhône, PACA, FR

Mais oui, cet aménagement est bien répandu un peu partout (pour ma part).
Par contre ici, la signalisation horizontale & verticale laisse à désirer.

Tiens en cherchant autre chose je suis tombé là -dessus, ca pourra t'aider à mieux comprendre


et puis lis aussi celà , ca pourra répondre à bons nombres de tes "problèmes" dans ta chasse aux ralentisseurs

basco - landais a écrit:Tiens en cherchant autre chose je suis tombé là -dessus, ca pourra t'aider à mieux comprendre

Page 7 du document, exemple Montpelliérain en photo , j'en connais un qui va faire des bonds comme un cabri sur sa chaise!

Sinon, "zone de rencontre", c'est un terme nouveau pour un concept plus ancien: ça fait 25 ans qu'à Pau, on connaît la rue "semi-piétonne".

Frédéric SAVIN a écrit:Sinon, "zone de rencontre", c'est un terme nouveau pour un concept plus ancien: ça fait 25 ans qu'à Pau, on connaît la rue "semi-piétonne".

... qui consiste en quoi ? Car si le Code de la route ne la définit pas, alors elle n'existe pas, malgré tous les panneaux qu'on peut mettre.

Qui consiste à aménager une rue "comme cela"

C'est bien la débilité de la chose. On se sent toujours obligé de tout encadrer, tout définir. Mais Frédéric a raison, des zones comme ça, ça existe de partout depuis longtemps. Ca n'a pas attendu ce cadre formel pour exister et heureusement. Et même si ça n'avait pas une existence légale, ça fonctionnait très bien quand même.

ça fonctionne bien jusqu'au jour où il y a un accident, un litige, une verbalisation, et là, les lois s'appliquent.

Je n'arrive pas à lire le texte du panneau annonçant la voie semi-piétonne. Cela dit, on y juxtapose :
-un panneau "zone piétonne" qui interdit la circulation automobile... déjà
-un panneau visiblement inventé... je ne vois pas ce que ça veut dire
-une interdiction d'arrêt
Il n'y a pas de panneau de limitation de vitesse. La vitesse est limitée à 50km/h ? À moins qu'on soit déjà dans une zone 30 plus étendue.
Et il n'y a pas de panneau de fin de zone.

Comment s'y retrouver ? Comment savoir quelles règles appliquer pour un automobiliste qui n'est pas dans la confidence ?

D'ailleurs quelles règles s'appliquent ? Le piéton a-t-il plus de droit qu'ailleurs ? Car dans la zone de rencontre, le piéton a plus de droits : il peut marcher sur la chaussée (sans s'y arrêter) alors qu'hors ZR, il ne peut que la traverser et encore, perpendiculairement à l'axe et sur un passage piéton s'il en existe à moins de 50m.

L'avantage de définir la Zone de rencontre, c'est d'une part d'éviter ce genre d'aménagement peu orthodoxe et du coup incompréhensible de manière à ce que tout le monde parle le même langage (la signalisation routière). Et d'autre part, ça permet leur développement.

Fantomas a écrit:Je n'arrive pas à lire le texte du panneau annonçant la voie semi-piétonne. Cela dit, on y juxtapose :
-un panneau "zone piétonne" qui interdit la circulation automobile... déjà
-un panneau visiblement inventé... je ne vois pas ce que ça veut dire
-une interdiction d'arrêt
Il n'y a pas de panneau de limitation de vitesse. La vitesse est limitée à 50km/h ?

Interdit de doubler pour les deux roues.
Vitesse limite non précisée, ici s'appliquera la règle définie par l'article R413-17 du Code de la Route.

Fantomas a écrit:
L'avantage de définir la Zone de rencontre, c'est d'une part d'éviter ce genre d'aménagement peu orthodoxe et du coup incompréhensible de manière à ce que tout le monde parle le même langage (la signalisation routière). Et d'autre part, ça permet leur développement.

Typiquement le genre de choses qui débilisent les gens qui appliqueront bêtement les règles (ou pas) et qui quand il y aura un cas non prévu, seront incapables de l'appréhender. Bref, encore une fois, peut-être à raison à cause de 1% de vrais débiles, on ne fait pas confiance aux gens et à leur bon sens, et on continue dans ce cercle vicieux où les lois gonflent, essaient de tout prévoir, tout encadrer et où personne n'y comprendra pas plus que sans cadre légal au final.

Il suffit d'observer comment ça se passe actuellement. Ca se passe très bien. C'est comme l'idée de peindre une bande cyclable sur une route déjà large. Ca ne sert strictement à rien, voir c'est plus dangereux pour le cycliste en le séparant psychologiquement de la circulation qui hésitera moins à le raser (en particulier bus et PL).

C'est typiquement français ..... quand on circule à Amsterdam, tout le monde (tram, vl, cyclistes, pietons) fait attention aux autres

J'ai vu des récents ralentisseurs (de moins d'un an) à Vichy, il y a des panneaux de limitation de vitesse à 30 mais pas de panneau de fin de limitation…

Enfin, ce sujet devient intéressant à lire, c'est bien!

Sur ma commune, la plupart des rues viennent de passer à une limite de vitesse à 30 km. Les seuls aménagement (quand il ont eu lieu), ont été de rehausser la chaussée aux carrefours, pour les mettre au niveau des trottoirs (une sorte de plateau de 10 à 20 m. de long), et/ou d'agrandir les trottoirs aux intersections, afin de rendre plus difficile les changements de direction. Pesonnellement, je trouve que c'est une réussite. En voiture, on tend à ralentir fortement, spécialement aux carrefours. Et à pied, on se sent plus protégé. Le sul truc qui me chagrine, c'est ce panneau que j'avais déjà posté il y a quelque temps:

gavatx76 a écrit:Voici ce qui fleurit dans mon quartier ces dernières semaines:

Pourquoi ce signal pour cyclistes?

Biglower a écrit:on continue dans ce cercle vicieux où les lois gonflent, essaient de tout prévoir, tout encadrer et où personne n'y comprendra pas plus que sans cadre légal au final.

C'est quoi la différence entre une zone 30 ou une zone de rencontre avec un panneau adéquat et cette zone avec un panneau "zone semi-piétonne" ? C'est le fait de dire "nous on est rebelle, on fait une chose non-réglementaire" et la loi gonfle parce qu'elle diminue la portée de cette attitude rebelle ? Je ne comprends pas bien.
D'autant qu'on ne sait même pas ce que cette zone semi-piétonne apporte de plus qu'une zone 30 (concept qui existe depuis 20 ans, certes 5 de moins que la zone semi-piétonne). À part l'interdiction de doubler pour les vélos

Tous les maires n'ont pas forcément le cran de celui de Pau pour envoyer des piétons contre des voitures dans un flou juridique en comptant sur le bon sens. Et si ce décret créant la ZR a permis a d'autres maires de se lancer, tout n'allant pas à l'encontre des précurseurs hors-la-loi, quel est le mal ?

Les ZR se multiplient, les double sens cyclables se multiplient encore plus, même hors zone 30. Aurait-on le même effet sans ça ?

Enfin en quoi est-ce un mal bien français alors que le concept de zone de rencontre (ou un concept encore plus poussé) existe réglementairement dans d'autres pays... dont les Pays-Bas et donc Amsterdam.

C'était très bien de la part de Pau à l'époque de faire un tel aménagement. Mais maintenant que ça porte un nom reconnu, il est temps de changer les panneaux.

Fantomas a écrit:

Biglower a écrit:on continue dans ce cercle vicieux où les lois gonflent, essaient de tout prévoir, tout encadrer et où personne n'y comprendra pas plus que sans cadre légal au final.

C'est quoi la différence entre une zone 30 ou une zone de rencontre avec un panneau adéquat et cette zone avec un panneau "zone semi-piétonne" ? C'est le fait de dire "nous on est rebelle, on fait une chose non-réglementaire" et la loi gonfle

Mauvaise compréhension du terme "gonfle". Je l'utilisais dans le sens "grossit, s'accumule" etc. Bien que certes, certaines lois gonflent mais ce n'est pas le débat là.

Enfin en quoi est-ce un mal bien français alors que le concept de zone de rencontre (ou un concept encore plus poussé) existe réglementairement dans d'autres pays... dont les Pays-Bas et donc Amsterdam.

Ce que disais basco, c'est que justement, les Hollandais n'ont pas besoin de ce concept règlementé pour appliquer ces principes. Dans certains quartiers c'est simplement du bon sens. Et nombre de pays sont comme ça et n'ont pas besoin de faire des lois et d'inventer des concepts formels à tour de bras.

Bref, peu importe, let it go.

Ce que disais basco, c'est que justement, les Hollandais n'ont pas besoin de ce concept règlementé pour appliquer ces principes. Dans certains quartiers c'est simplement du bon sens. Et nombre de pays sont comme ça et n'ont pas besoin de faire des lois et d'inventer des concepts formels à tour de bras.

C'était effectivement le fond de ma pensée ....

Il n'y a qu'à voir le nombre de lois votées, dont les décrets d'application ne sont jamais publiés, ou alors quand ils le sont, qui deviennent soit obsolètes, soit inaplicables ....
et la France est championne d'Europe dans cette spécialité

En l'occurrence, le décret de modification du Code de la route de 2008 est bel est bien né. Et pour le coup, il n'est pas parmi les plus inutile, puisqu'il a permis des choses positives.

Le bon sens a ses limites. Ce même décret stipule également que les zones 30 et de rencontre sont à double sens pour les cycles, et que l'aménagements de ces zones doit se faire en cohérence avec la vitesse limite : le bon sens aurait voulu qu'on ne se contente pas de planter des panneaux "zone 30" sur des autoroutes urbaines sans les apaiser. Pourtant c'est ce qui était fait, d'où ce décret bienvenu.

Biglower a écrit:Ce que disais basco, c'est que justement, les Hollandais n'ont pas besoin de ce concept règlementé pour appliquer ces principes.

J'ai bien compris. Mais je disais aussi justement que les néerlandais ont aussi une zone de rencontre dans leur arsenal réglementaire. Donc soit ils en ont besoin, soit ils ont aussi le mal français .

table03 a écrit:Est-ce légal de placer un ralentisseur immédiatement après un rond-point ?
N 1569, Boulevard Théodore Aubanel, Miramas, Bouches-du-Rhône, PACA, FR

Légal oui ; utile non...

Ca dépend s'il y a une traversée piétonne en sortie de rond-point. La tendance est justement d'accélerer à donf, puisqu'on quitte l'anneau la route se redresse et que plus rien ne peut nous arriver... Et Boum le piéton !

Donc ça peut être utile.