max69 a écrit:Toujours dans le cadre des articles sur les voies parisiennes je me posais la question de la pertinence d'écrire les noms des arrondissements et des quartiers. Je le fais pour "suivre la norme" mais je trouve ça plutôt inutile et pouvant prêter à confusion.
dark_green67 a écrit:Pour moi, ce sont tous ces articles sur la voirie parisienne qui ne sont pas pertinents et je trouve horrible la multiplication des abréviations (Pte, Rte, Arrdt, Bd, Gde, Pl, etc.)
nono07 a écrit:Bonjour à tous et bonnes fêtes de fin d'année !
nono07 a écrit:* L'avènement des voies parisiennes sur WikiSara découle principalement de la mise en place des métropoles de France sur le wiki. Voyant que pour Paris, des subtilités approximativement grossières étaient présentes, je me suis exercé à les corriger de manière intensive (Point de départ des ex-RN, anciennes RD et Vo situées dans Paris avant 1860).
nono07 a écrit:* J'ai créé au travers du modèle Voies communales françaises (75) toutes les voies parisiennes qui paraissent pertinentes pour le wiki :
** voies communales : créées directement par la Mairie de Paris, dont les axes sont colorés en rouge et en jaune sur les cartes du Géoportail (même si les cartes paraissent contradictoires sur le choix de l'importance des axes principaux et secondaires) ; j'ai simplement repris ce qu'on a appliqué pour les autres départements. Cela équilibre ainsi les voies dites principales et les axes secondaires qui peuvent revêtir un caractère touristique.
nono07 a écrit:** anciennes nationales : incontournable pour l'histoire des routes à Paris ; cela a permis de corriger des erreurs produites par les cartographes
nono07 a écrit:** anciennes départementales et anciens chemins vicinaux : voies issues des nouveaux territoires gagnés par la ville de Paris en 1860 et 1930, dont j'ai repris ce qu'on applique pour les autres départements.
nono07 a écrit:* Maintenant la problématique de travailler sur ce type de voirie est d'adapter au mieux ce que l'on fait sur Wikisara en évitant la surcharge, c'est pour cela que j'ai appliqué des abréviations pour gagner de la place (Av, Bd, ...), même si je trouve que ce n'est pas plus choquant d'utiliser ces abréviations comme on le fait usuellement pour désigner une RN, un CD ou RD (je n'en connaîs même pas la réelle différence !).
nono07 a écrit:* Philosophiquement, si on se place du tout autoroutier, faudrait se pencher sur le plan autoroutier Pompidou pour savoir si on a fait réellement le tour des axes concernés. Si on regarde les cartographies, est-ce-qu'on a eu raison de traiter des petits bouts de routes à caractère important (rue bruneseau par exemple) ? Si on se met du point de vue d'un quelconque lecteur, a t-on raison de ne pas traiter des axes importants dans le vieux Paris d'avant 1860 (1er au 11e arrondissement) ? Je peux comprendre que le modèle Voies communales françaises (75) soit déjà surchargé, mais c'est tout à fait normal, le Conseil de Paris n'a jamais numéroté ses axes !
nono07 a écrit:* Enfin, concernant le nom affecté aux arrondissements, ce n'est que purement administratif et c'est spécifique à Paris. Si c'est trop gênant, pourquoi pas faire comme sur Wikipedia comme le suggère Max69, même si je n'aime pas recopier cette encyclopédie ? Les noms de quartiers, il faut adapter le même traitement que l'on applique aux autres villes.
G.E. a écrit:Sur le "plan autoroutier" (appellation officieuse et plutôt ronflante), on a déjà pas mal de choses : périphérique, voies sur berges, quelques pénétrantes, souterrains des bds des maréchaux.
A la rigueur, il manque le grand axe Nord-Sud sur le Canal Saint-Martin, et les projets d'autoroutes souterraines (Muse, Icare...).
dark_green dispose peut-être d'infos précises...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité