Programmation et modélisation

[G.E.]

Voici le modèle pour les limites des départements et régions :

http://routes.wikia.com/wiki/Mod%C3%A8le:Limites

Il fonctionne très simplement :

http://routes.wikia.com/wiki/Autoroute_ ... C3%A9raire)

J'ai gardé pour l'instant l'apparence actuelle choisie par Arnaud et Jérémie (plus d'une heure et demie de programmation). Le principe du modèle, c'est que l'on pourra la faire évoluer à  tout moment, sans tout casser ! Il reste juste à  insérer les nouveaux modèles, comme d'hab'.

Sinon, j'ai importé les logos des ponts et des tunnels, des fois que celà  soit utile. J'en ai profité pour les associer aux plus gros OA que nous avons en stock.

Voyez-vous d'autres améliorations à  apporter ?

[Arnaud]

Ok, merci pour les modèles ! Je les mettrai je pense pendant les vacances (encore 15 jours de cours... )

[Arnaud]

Donc voici ce qu'on rajouterait aux itinéraires :
- cols (et pentes)
- radars (j'ai vu que t'as fais le modèle, G.E.)
- ouvrages d'arts : viaducs, tunnels, tranchées couvertes, ponts (> 200 m ; on s'est mis d'accords avec Jérem car faut pas tout mettre...).

Si vous avez d'autres idées, faites-en part ici rapidement !

Pour les ouvrages d'art, on fait comment ? Avec l'image comme les aires ou bien avec des éventuels modèles ?

[G.E.]

Pour les ouvrages d'art, on fait comment ? Avec l'image comme les aires ou bien avec des éventuels modèles ?

Jusqu'à  présent, on a fait avec les images pour les aires et les OA. Je peux bien créer un modèle mais ça risque de tout compliquer pour pas grand avantage...

Sinon, je pense avoir (enfin) réglé le problème de l'affichage du cartouche des autoroutes suisses. Je francise le modèle Imagemap dès demain...

Profitez-en tant que je suis plongé dans la programmation !

[Arnaud]

Jusqu'à  présent, on a fait avec les images pour les aires et les OA. Je peux bien créer un modèle mais ça risque de tout compliquer pour pas grand avantage...

Ok, je ferai un test tout à  l'heure !

[Arnaud]

Voilà  pour le test !

Pour le modèle des radars, je vais encore un peu t'embêter en programmation G.E., mais y aurait-il possibilité d'inclure le sens de circulation dans la parenthèse et en taille réduite (comme j'ai testé pour les aires) ? Merci !

[rolex]

Voilà  pour le test !

Pour le modèle des radars, je vais encore un peu t'embêter en programmation G.E., mais y aurait-il possibilité d'inclure le sens de circulation dans la parenthèse et en taille réduite (comme j'ai testé pour les aires) ? Merci !

Ca pourrait être aussi bien de mettre le point kilométrique du radar...

Pour les aires de repos et de services, est-ce nécessaire de rappeler "aire de repos" "aire de service". Je pense que ca nuit à  la lecture (tout comme les "villes desservies" que l'on pourrait peut-être remplacé par une flèche ->)

[G.E.]

y aurait-il possibilité d'inclure le sens de circulation dans la parenthèse et en taille réduite (comme j'ai testé pour les aires) ? Merci !

C'est fait !

Ca pourrait être aussi bien de mettre le point kilométrique du radar...

Est-ce vraiment utile ? On n'est pas un logiciel de GPS.

Pour les aires de repos et de services, est-ce nécessaire de rappeler "aire de repos" "aire de service". Je pense que ca nuit à  la lecture (tout comme les "villes desservies" que l'on pourrait peut-être remplacé par une flèche ->)

Puisque cette question nous hante depuis trop longtemps, je vais modéliser les aires de repos et de service et je vais améliorer le modèle "Sortie". Sans oublier les nouveaux modèles à  créer pour signaler proprement les OA (ponts et tunnels)... Rien de tel que des automatismes pour choisir ce que l'on souhaite afficher. Je me rends compte que l'on n'aurait dû "modéliser" plus tôt certaines tâches mais avec le travail en cours sur les bandeaux, les cadres, etc., nous progressons ! D'ici l'été, WikiSara sera paramétrable avec une poignée de modèles et c'est tant mieux. Avec près de 2000 RN et 200 fiches d'autoroutes, ce sera bien mieux !

[Arnaud]

Ca pourrait être aussi bien de mettre le point kilométrique du radar...

Pour les aires de repos et de services, est-ce nécessaire de rappeler "aire de repos" "aire de service". Je pense que ca nuit à  la lecture (tout comme les "villes desservies" que l'on pourrait peut-être remplacé par une flèche ->)

Oui, ok pour les PK des radars, d'autant plus que ces infos se trouvent très facilement.

Pour la suppression du "aire de repos/service", personnellement j'en serai favorable. Pour le "villes desservies" par contre, je préfère y réfléchir encore un peu ^^

Sinon, autre proposition : remplacer les "demi-échangeur"/"quart-échangeur"/"trois-quarts-échangeur" par des symboles "orientés" (qui renseigneraient du sens du demi-échangeur), un peu comme sur les cartes Michelin. Qu'en pensez-vous ?

[Arnaud]

Ca pourrait être aussi bien de mettre le point kilométrique du radar...

Est-ce vraiment utile ? On n'est pas un logiciel de GPS.

Après tout oui t'as raison

Puisque cette question nous hante depuis trop longtemps, je vais modéliser les aires de repos et de service et je vais améliorer le modèle "Sortie". Sans oublier les nouveaux modèles à  créer pour signaler proprement les OA (ponts et tunnels)... Rien de tel que des automatismes pour choisir ce que l'on souhaite afficher. Je me rends compte que l'on n'aurait dû "modéliser" plus tôt certaines tâches mais avec le travail en cours sur les bandeaux, les cadres, etc., nous progressons ! D'ici l'été, WikiSara sera paramétrable avec une poignée de modèles et c'est tant mieux. Avec près de 2000 RN et 200 fiches d'autoroutes, ce sera bien mieux !

Ok, merci pour les modèles ; ça me permettra de reprendre très rapidement les itinéraires déjà  conformes.

Pour les modèles des sorties, voir mes idées dans le post précédent

[G.E.]

Voici les nouveaux modèles et quelques exemples d'utilisation :

Aire de repos et Aire de service

Vous pouvez insérer un nom "N" ou deux noms "N1" et "N2". Idem pour les sens "S", "S1" et "S2". Toutes les combinaisons sont normalement possibles. Le pluriel "Aire(s)" est géré automatiquement.

{{AR|N=Nîmes|S=Sens Montpellier > Orange}}
{{AR|N1=Nîmes|S1=Sens Montpellier > Orange}}
{{AR|N1=Nîmes|S1=Sens Montpellier > Orange|N2=Marguerittes|S2=Sens Orange > Montpellier}}
{{AR|N1=Nîmes|N2=Marguerittes|S=Dans les deux sens}}
{{AR|S=Sens Narbonne > Montpellier}}

Idem avec le modèle {{AS}}.

Pont/Viaduc et Tunnel/Tranchée couverte

Ce modèle accepte deux arguments : le nom (obligatoire et forcément en premier) et la longueur (facultatif et en second). Après, vous choisissez librement d'insérer un lien, de passer en gras...

{{P|Pont de Normandie}}
{{P|[[Pont de Normandie]]}}
'''{{P|[[Pont de Normandie]]}}'''
{{P|[[Pont de Normandie]]|2.143 m}}

Sortie (même nom, plus de fonctionnalités !)

Jusqu'à  présent, le modèle acceptait un seul argument (le numéro de la sortie). Cette possibilité est conservée pour assurer la compatibilité avec l'existant. Il est désormais possible d'insérer d'autres arguments (tous facultatifs) en les appelant :

{{Sortie|1}}
{{Sortie|Num=1|Nom=Nîmes''-centre''|Axe={{Route départementale française|D42|30}}|Ville=Nîmes|Config=4/4}}
{{Sortie|Num=42|Nom=Limoges|Axes={{Autoroute française|A20}} {{Route nationale française|520}}|Villes=Limoges, Angoulême|Config=3/4}}

"Axe" et "Ville" peuvent être mis au pluriel si besoin est.

Quand tout est complet, on retrouve l'aspect actuel choisi par Arnaud et Jérémie. Avec la mise aux normes intégrale, on pourra très simplement ajouter ou enlever le terme "ville(s) desservie(s)" et choisir une autre présentation avec les même arguments. Idem pour les échangeurs partiels...

[Arnaud]

Ok, nickel, merci !

Serait-il possible d'intégrer le même système que pour les sorties (noms des villes desservies, configuration, routes européennes) pour le modèle des échangeurs autoroutiers ?

[G.E.]

Serait-il possible d'intégrer le même système que pour les sorties (noms des villes desservies, configuration, routes européennes) pour le modèle des échangeurs autoroutiers ?

Le problème principal vient de l'emploi récurrent du caractère "|" pour les villes desservies par les échangeurs. Dans un modèle, le "|" sert à  séparer les arguments et j'ai fait un test pour me rendre compte qu'il est mal interprété...

Un exemple :

** {{Echangeur1|[[Autoroute française A6|A6]]|[[Autoroute française A6a|A6^A]]|[[Autoroute française A6b|A6^B]]}} : '''Paris | Villejuif | Arcueil || Lille | Metz | Nancy | Créteil | ''Aéroport de Paris - Orly'' | Rungis | Antony | Versailles''' {{Route européenne|E15}}

En modifiant le modèle des échangeurs, seul Paris apparaît. Villejuif, Arcueil, etc. disparaissent. Si je fais la modification du modèle, ça va être le cas pour tous les parcours de toutes les autoroutes et voies express.

On va donc en rester à  un système manuel d'autant qu'un essai de programmation approfondie serait très compliqué pour un gain limité. J'ai en revanche fait une modification qui rend le modèle "Echangeur1" obsolète. Il avait été créé au début de wiki quand on ne disposait pas de tous les outils de programmation. Il faudrait progressivement le remplacer par "Echangeur", tout simplement.

[G.E.]

J'ai transféré tout ce qui a trait à  notre récente discussion sur la modélisation ici.

[Arnaud]

Ok pour les échangeurs, pas grave.


De toute façon, je serai aussi obligé de garder le modèle "traditionnel" pour certaines sorties, du type :

{{Sortie|1}} (Mulhouse<small>-''les Coteaux''</small>) {{Route nationale française|66}} : [[Image:Autoroute1.gif]] {{Autoroute française|A36}} (Strasbourg, Freiburg [D], Lyon, Besançon, Belfort) ; Autres villes desservies : Nancy, Epinal, Thann, Cernay, Mulhouse<small>-''les Coteaux''</small>

(exemple de sortie inventé ^^)

[Arnaud]

Donc tout est ok maintenant, ai-je le feu vert pour commencer à  reprendre les fiches ?

[G.E.]

De toute façon, je serai aussi obligé de garder le modèle "traditionnel" pour certaines sorties, du type :

Si on pouvait éviter, ce serait encore mieux...

Dans l'exemple que tu cites, je verrais le programme suivant :

{{Sortie|Num=1|Nom=Mulhouse<small>-''les Coteaux''</small>|Villes=[[Image:Autoroute1.gif]] {{Autoroute française|A36}} Strasbourg, Freiburg [D], Lyon, Besançon, Belfort ; {{Route nationale française|66}} Nancy, Epinal, Thann, Cernay, Mulhouse<small>-''les Coteaux''</small>}}

Si tu ne vois aucune autre modification à  effectuer, vas-y pour la mise aux normes. Je crois que l'on a tout traité, non ?

Edit : J'ai créé des modèles pour les débuts/fins d'autoroute/VE. Ca évite d'appeler l'image à  chaque fois... Je vais sans doute faire pareil pour les giratoires et les frontières.

[Jérémy]

ça bosse dur !!!

Mais il y a du résultat !... mais maintenant, il faut tout refaire !

Pour les modèles, ils me conviennent, excepté peut-être celui du radar, qui est "moche" et rend la page plus lourde. Vous ne trouvez pas ?

[lloyd_cf]

Non. Il est joli, celui du radar. J'aime bien.

[rolex]

Oui tout à  fait d'accord avec Lloyd !

Ca ne surcharge pas. Ce qui surcharge... ce sont les villes desservies.

D'ailleurs, vous que Jérémy et Arnaud vont reprendre les fiches, n'est-ce pas le moment de voter sur Wikisara pour savoir si on supprime ou non cette mention ?

Je lance le vote. G.E., je te laisse l'annuler, si tu penses que cela ne sert à  rien.