Forum SARA

En fait, pour l'A1 et l'A43, je me suis tout simplement trompé en oubliant un péage (A1) et en mettant un à  tort (A43)...

J'ai pourtant vérifié attentivement ce matin mais il peut y avoir des coquilles.

Ok, on est d'accord alors

A l'occasion, si tu veux, je pourrais vérifier (quand j'ai rempli la page sur les prix des péages, j'ai utilisé Google Earth pour voir s'il y avait ou non des barrières aux sorties). Des fois, Michelin se trompe aussi comme par exemple sur l'A64 entre Tarbes et Lannemezan (il s'agit d'ailleurs peut-être là  d'une non mise à  jour car je crois que cette section était gratuite avant...).

Sinon pour rester dans le cadre de la programmation, je me suis permis de modifier les modèles "route prioritaire" et "intersection prioritaire" en retirant le blanc entourant le panneau.
Un exemple

J'ai d'ailleurs extrait le blanc dans la plus grande légalité grâce à  Gimp (concurrent de Photoshop).

G.E. a écrit:En fait, pour l'A1 et l'A43, je me suis tout simplement trompé en oubliant un péage (A1) et en mettant un à  tort (A43)...

J'ai pourtant vérifié attentivement de matin mais il peut y avoir des coquilles.

Comme toutes auto-verifications, on a beau verifier mille fois, on passe 1000 fois sur des erreurs sans les modifier, alors que les erreurs sautent aux yeux du premier lecteur

Tu es tout pardonné vu le travail de titan que tu es en train de faire

rolex a écrit:Des fois, Michelin se trompe aussi comme par exemple sur l'A64 entre Tarbes et Lannemezan (il s'agit d'ailleurs peut-être là  d'une non mise à  jour car je crois que cette section était gratuite avant...).

Michelin se trompe souvent mais là  il a raison : sur cette section, il faut prendre un ticket mais sur le parcours Tarbes-Lannemezan, tu n'as rien à  débourser à  la sortie.

Sinon pour rester dans le cadre de la programmation, je me suis permis de modifier les modèles "route prioritaire" et "intersection prioritaire" en retirant le blanc entourant le panneau.

Judicieuse idée !

basco-landais a écrit:Tu es tout pardonné vu le travail de titan que tu es en train de faire Clin d'oeil

C'est vrai que c'est un gros chantier. J'ai pu mesurer au passage l'énorme travail de mise aux normes effectué par Arnaud et Jérémie : ça n'a l'air de rien mais il y a un gros effort de programmation derrière pour un résultat très complet au final.

Merci au passage d'avoir créé un compte !

Salut à tous,

Avec le nouveau modèle de diaporama gris déroulant progressivement mis en place sur le wiki, il m'est à ce jour impossible d'observer les différents clichés composant les diapos... Suis-je le seul à avoir ce problème d'affichage ?

Peux-tu préciser ta demande, s'il-te-plaît ? J'ai du mal à saisir ce qui ne va pas...

Il y a un exemple ici où ça marche chez moi : http://routes.wikia.com/wiki/Autoroute_ ... e_l.27A507

Moi aussi certaines fois ça ne marche pas. Des fois ça prend du temps.

G.E. a écrit:Peux-tu préciser ta demande, s'il-te-plaît ? J'ai du mal à saisir ce qui ne va pas...

Il y a un exemple ici où ça marche chez moi : http://routes.wikia.com/wiki/Autoroute_ ... e_l.27A507

Ici, sur ton exemple, aucune photo ne s'affiche chez moi, je ne peux donc pas naviguer à l'aide des flèches sur le diapo.
Capture d'écran ci-jointe :



Je dois certainement voir un problème personnel d'affichage à mon avis...

C'est étrange, d'autant que je viens de le tester sur plusieurs navigateurs avec succès... Sur IE, le diaporama met simplement un peu plus de temps à se charger que sur FF.

Le diaporama est une fonctionnalité interne du wiki qui fait appel à du langage en java. Peut-être que ton navigateur le bloque à cause du risque de virus lié à cette programmation ?

Ça ne marche pas aussi sur Mozilla Firefox ces diaporamas !!!

Julien94 a écrit:Ça ne marche pas aussi sur Mozilla Firefox ces diaporamas !!!

Oui... ça mérite de s'énerver ainsi? Faudrait vraiment que vous preniez du recul.

Thomas a écrit:

Julien94 a écrit:Ça ne marche pas aussi sur Mozilla Firefox ces diaporamas !!!

Oui... ça mérite de s'énerver ainsi? Faudrait vraiment que vous preniez du recul.

Nan, nan, nuance: Que Julien prenne du recul.
D'autant plus que ça marche très bien sous Firefox, les diaporamas.

C'est bon, les diaporamas remarchent sur IE !

Et sur Firefox !

Un petut up concernant les modèles crées et/ou modifiés par Atlasroutier (si c'est bien lui) sur le wiki.

Bien que je salue l'initiative, je reste sceptique quant au modèle dernièrement modifié, je parle de celui concernant les monuments historiques. Comme vous avez pu le voir, ces derniers s'affichent dans des cadres marrons, imitant alors les panneaux de signalisation touristique que nous connaissons.

Après avoir beaucoup hésité avant de vous en faire part, je n'approuve pas tellement ce nouveau modèle qui alourdit les pages (même si c'est très minime) et rend difficile la lecture (exactement comme le projet avorté des villes desservies indiquées selon leur couleurs).

Aussi, sachant que je préférais l'ancien modèle avec le symbole + site historique en italique, je sollicite les utilisateurs actifs afin de savoir ce que vous en pensez ? L'idéal aurait été qu'Atlasroutier nous informe de ses modifications, mais nous n'allons tout de même pas lui en vouloir pour si peu...


En revanche, je trouve le modèle concernant les points de vue très utile ! A mon avis, il faudrait juste le retravailler en remplaçant le panneau CE21 par l'idéogramme correspondant ID19.

Pour faire simple, pendant l'été, Atlasroutier a créé des nouveaux modèles parallèles aux modèles existants, avec imitation de vrais panneaux routiers. J'ai alors amélioré la programmation pour les rendre plus réalistes et procédé à une fusion avec les modèles existants.

Comme toujours, le rendu est sympathique, mais il y peut effectivement y avoir un problème de saturation visuelle.

4 modèles ont donc été modifiés : les rivières (R), les sites classés (SC), les monuments historiques (MH) et les rocades (BP), que l'on retrouve dans beaucoup d'articles.
2 modèles ont également été créés : les entrées de ville (EDV) et les entrées de lieux-dits (EDLD), réservés à des descriptions très précises.

Il est très facile de faire marche arrière (logo simple + texte) ou d'opter pour un design plus discret (couleur marron de la police par exemple).
Vos avis ?

Mon avis, c'est que c'est très bien comme ça et que je ne vois pas en quoi ça surcharge.

Même si je n'ai pas écrit des milliers d'articles sur Wikisara je serais bien du même avis que lloyd_cf

Moi les nouveaux modèles me plaisent, bien que quelquefois je suis perdu par le nombre de modèles existants pour agrémenter les articles.

Je n'avais pas fait attention à cette nouveauté mais c'est génial maintenant quand on clique sur l'image, beaucoup mieux qu'avant !