[ Sécurité routière ] Le sujet officiel

[cmoiromain]

Alors ça, c'est quand même assez explicite : les rentrées d'argent des contraventions sont trop faibles et ça fait un trou dans la caisse... alors on fixe des objectifs de nombre de prunes à envoyer pour atteindre le chiffre d'affaires souhaité. La sécurité dans tout ça ? Elle n'est même pas évoquée, en réalité on s'en tamponne complètement : ce n'est pas l'état qui dédommage les familles des victimes, ce sont les assurances (privées).

[Bugsss]

Je suis assez effaré que ca n'alarme que peu de nos concitoyens. Tout en sachant que certaines régions ont déjà des mobiles/mobiles en circulation.

On arrive à un système ou les limitations, toujours revues à la baisse, jouent parfois à fond du yoyo, et ou le conducteur est supposé réagir comme une machine, réglée à la perfection.
Le système du flic au bord de la route est à bout, donc, on automatise à outrance.

On oppose la règle, vérifiée au km/près, et à l'emplacement près, par des machines, à l'humain

Je sais que les saint moralisateurs te diront de respecter à la lettre, mais cela devient franchement difficile.

Et comme je le dis toujours: celui qui roule avec de fausses plaques, ou avec des plaques étrangères, passe au travers des mailles, et encore plus, car les flics seraient réaffectés ailleurs. C'est ce qui se dit dans la presse à savoir une mobilisation des FOD sur d'autres missions

Ce qui me gêne dans tout ca, c'est que la technique de la fausse plaque et la doublette, risque de pénaliser d'honnêtes gens qui se feront usurper leur plaque. Avec toute la lourdeur administrative qui va avec.
Si à ce jour, on s'oriente vers des doubles ou triples identifications sur les sites internet dit sensibles, l'administration, elle, ne tient pas compte, du risque de fraude pour les usagers de la route. Une photo, une plaque, ca suffit pour perdre son permis sans avoir commis la faute. Aucune double vérification

Finalement, pour lutter contre ces mobiles mobiles, je ne vois qu'une solution (en dehors de la sainte morale d'être au km/près): a terme d'avoir des mobiles avec une optique et intelligence artificielle, capable de lire les plaques des autres (ce qui n'est pas interdit); et suivant une liste de voiture radar établie, d'alerte le conducteur quand une de ces bagnoles arrive
Malheureusement les mobiles ne sont pas assez perfectionnés à ce jour, pour cela

[tanaka59]

Bonsoir,

Je suis assez effaré que ca n'alarme que peu de nos concitoyens. Tout en sachant que certaines régions ont déjà des mobiles/mobiles en circulation.

On arrive à un système ou les limitations, toujours revues à la baisse, jouent parfois à fond du yoyo, et ou le conducteur est supposé réagir comme une machine, réglée à la perfection.
Le système du flic au bord de la route est à bout, donc, on automatise à outrance.

On oppose la règle, vérifiée au km/près, et à l'emplacement près, par des machines, à l'humain

Plus communément appelé "attrape à balou " .

Statistiquement l'automobiliste lambda a le plus de chance, de se faire avoir dans 2 types de cas :

> un long trajet ponctuel / occasionnel loin de son domicile
> lors d'un trajet dans une zone de villégiature

Je sais que les saint moralisateurs te diront de respecter à la lettre, mais cela devient franchement difficile.

On est parfaitement d'accord.

Et comme je le dis toujours: celui qui roule avec de fausses plaques, ou avec des plaques étrangères, passe au travers des mailles, et encore plus, car les flics seraient réaffectés ailleurs. C'est ce qui se dit dans la presse à savoir une mobilisation des FOD sur d'autres missions

Ce qui me gêne dans tout ca, c'est que la technique de la fausse plaque et la doublette, risque de pénaliser d'honnêtes gens qui se feront usurper leur plaque. Avec toute la lourdeur administrative qui va avec.
Si à ce jour, on s'oriente vers des doubles ou triples identifications sur les sites internet dit sensibles, l'administration, elle, ne tient pas compte, du risque de fraude pour les usagers de la route. Une photo, une plaque, ca suffit pour perdre son permis sans avoir commis la faute. Aucune double vérification

Finalement, pour lutter contre ces mobiles mobiles, je ne vois qu'une solution (en dehors de la sainte morale d'être au km/près): a terme d'avoir des mobiles avec une optique et intelligence artificielle, capable de lire les plaques des autres (ce qui n'est pas interdit); et suivant une liste de voiture radar établie, d'alerte le conducteur quand une de ces bagnoles arrive
Malheureusement les mobiles ne sont pas assez perfectionnés à ce jour, pour cela

Pour ce dernier point, c'est bien ce qui me chiffonne :

> hausse des comportements délictuels
> hausse des cas de fraudes
> hausse par ricochet des suspensions de permis/suppression de points "abusifs" , aux automobilistes honnêtes qui ne savent pas prouver leurs bonne fois ...

On épargnera au passage tous les imbroglios administrativo-judiciaire (coût financier, moral, temporel ...) pour arriver à bout de ces procédures.

L'administration se fout pas mal de savoir qui paye ... elle veut simplement encaisser l'argent ! Elle se fout éperdument de la situation du citoyen.

[tanaka59]

Bonsoir,

Un article qui donne un chiffre vertigineux : https://www.valeursactuelles.com/clubva ... la-france/

100 milliards d'€, c'est ce que coute la fraude a cause du manque de contrôle dans les administrations françaises.

On doit bien se douter qu'un tel chiffre, doit avoir des montants vertigineux concernant la fraude à la plaque d'immatriculation...

[Bugsss]

La dernière trouvaille d'Hidalgo ressemble à une blague ou une fake new, mais non !
https://www.francebleu.fr/infos/societe ... 1633629643

Elle est dans sa logique: si on bannit les voitures, plus besoin de les aider à se diriger.
On va mourir guéris, je vous dis...

Si on pouvait faire disparaitre la Hidalgo, ca serait, ca une riche idée
Y'a tout plein de vieilles reliques Rue Solférino... Hollande, Sego....

[Bugsss]

Le problème de la sécurité routière, je trouve en 2021, c'est qu'ils aient une légitimité de part leurs mesures.
Et mis à part nous parler des morts, qui est leur éternel cheval de bataille, il n'y a rien d'autre.
Et le 0 mort, n'est qu'une chimère n'en déplaise à certains.

[kaiservinz]

Le problème de la sécurité routière, je trouve en 2021, c'est qu'ils aient une légitimité de part leurs mesures.
Et mis à part nous parler des morts, qui est leur éternel cheval de bataille, il n'y a rien d'autre.
Et le 0 mort, n'est qu'une chimère n'en déplaise à certains.

A part pour la vitesse, personne n'as plus peur du gendarme.
Tout le monde sait que le téléphone au volant est dangereux, mais beaucoup l'utilisent encore.
Rouler bourré fait faire n'importe quoi sur la route, mais il y en a toujours qui boivent trop et d'autres qui laissent leurs amis partir dans cet état

On a beau dire, le coup de bâton reste efficace : mon épouse, bonne conductrice à eu la malchance de ne pas bien respecter le cédez le passage d'un rond point devant une voiture de gendarmerie (pas en intervention). La sanction très sévère de 4 points, ça sert de leçon.

[tanaka59]

Bonjour,

En septembre à ce feu : https://www.google.com/maps/@50.5882941 ... 384!8i8192 à Lesquin / Faches .

J'étais ou l'on voit la Golf noire. Dans l'autre sens, 2 voitures en direction de Wattignies et une voiture sur la voie de tourne à gauche. Un panier à salade se présente pour tourner à gauche. Un policier descend et ordonne aux 3 voitures se de ranger sur le côté -_- ... tous au GSM ! La blague

J'aimerais voir ce type de sanction plus souvent

[Bugsss]

Le problème de la sécurité routière, je trouve en 2021, c'est qu'ils aient une légitimité de part leurs mesures.
Et mis à part nous parler des morts, qui est leur éternel cheval de bataille, il n'y a rien d'autre.
Et le 0 mort, n'est qu'une chimère n'en déplaise à certains.

A part pour la vitesse, personne n'as plus peur du gendarme.
Tout le monde sait que le téléphone au volant est dangereux, mais beaucoup l'utilisent encore.
Rouler bourré fait faire n'importe quoi sur la route, mais il y en a toujours qui boivent trop et d'autres qui laissent leurs amis partir dans cet état

On a beau dire, le coup de bâton reste efficace : mon épouse, bonne conductrice à eu la malchance de ne pas bien respecter le cédez le passage d'un rond point devant une voiture de gendarmerie (pas en intervention). La sanction très sévère de 4 points, ça sert de leçon.

Ce que je dénonce, c'est le manque de discernement. On sanctionne à la moindre petite faute
Alors que parfois, je vois des flics qui sont eux mêmes témoins de comportements dangereux, mais qui ne réagissent pas

Parfois (j'ai bien dit parfois) , j'y vais, je le reconnais. Je sais que si j'ai la sanction elle sera méritée
A contrario, j'en connais qui roulent académique et qui ont moins de points que moi

C'est ca qui énerve un peu. Un peu comme pendant le confinement. Ceux qui se faisaient plomber à 1.1 kms de chez eux, alors que d'autres, ne respectaient absolument pas le confinement...

Ou encore une connaissance qui se fait plomber sur un dépassement moto à 100 km/h et pendant qu'il est arrêté, les autres motards déboulent à 150/160 km/h sans que le flic s'en préoccupe
La règle est la règle, mais les flics sur le bord des routes, devraient être plus pondérés et traiter d'abord les cas sévères

[tanaka59]

Bonjour,

Ce que je dénonce, c'est le manque de discernement. On sanctionne à la moindre petite faute
Alors que parfois, je vois des flics qui sont eux mêmes témoins de comportements dangereux, mais qui ne réagissent pas

Parfois (j'ai bien dit parfois) , j'y vais, je le reconnais. Je sais que si j'ai la sanction elle sera méritée
A contrario, j'en connais qui roulent académique et qui ont moins de points que moi

C'est ca qui énerve un peu. Un peu comme pendant le confinement. Ceux qui se faisaient plomber à 1.1 kms de chez eux, alors que d'autres, ne respectaient absolument pas le confinement...

Ou encore une connaissance qui se fait plomber sur un dépassement moto à 100 km/h et pendant qu'il est arrêté, les autres motards déboulent à 150/160 km/h sans que le flic s'en préoccupe
La règle est la règle, mais les flics sur le bord des routes, devraient être plus pondérés et traiter d'abord les cas sévères

J'entendais justement hier sur une chaine nationale, on donne des prérogatives à la police qui devient totalement loufoque et ingérable. D’où un certain agacement de la population vis à vis de de la police. Les taches de la police en deviennent ingrates donc le citoyen se rebiffe et lui manque de considération ...

[jml13]

Ce que je dénonce, c'est le manque de discernement. On sanctionne à la moindre petite faute
Alors que parfois, je vois des flics qui sont eux mêmes témoins de comportements dangereux, mais qui ne réagissent pas

Parfois (j'ai bien dit parfois) , j'y vais, je le reconnais. Je sais que si j'ai la sanction elle sera méritée
A contrario, j'en connais qui roulent académique et qui ont moins de points que moi

C'est ca qui énerve un peu. Un peu comme pendant le confinement. Ceux qui se faisaient plomber à 1.1 kms de chez eux, alors que d'autres, ne respectaient absolument pas le confinement...

Ou encore une connaissance qui se fait plomber sur un dépassement moto à 100 km/h et pendant qu'il est arrêté, les autres motards déboulent à 150/160 km/h sans que le flic s'en préoccupe
La règle est la règle, mais les flics sur le bord des routes, devraient être plus pondérés et traiter d'abord les cas sévères

Le problème, c'est que, pour que toutes les fautes soient sanctionnées, il faudrait des puces dans chaque cerveau, des mouchards dans chaque véhicule, des caméras à chaque carrefour... Sinon, il y en aura toujopurs qui passent au travers !
C'est comme avec les cancers, certains l'attrapent alors qu'ils sont très sages et d'autres n'ont rien alors qu'ils ont bu et fumé toute leur vie...

[Bugsss]

Non, je ne parle pas d'arriver à tout sanctionner, mais simple, lors de contrôles, de choper les comportements les plus à risques.
Un peu comme certains flics genre la BRI qui ne prennent pas les petits excès à +5-10 km/h, mais les gros poissons.

Bien sur, qu'il ne faut pas que cela se sache, car sinon, il y aura ce relachement lié à la tolérance du petit excès
Mais une plus grande mansuétude des FDO, les feront largement plus apprécier de la population

Certains flics te disent qu'ils ne sont pas là pour faire de cadeaux, mais appliquer la loi. Certes, mais contrairement aux radars automatiques, ce ne sont pas des machines sans discernement. Et pas sur que les politiques, qui sont leur donneur d'ordres, soient très demandeurs par exemple, d'une police municipale de cow boy...

J'ajoute une dernière chose... que les gens sanctionnés le soient, sans passerelle pour éviter la sanction. Mais pour ceux qui sont accusés à tord, qu'ils aient les moyens de se défendre et que l'administration contrôle mieux l'identité des contrevenants.

[tanaka59]

Bonjour,

pour ceux qui sont accusés à tord, qu'ils aient les moyens de se défendre et que l'administration contrôle mieux l'identité des contrevenants.

Tu lis dans mes pensées . CQFD ...

[slurp44fr]

Pour les écarts constatés par des agents assermentés, je ferais une grande distinction entre les cas où il s'agit d'un oubli, une étourderie, un panneau pas vu, 5 km/h au-dessus de Vmax autorisée... Et les actes intentionnels/prémédités, comme tenir un téléphone à la main en conduisant, grand excès de vitesse, substances illicites telles que drogues/alcool, et autres occurrences parfaitement connues par le conducteur. Dans le premier cas, l'agent pourrait parfois faire un simple "rappel à la loi", qui serait aussi efficace (voire plus) que la verbalisation.

Selon moi, les sanctions devraient être beaucoup plus sévères si intentionnel de la part de l'automobiliste. Les risques d'accidents et la gravité sont peut-être partiellement indépendants du caractère intentionnel de l'écart commis vis à vis du CDR.

Le caractère intentionnel n'est peut-être pas toujours simple à caractériser dans certaines circonstances.

[tanaka59]

Bonsoir,

Voici ou nous mène :

le mille feuille administratif (manque de comm' entre les services de l'état et les collectivités)
la folie bureaucratique qui gangrène ce pays

https://www.lunion.fr/id309978/article/2021-11-05/automobilistes-injustement-verbalises-dans-la-marne-le-probleme-des-voitures?fbclid=IwAR2lOE9eadO1mGwfEUibl56RliVl7WXoi52voeaUGRtsPfg1cJLVm3fUpO8

Automobilistes injustement verbalisés dans la Marne : le problème des voitures-radar a été identifié

Le dysfonctionnement était dû à un problème de mise à jour. L’anomalie a duré du 1er au 14 octobre. Tous les automobilistes concernés recevront un courrier leur expliquant la marche à suivre pour être remboursés.

Les témoignages d’automobilistes verbalisés pour avoir roulé au-dessus de 80 km/h sur des portions où la limite est pourtant repassée à 90 km/h depuis le 2 juillet se multiplient depuis la parution de notre premier article mardi dernier.

Les services préfectoraux ont mené des investigations. Dans un communiqué qui vient de nous parvenir, la préfecture de la Marne explique que le problème est dû à « une erreur de procédure dans les opérations techniques préalables de calcul de la base des vitesses limite autorisées (VLA) ».

Résultat : entre le 1er et le 14 octobre les contrôles effectués par les voitures-radar sur les axes repassés à 90 km/h étaient biaisés car ils se basaient sur une vitesse limite autorisée de 80 km/h. Une mise à jour automatique de la base de données des VLA effectuée le 15 octobre a permis de régler le problème. La préfecture ajoute que « les tronçons relevés à 90 km/h sont bien pris en compte depuis cette date, conformément avec l’arrêté de vitesse dérogatoire du conseil départemental de la Marne ».

Dans le communiqué, il est précisé que « seules les infractions relevées entre le 1er octobre et le 14 octobre sur ces portions contrôlées sont donc concernées par une mauvaise détermination de la VLA ». Les usagers concernés seront directement avertis par les services de l’État. Les automobilistes verbalisés par erreur recevront un courrier leur expliquant la marche à suivre pour être remboursés. Sans attendre, ceux qui le souhaitent peuvent solliciter en parallèle l’Agence nationale de traitement automatisé des infractions (ANTAI) pour contester leur avis de contravention : https://www.antai.gouv.fr/designation-ou-contestation.

En référence à nos articles et aux témoignages que nous avons recueillis de la part d’automobilistes lésés, la préfecture conclue en expliquant que « cette alerte des usagers de la route a permis de fiabiliser la procédure de mise à jour des changements de vitesse limite autorisée afin que ce type d’incident ne puisse plus se reproduire ». Les services préfectoraux « déplorent l’inquiétude occasionnée à nos concitoyens qui, dans ce cadre, auraient été verbalisés à tort ».

C'est indécent, humiliant et infantilisant

Sans tomber dans la caricature, c'est à se demander si l'état n'est devenu un bourreau ou sadomasochiste

[jml13]

Pour les écarts constatés par des agents assermentés, je ferais une grande distinction entre les cas où il s'agit d'un oubli, une étourderie, un panneau pas vu, 5 km/h au-dessus de Vmax autorisée... Et les actes intentionnels/prémédités, comme tenir un téléphone à la main en conduisant, grand excès de vitesse, substances illicites telles que drogues/alcool, et autres occurrences parfaitement connues par le conducteur. Dans le premier cas, l'agent pourrait parfois faire un simple "rappel à la loi", qui serait aussi efficace (voire plus) que la verbalisation.

Selon moi, les sanctions devraient être beaucoup plus sévères si intentionnel de la part de l'automobiliste. Les risques d'accidents et la gravité sont peut-être partiellement indépendants du caractère intentionnel de l'écart commis vis à vis du CDR.

Le caractère intentionnel n'est peut-être pas toujours simple à caractériser dans certaines circonstances.

Aucun excès de vitesse n'est sanctionné à 5 km/h au-dessus de la vitesse autorisée, c'est moins que la marge d'erreur autorisée.
Je roule systématiquement à 6 km:h au-dessus, y compris devant les radars, depuis des années, et ne me suis jamais fait prendre...

[slurp44fr]

J'aurais pu écrire 10 km/h c'aurait été pareil, c'était pour donner un exemple. Moi aussi, je roule à +5 au compteur. Je parcours environ 50.000 km par an depuis plus de 20 ans, je n'ai eu aucune contravention à mon encontre en France. Le seul excès de vitesse pour lequel j'ai reçu un PV était en Suisse, vitesse constatée 56km/h, amende de 40 francs (environ 40€ compte-tenu des frais bancaires).
Ce qui m'agace, certains automobilistes on tellement peur du radar qu'ils roulent à -20km /h au droit des cinémomètres, parfois juste après m'avoir dépassé...

[dark_green67]

Aucun excès de vitesse n'est sanctionné à 5 km/h au-dessus de la vitesse autorisée, c'est moins que la marge d'erreur autorisée.
Je roule systématiquement à 6 km:h au-dessus, y compris devant les radars, depuis des années, et ne me suis jamais fait prendre...

Ce n'est pas très prudent ! La marge d'erreur n'est pas une tolérance de dépassement. Elle prend simplement en compte l'incertitude sur la mesure faite par le radar et, comme toutes les incertitudes des appareils de mesure, celle-ci est en plus ou en moins.

Quand une voiture passe à 86 km/h en vitesse réelle sur une route limitée à 80, le radar peut aussi bien annoncer 84 que 88. Compte tenu de la "marge technique" de 5 km/h, la vitesse retenue sera de 79 (pas de PV) ou de 83 (PV !).

Le seul "cadeau" fait aux automobilistes, c'est que la "marge technique" de 5 km/h est largement supérieure à l'incertitude réelle sur la mesure. Pour les nouveaux radars, la précision est d'1 ou 2 km/h.

[slurp44fr]

Je sais que les constructeurs automobiles règlent les compteurs avec quelques km/h en plus par rapport à la vitesse réelle. C'est pour cela que me cale environ 5 km/h "au compteur" au dessus de Vmax. Jusqu'à présent, comme je l'ai écrit ci-dessus, je n'ai pas eu de souci. Mais je pourrais croiser un cinémomètre mal réglé "en défaveur" de l'automobiliste qui mesurerait 5 km/h au dessus de la vitesse réelle. Ce serait légal car dans la marge d'erreur de mesure (que je ne confonds pas, moi non plus, avec la soi-disant "tolérance" qui n'existe pas).
En cas déréglage plus important de l'appareil entrainant une verbalisation, j'imagine qu'il serait extrêmement difficile de faire valoir ses droits auprès de l'Administration, mais c'est un autre sujet...

[jml13]

En pratique, même si les compteurs sont beaucoup plus précis qu'il y a 20 ans (il n'était pas rare qu'ils exagèrent la vitesse de plus de 10 km/h), ils exagèrent encore volontairement de qq %, il faut pour en être sûr étalonner le tien (avec un GPS ou en se chronométrant à vitesse constante sur une autoroute déserte).
Entre la marge d'erreur et l'exagération, il faut vraiment exagérer de plus de 10 km/h pour se faire prendre, c'est pour ça que ceux qui disent "on se fait prendre pour 1 km/h" (ou même 5 !) sont de mauvaise foi.
Le vrai problème c'est plutôt les limitations non justifiées (style 50 km/h sur 1 km après la sortie d'une agglo, ou certaines sections d'autoroutes à 90 voire 70...), mais là on n'a pas encore trouvé la bonne parade pour lutter contre ces aberrations qui rendent les limitations globalement moins respectables.