[ Limitations de vitesse ] Le sujet officiel

[G.E.]

Il y a beaucoup de personnalités très médiatiques qui squattent les plateaux TV pour vendre leur vision du monde et l'expertise de leurs cabinets de conseil. Ce sont les meilleurs, ils font du business avec leurs idées.

Certains discours n'en sont pas moins rafraîchissants (je pense aussi à Bertrand Piccard), surtout quand on voit le degré de dogmatisme, de nullité intellectuelle ou de naïveté de certaines personnalités politiques auto-proclamées "écologistes", influentes politiquement.

A noter quand même que les discours restent très souvent orientés sur la technique et oublient qu'il faut convertir l'économie et sensibiliser (sans infantiliser) les gens. On peut faire énormément de choses en accompagnant et sensibilisant sur le terrain et non pas à distance sur un plateau TV. Tout un programme.

[Bugsss]

Ce qui me choque, c'est le coté inéluctable affiché par certains. "De toute façon, on passera aux 110 km/h, tout est une question de temps." Et pourquoi donc ?

Si on enlève la mode du tout économie (qui passe mal d'ailleurs avec l'indépendance affichée par De Gaulle avec nos réacteurs nucléaires arrêtés pour moitié), la mode du tout écolo irréfléchi dans tous les sens, et qu'on prend un peu de recul, on verra que c'est pas parce que les gens continueront à rouler à 130 km/h en France, qu'on va révolutionner la qualité de l'air de l'ensemble de notre planète.

Certes oui, on consomme moins ca pollue un peu moins. Mais à quelle échelle ? C'est de cela dont on parle.

Si cette mesure passe, ca changera que dalle, et si ca fera beau sur le papier, on aura toujours ce problème de changement climatique.

Il faudrait pour cela un changement radical et faire un vrai virage dans notre façon de vivre.Et je dis bien tous.. pas que les Européens .... Et également, ne pas s'intéresser comme font beaucoup, qu'à la pollution de l'air, mais à l'ensemble de l'impact humain sur les écosystèmes... le reste étant si souvent oublié.

[jacques43]

Il faut aussi arrêter de se focaliser tout le temps sur ce qui sort de la voiture, mais aussi sur ce qui rentre.

Il n'y a pas besoin d'être "écolo", "militant" ou "consultant" pour connaitre le ratio "pétrole extrait en France / consommation du pays".

En France on fait fort ! On a subventionné pendant 3 mois l'essence et ces 8 milliards de ristourne ont en partie profité aux pétroliers et aux pays producteurs.

Nous sommes dans un déni collectif qui vise à nous faire croire que nous pourrons disposer ad vitam eternam de quantités toujours croissantes de pétrole, le français moyen ne voyant pas plus loin que le bout du pistolet de la pompe.

Dans les autres pays européens où la limite est à 110 ou 120 les gens sont malheureux ?

qu'on va révolutionner la qualité de l'air de l'ensemble de notre planète. .

Le CO2 n'a rien à avoir avec la qualité de l'air. La hausse de sa concentration dans l'atmosphère, surtout depuis 1950, augmente l'effet de serre.

[jml13]

Non, nous ne sommes pas dans un "déni collectif", et tout le monde sait bien qu'un jour, il faudra se passer du pétrole et du gaz, la seule chose c'est quand ? Certains dans les années 60 disaient "dans 20 ans", et le monde en consomme sans doute aujourd'hui 3 fois plus qu'à l'époque et ce n'est pas fini.

Quant aux phrases sur le bonheur, d'abord il n'y a pas tant de pays que ça à limiter à 120 et encore moins à 110, et le bonheur n'a rien à voir, bien sûr que s'il le fallait on serait capable de le supporter, comme on est capable de vivre même sans voiture, ce n'est pas pour cela que l'on doit obliger tout le monde à se limiter.

Bref, laissons les gens se gérer plutôt que de tout régenter.

[Bugsss]

Il faut aussi arrêter de se focaliser tout le temps sur ce qui sort de la voiture, mais aussi sur ce qui rentre.

Il n'y a pas besoin d'être "écolo", "militant" ou "consultant" pour connaitre le ratio "pétrole extrait en France / consommation du pays".

En France on fait fort ! On a subventionné pendant 3 mois l'essence et ces 8 milliards de ristourne ont en partie profité aux pétroliers et aux pays producteurs.

Nous sommes dans un déni collectif qui vise à nous faire croire que nous pourrons disposer ad vitam eternam de quantités toujours croissantes de pétrole, le français moyen ne voyant pas plus loin que le bout du pistolet de la pompe.

Oui, donc, fort bien.

Je vais même te dire davantage : j'ai regardé un reportage sur le Quatar, hier soir, je crois.

Effectivement, voir des mecs qui construisent de toute pièce un environnement confortable pour les humains, dans un environnement hostile qu'est le désert, ceci ayant été possible par le pétrole et les milliards engrangés. Et aussi, par une armada de larbins, sous payés et exploités pour construire tout cela.

J'en ai bien conscience mais que proposes-tu en dehors du pétrole ?
L'électrique ? On va retrouver les mêmes larbins à extraire le nickel, dans des conditions de travail effroyable. Sans parler de la pollution de ces batteries.
On ne sait pas encore stocker de façon écologique.

La voie de l'électrique est pour le moment, pas le must.

Alors moins consommer de carburant ?
Bon, à rouler à 110 km/h permet d'économiser ? Certes oui, mais déjà les gens sont des grands garçons. Personne ne découvre le sujet parce qu'en 2022, sur front de panique climatique, la "fronde écolo explique" qu'on consomme et pollue moins à 110 km/h.

Je l'ai fait maintes et maintes fois sur mes bagnoles.

Reste que ces économies, peuvent être vite effacées... par des petits trajets non prévus par ailleurs que l'on fait par confort, qui font annuler le gain de carburant sur l'autoroute (en gros rouler plus que prévu).

Ou aussi, gain moins important sur une voiture de 200 cv que 110 cv...

Mais ca, l'Etat n'est pas là pour imposer de façon dictatoriale, la façon de se déplacer.. et fort heureusement...

Dans les autres pays européens où la limite est à 110 ou 120 les gens sont malheureux ?

Ben ma famille qui est en Hollande, me parlait justement de la stupidité des 100 km/h de jour, en plaine... ultra soporifique..

A contrario, la liberté Allemande, laisse libre choix. Tout le monde n'y roule pas à fond, contrairement à ce qu'on en pense...

qu'on va révolutionner la qualité de l'air de l'ensemble de notre planète. .

Le CO2 n'a rien à avoir avec la qualité de l'air. La hausse de sa concentration dans l'atmosphère, surtout depuis 1950, augmente l'effet de serre.

Le sujet n'est pas de dissocier les gaz dit irritants, et les gaz inertes, mais à effet de serre. Le sujet est la pollution atmosphérique dans son ensemble. D'ailleurs, on ne jure trop en France par le C0², et uniquement celui-ci...

[jacques43]

le monde en consomme sans doute aujourd'hui 3 fois plus qu'à l'époque et ce n'est pas fini.

Le monde, dans sa globalité, l'Europe, non. C'est là qu'est l'os (pour nous).

lBref, laissons les gens se gérer plutôt que de tout régenter.

Dans cas-là, si on n'accepte aucune contrainte collective, par cohérence on refuse également les avantages collectifs (boucliers, chèques, soutien au pouvoir d'achat, aides, etc.). L'un sans l'autre c'est se comporter en enfant gâté.

J'en ai bien conscience mais que proposes-tu en dehors du pétrole ?
L'électrique ? On va retrouver les mêmes larbins à extraire le nickel, dans des conditions de travail effroyable. Sans parler de la pollution de ces batteries.
On ne sait pas encore stocker de façon écologique.

La voie de l'électrique est pour le moment, pas le must.

On passe hors surjet, mais 40 millions de voitures électriques avec la même configuration (1 tonne 500, la clim, le GPS, le chauffage, les sièges massants, etc.) et le même coût d'achat et d'usage que son homologue à pétrole, en France, ça n'arrivera jamais.

la "fronde écolo explique" qu'on consomme et pollue moins à 110 km/h.

Les limitations de vitesse, une "fronde écolo" ? G. Pompidou et P. Messmer, les premiers écologistes de France ?

L'histoire permet justement de voir que celles-ci n'ont pas été inventées pour un problème de pollution, en aval, mais d'approvisionnement, en amont (ni de sécurité routière, pendant).
Bon, à l'époque nous n'en avions qu'un seul, aujourd'hui nous avons les deux problèmes.

Mais ca, l'Etat n'est pas là pour imposer de façon dictatoriale, la façon de se déplacer.. et fort heureusement...

L'Etat, bien souvent, en démocratie, c'est nulle autre personne que nous-même collectivement.

Je tiens à préciser qu'à titre individuel, je trouve plus d'agréments à rouler à 130 qu'à 110, mais que la réglementation étant une mesure collective, le raisonnement doit dépasser le seul point de vue de l'automobiliste et intégrer les contraintes multifactorielles.

Enfin, cette baisse n'a que peu de chances d'aboutir politiquement. C'est intenable d'annoncer une augmentation historique de 5 % des péages et de façon concomitante la baisse de 20 km/h sur le réseau. Cependant, le 130 deviendra de facto une affaire de personnes riches.

[jml13]

le monde en consomme sans doute aujourd'hui 3 fois plus qu'à l'époque et ce n'est pas fini.

Le monde, dans sa globalité, l'Europe, non. C'est là qu'est l'os (pour nous).

Je précisais cela car je disais que l'on nous prédisait déjà il y a 50 ans la fin du pétrole pour dans 20 ans, or aujourd'hui non seulement il n'est pas fini, mais on en consomme même bien plus qu'à l'époque, je ne dis pas plus que cela, et je ne comprends pas en quoi le fait que l'Europe soit un peu plus raisonnable change le propos.

Bref, laissons les gens se gérer plutôt que de tout régenter.

Dans cas-là, si on n'accepte aucune contrainte collective, par cohérence on refuse également les avantages collectifs (boucliers, chèques, soutien au pouvoir d'achat, aides, etc.). L'un sans l'autre c'est se comporter en enfant gâté.

Je n'ai pas parlé d'aucune contrainte, nous en avons déjà beaucoup et nous vivons avec... mais pourquoi en rajouter encore ? Nous vivons en société, et les contraintes sont là pour que cela reste vivable. Si je veux rouler avec mon argent à 130 sur une autoroute de campagne, je ne gêne personne, donc je ne vois pas en quoi cette contrainte est nécessaire. Quant aux "avantages collectifs", ils sont le fruit de nos impôts, donc de notre travail collectif, ça n'a aucun rapport, la phrase "si on refuse les contraintes collectives, on doit refuser les avantages collectifs" est un sophisme.

On passe hors surjet, mais 40 millions de voitures électriques avec la même configuration (1 tonne 500, la clim, le GPS, le chauffage, les sièges massants, etc.) et le même coût d'achat et d'usage que son homologue à pétrole, en France, ça n'arrivera jamais.

Il a fallu 100 ans pour arriver à 40 millions de véhicules à pétrole, qui sait combien nous aurons de véhicules électriques dans 10, 20, 30, 40 ans ? Il ne faut jamais dire jamais.

L'Etat, bien souvent, en démocratie, c'est nulle autre personne que nous-même collectivement.
Je tiens à préciser qu'à titre individuel, je trouve plus d'agréments à rouler à 130 qu'à 110, mais que la réglementation étant une mesure collective, le raisonnement doit dépasser le seul point de vue de l'automobiliste et intégrer les contraintes multifactorielles.
Enfin, cette baisse n'a que peu de chances d'aboutir politiquement. C'est intenable d'annoncer une augmentation historique de 5 % des péages et de façon concomitante la baisse de 20 km/h sur le réseau. Cependant, le 130 deviendra de facto une affaire de personnes riches.

Rien ne prouve que tout aille mieux dans les pays où l'État est beaucoup plus contraignant (Cuba, Chine, Iran, Russie, etc.), rien ne prouve que les mesures qui te paraissent "intégrer les contraintes multifactorielles" seraient les plus appropriées, rien ne prouve que... En fait, le souci que je vois dans tout ça, c'est que, parce que certains pensent détenir la vérité, ils voudraient l'imposer à tous, sauf que rien ne prouve qu'ils ont raison.

[tanaka59]

Bonsoir

Situation complétement absurde ! Avec pour dommage collatéral le portefeuille de l'automobiliste calvadossien

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/calvados-la-limitation-%C3%A0-80-km-h-de-retour-sur-toutes-les-routes-d%C3%A9partementales-le-1er-f%C3%A9vrier/ar-AA16O5dc?ocid=msedgntp&cvid=73a930916fb84684a80b826fa27bf58b

Calvados: la limitation à 80 km/h de retour sur toutes les routes départementales le 1er février

Les automobilistes habitant ou circulant dans le Calvados vont devoir se réhabituer à lever le pied sur certaines routes dès mercredi.

Dès mercredi, 400 km de routes départementales du Calvados vont repasser à une limitation à 80 km/h, a annoncé ce vendredi le conseil départemental.

Cette décision fait suite à l'annulation, le 9 décembre dernier, par le tribunal administratif de Caen des arrêtés relevant la vitesse sur ces axes. La justice avait retenu des vices de forme sur les 28 arrêtés départementaux.

"Le tribunal administratif a en effet considéré que la motivation des arrêtés n’était pas suffisamment différenciée", précise le conseil départemental.
Un retour à 90 km/h déjà étudié
Le département précise que les radars installés sur ces routes contrôleront les automobilistes à la nouvelle vitesse dès mercredi. Au total, 28 axes sont concernés dans le département et détaillés dans la carte ci-dessous.

Le département ajoute "se laisser le temps nécessaire" avant d'étudier de nouveaux arrêtés pour permettre de relever, à nouveau, la vitesse à 90 km/h sur ces routes.

"Une étude d’accidentalité est en cours de réalisation sur chacune des sections qui permettra d’identifier [...] si le passage à 90 km/h est envisageable", explique le conseil départemental.
Selon les résultats, un avis consultatif sera rendu par la commission départementale de sécurité routière. De nouveaux arrêtés départementaux pour relever la vitesse pourront ensuite être pris par la collectivité.

L'ensemble de ces axes étaient passés aux 80 km/h en juillet 2018 lors du décret gouvernemental sur l'abaissement de la vitesse. Le département avait ensuite pris la décision de revenir aux 90 km/h sur certaines routes à l'été 2020 avant, finalement, de devoir revenir aux 80 km/h le 1er février prochain.

[Bugsss]

Mouais, j'ai vu aussi. C'est dans la même lignée que toutes les associations environnementales, ou organisations gouvernementales dit "écologie", ....
Faire des recours, faire capoter tout ce qui va à l'encontre de leurs idées.

[JMB]

Mouais, j'ai vu aussi. C'est dans la même lignée que toutes les associations environnementales, ou organisations gouvernementales dit "écologie", ....
Faire des recours, faire capoter tout ce qui va à l'encontre de leurs idées.

Regarde ici

[frantz58]

Le Nièvre décide enfin de sauter le pas en repassant les axes les plus circulés à 90km/h alors que ces voisins en avaient fait de même depuis déjà un bon bout de temps pour une part d'entre eux.
https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 10218.html