Bugsss a écrit: qu'on va révolutionner la qualité de l'air de l'ensemble de notre planète. .
jacques43 a écrit:Il faut aussi arrêter de se focaliser tout le temps sur ce qui sort de la voiture, mais aussi sur ce qui rentre.
Il n'y a pas besoin d'être "écolo", "militant" ou "consultant" pour connaitre le ratio "pétrole extrait en France / consommation du pays".
En France on fait fort ! On a subventionné pendant 3 mois l'essence et ces 8 milliards de ristourne ont en partie profité aux pétroliers et aux pays producteurs.
Nous sommes dans un déni collectif qui vise à nous faire croire que nous pourrons disposer ad vitam eternam de quantités toujours croissantes de pétrole, le français moyen ne voyant pas plus loin que le bout du pistolet de la pompe.
Dans les autres pays européens où la limite est à 110 ou 120 les gens sont malheureux ?
Bugsss a écrit: qu'on va révolutionner la qualité de l'air de l'ensemble de notre planète. .
jacques43 a écrit:Le CO2 n'a rien à avoir avec la qualité de l'air. La hausse de sa concentration dans l'atmosphère, surtout depuis 1950, augmente l'effet de serre.
jml13 a écrit:le monde en consomme sans doute aujourd'hui 3 fois plus qu'à l'époque et ce n'est pas fini.
jml13 a écrit:lBref, laissons les gens se gérer plutôt que de tout régenter.
Bugsss a écrit:
J'en ai bien conscience mais que proposes-tu en dehors du pétrole ?
L'électrique ? On va retrouver les mêmes larbins à extraire le nickel, dans des conditions de travail effroyable. Sans parler de la pollution de ces batteries.
On ne sait pas encore stocker de façon écologique.
La voie de l'électrique est pour le moment, pas le must.
Bugsss a écrit:la "fronde écolo explique" qu'on consomme et pollue moins à 110 km/h.
Bugsss a écrit:Mais ca, l'Etat n'est pas là pour imposer de façon dictatoriale, la façon de se déplacer.. et fort heureusement...
Je précisais cela car je disais que l'on nous prédisait déjà il y a 50 ans la fin du pétrole pour dans 20 ans, or aujourd'hui non seulement il n'est pas fini, mais on en consomme même bien plus qu'à l'époque, je ne dis pas plus que cela, et je ne comprends pas en quoi le fait que l'Europe soit un peu plus raisonnable change le propos.jacques43 a écrit:Le monde, dans sa globalité, l'Europe, non. C'est là qu'est l'os (pour nous).jml13 a écrit:le monde en consomme sans doute aujourd'hui 3 fois plus qu'à l'époque et ce n'est pas fini.
Je n'ai pas parlé d'aucune contrainte, nous en avons déjà beaucoup et nous vivons avec... mais pourquoi en rajouter encore ? Nous vivons en société, et les contraintes sont là pour que cela reste vivable. Si je veux rouler avec mon argent à 130 sur une autoroute de campagne, je ne gêne personne, donc je ne vois pas en quoi cette contrainte est nécessaire. Quant aux "avantages collectifs", ils sont le fruit de nos impôts, donc de notre travail collectif, ça n'a aucun rapport, la phrase "si on refuse les contraintes collectives, on doit refuser les avantages collectifs" est un sophisme.jacques43 a écrit:Dans cas-là, si on n'accepte aucune contrainte collective, par cohérence on refuse également les avantages collectifs (boucliers, chèques, soutien au pouvoir d'achat, aides, etc.). L'un sans l'autre c'est se comporter en enfant gâté.jml13 a écrit:Bref, laissons les gens se gérer plutôt que de tout régenter.
Il a fallu 100 ans pour arriver à 40 millions de véhicules à pétrole, qui sait combien nous aurons de véhicules électriques dans 10, 20, 30, 40 ans ? Il ne faut jamais dire jamais.jacques43 a écrit:On passe hors surjet, mais 40 millions de voitures électriques avec la même configuration (1 tonne 500, la clim, le GPS, le chauffage, les sièges massants, etc.) et le même coût d'achat et d'usage que son homologue à pétrole, en France, ça n'arrivera jamais.
Rien ne prouve que tout aille mieux dans les pays où l'État est beaucoup plus contraignant (Cuba, Chine, Iran, Russie, etc.), rien ne prouve que les mesures qui te paraissent "intégrer les contraintes multifactorielles" seraient les plus appropriées, rien ne prouve que... En fait, le souci que je vois dans tout ça, c'est que, parce que certains pensent détenir la vérité, ils voudraient l'imposer à tous, sauf que rien ne prouve qu'ils ont raison.jacques43 a écrit:L'Etat, bien souvent, en démocratie, c'est nulle autre personne que nous-même collectivement.
Je tiens à préciser qu'à titre individuel, je trouve plus d'agréments à rouler à 130 qu'à 110, mais que la réglementation étant une mesure collective, le raisonnement doit dépasser le seul point de vue de l'automobiliste et intégrer les contraintes multifactorielles.
Enfin, cette baisse n'a que peu de chances d'aboutir politiquement. C'est intenable d'annoncer une augmentation historique de 5 % des péages et de façon concomitante la baisse de 20 km/h sur le réseau. Cependant, le 130 deviendra de facto une affaire de personnes riches.
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/calvados-la-limitation-%C3%A0-80-km-h-de-retour-sur-toutes-les-routes-d%C3%A9partementales-le-1er-f%C3%A9vrier/ar-AA16O5dc?ocid=msedgntp&cvid=73a930916fb84684a80b826fa27bf58b
Calvados: la limitation à 80 km/h de retour sur toutes les routes départementales le 1er février
Les automobilistes habitant ou circulant dans le Calvados vont devoir se réhabituer à lever le pied sur certaines routes dès mercredi.
Dès mercredi, 400 km de routes départementales du Calvados vont repasser à une limitation à 80 km/h, a annoncé ce vendredi le conseil départemental.
Cette décision fait suite à l'annulation, le 9 décembre dernier, par le tribunal administratif de Caen des arrêtés relevant la vitesse sur ces axes. La justice avait retenu des vices de forme sur les 28 arrêtés départementaux.
"Le tribunal administratif a en effet considéré que la motivation des arrêtés n’était pas suffisamment différenciée", précise le conseil départemental.
Un retour à 90 km/h déjà étudié
Le département précise que les radars installés sur ces routes contrôleront les automobilistes à la nouvelle vitesse dès mercredi. Au total, 28 axes sont concernés dans le département et détaillés dans la carte ci-dessous.
Le département ajoute "se laisser le temps nécessaire" avant d'étudier de nouveaux arrêtés pour permettre de relever, à nouveau, la vitesse à 90 km/h sur ces routes.
"Une étude d’accidentalité est en cours de réalisation sur chacune des sections qui permettra d’identifier [...] si le passage à 90 km/h est envisageable", explique le conseil départemental.
Selon les résultats, un avis consultatif sera rendu par la commission départementale de sécurité routière. De nouveaux arrêtés départementaux pour relever la vitesse pourront ensuite être pris par la collectivité.
L'ensemble de ces axes étaient passés aux 80 km/h en juillet 2018 lors du décret gouvernemental sur l'abaissement de la vitesse. Le département avait ensuite pris la décision de revenir aux 90 km/h sur certaines routes à l'été 2020 avant, finalement, de devoir revenir aux 80 km/h le 1er février prochain.
Bugsss a écrit:Mouais, j'ai vu aussi. C'est dans la même lignée que toutes les associations environnementales, ou organisations gouvernementales dit "écologie", ....
Faire des recours, faire capoter tout ce qui va à l'encontre de leurs idées.
https://www.lavoixdunord.fr/1311557/article/2023-04-03/rouler-moins-vite-sur-autoroute-et-teletravailler-plus-le-gouvernement-incite
Rouler moins vite sur autoroute et télétravailler plus, le gouvernement incite les salariés à la sobriété
Dans les entreprises, les consommations de carburant sont les seules à ne pas avoir baissé en 2022 par rapport à 2021, a relevé la ministre.
Demander aux salariés de rouler à 110 km/h sur autoroute représente «trois minutes sur un trajet de 50 kilomètres, mais 20% d’émissions de CO2 et de la consommation de carburant en moins», selon la ministre.
Le gouvernement incite les salariés à lever le pied sur le chemin du travail en restant au dessous de 110 km/h sur autoroute, et les entreprises à mieux organiser le télétravail afin de faire baisser la consommation d’énergie du pays.
« Ancrer la sobriété dans le temps »
La ministre de la Transition énergétique Agnès Pannier-Runacher a demandé lundi aux grandes entreprises d’inscrire cette demande de réduction de la vitesse dans leurs discussions de dialogue social, avec d’autres mesures comme le télétravail, afin « d’ancrer la sobriété dans le temps ».
Lors d’une réunion avec une soixantaine de représentants de groupes cotés au CAC40 ou au SBF120, pour faire un bilan des mesures de sobriété mises en place depuis l’automne, elle a rappelé que l’objectif final était de parvenir à une « réduction de 40% de la consommation d’énergie finale » du pays d’ici 2050 pour atteindre la neutralité carbone.
« L’économie que vous avez réalisée cet hiver, c’est l’équivalent de sept réacteurs nucléaires », les a-t-elle félicités, « nous avons su en trois mois -sur l’hiver- faire ce que nous n’avons pas su faire en 30 ans: baisser notre consommation de gaz et d’électricité combinée de plus de 10% ».
Dans les administrations, les agents de l’Etat sont déjà incités à réduire leur vitesse au volant lors de déplacements professionnels.
Dans les entreprises, les consommations de carburant sont les seules à ne pas avoir baissé en 2022 par rapport à 2021, a relevé la ministre.
Des objectifs chiffrés
Demander aux salariés de rouler à 110 km/h sur autoroute représente « trois minutes sur un trajet de 50 kilomètres, mais 20% d’émissions de CO2 et de la consommation de carburant en moins », selon elle.
Un appel à réduire sa vitesse volontairement à 110 km/h sur autoroute avait déjà été lancé en octobre dans une tribune commune au Journal du Dimanche signée par une dizaine de personnalités dont le cinéaste Cyril Dion, l’ingénieur Jean-Marc Jancovici qui dirige le Shift Project ou le photographe Yann Arthus-Bertrand.
Outre cette mesure, le gouvernement demande surtout aux entreprises de « fixer des objectifs chiffrés de baisse de consommation d’énergie » (carburant, électricité, gaz), de « faire valider ces objectifs par des instances internes élevées comme le conseil d’administration » ou le comité exécutif, et enfin de les « publier sur internet ou sur des plateformes dédiées du type de celle soutenue par l’Etat baptisée ‘les entreprises s’engagent’ ».
L’idée est que les données de sobriété des entreprises soient accessibles aux investisseurs, et aient un rôle d’entraînement pour tout un secteur, explique-t-on dans l’entourage de la ministre.
Organiser le télétravail
Les entreprises sont aussi incitées à bien organiser le télétravail dans le cadre du dialogue social pour qu’il permette lui aussi des économies d’énergie effectives.
Car le télétravail n’a qu’un impact très faible sur la consommation d’énergie lorsqu’une partie des salariés seulement sont absents, selon une étude de l’Agence pour l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe) et de l’Institut pour la performance du bâtiment (IFPEB), rendue publique lundi, et qui sera prolongée.
Le télétravail permet en revanche des économies globales d’énergie de 20 à 30% lorsqu’un site est fermé pour la journée.
Dans l’administration d’Etat, le forfait annuel de télétravail a été relevé à 253 euros contre 220 euros au 1er janvier pour les agents.
Les bons élèves mentionnés
La ministre a par ailleurs rappelé les consignes pour l’été: pas de climatisation tant que la température intérieure n’atteint pas 26 degrés au moins, une règle du code de l’énergie datant de 2007.
Renault et Carrefour ont été cités en exemple pour avoir « installé massivement des dispositifs de mesure des consommations d’énergie dans leurs usines et dans leurs magasins ». Valeo et Orange aussi pour publier chaque année « des objectifs d’économie d’énergie et des bilans précisément chiffrés ».
Schneider a été mis en valeur car il intègre un objectif de baisse de consommation d’énergie pour l’évaluation des dirigeants des entités du groupe, qui fait varier leur rémunération.
Enfin BPCE, Crédit Agricole et Thales ont fait valoir qu’ils avaient revu l’organisation de leurs locaux pour les densifier et optimiser leur consommation énergétique.
frantz58 a écrit:Le Nièvre décide enfin de sauter le pas en repassant les axes les plus circulés à 90km/h alors que ces voisins en avaient fait de même depuis déjà un bon bout de temps pour une part d'entre eux.
G.E. a écrit:Le maire a dû demander mais les vitesses sur les RD sont du ressort du CD13.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité