[ Sécurité routière ] Le sujet officiel

[basco - landais]

Et puis moi je ne parlais même pas de cette histoire de durée du orange ou du fait d'avoir le droit d'y passer ou pas. Je ne nie pas que ceux qui pillent soient en tord, et encore plus ceux qui les collent et se retrouvent à cogner. Mais ce qui est idiot c'est de maintenir un tel système répressif pour une règle globalement bien respectée et une cause d'accidents minimes, surtout si le dit système entraîne justement une hausse d'accidents. Même si ça reste de la tôle froissée et que les gens ne devraient s'en prendre qu'à eux le système est inutile, au contraire. Ou alors son seul but est bel et bien de faire rentrer de l'argent dans les poches de l'Etat.

Samib, c'est quand meme nié tous les accidents de pietons aux feux tricolores, sans parler de tole froissées sur les cotés

[Samib]

Moi je ne sais pas, je n'ai pas les chiffres, mais je constate que d'après le maire en question l'accidentologie a augmenté, et désolé mais moi ça me suffit pour dire que ces radars ne sont pas efficaces.

Et les accidents de piétons, je veux bien qu'il y en ait mais ce n'est pas lié seulement à des franchissements au rouge, encore moins à l'orange. Avant que le feu piéton soit vert il y a une marge supplémentaire après l'allumage du rouge , et idem pour les autres voitures.
Non franchement je maintiens qu'il y a bien d'autres infractions à contrôler car bien moins respectées et pourtant aussi importantes. Ne serait-ce que les distances de sécurité justement, qui sont la cause des accidents au radar feu rouge mais celui-ci ne pénalise pas celui qui colle mais l'autre devant ...

[lorp]

Et les accidents de piétons, je veux bien qu'il y en ait mais ce n'est pas lié seulement à des franchissements au rouge, encore moins à l'orange. Avant que le feu piéton soit vert il y a une marge supplémentaire après l'allumage du rouge , et idem pour les autres voitures.

Pas forcément. Et quand elle existe, elle se trouve annulée par la "marge" que s'octroient bien des automobilistes quand ils voient passer le feu au orange au loin. En voiture ou à pied en ville, si je ne me fais pas griller la priorité au moins une fois par jour, c'est que je ne suis pas sorti de chez moi.

[SpeedraceR]

Le ministre de l'intérieur, E. Valls vient d'annoncer vouloir passer sous la barre des 2000 morts sur les route d'ici 2020...
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/11/27/01016-20121127ARTFIG00710-route-valls-veut-passer-sous-les-2000-morts-en-2020.php

Je sais bien que même 2000 personnes qui meurent c'est 2000 de trop, mais je comprends pas cette acharnement sur cette source de mortalité qu'est la route quand d'autres sources sont aussi voir plus meurtrières !! (ah si je comprends, c'est plus facile d'installer des radars et des pièges à fric...)

[gavatx76]

Moi, au contraire, je ne comprendrai pas de ne pas continuer dans le sens actuel alors que le nombre de tués et blessés sur la route est en baisse constante. Si c'est "facile à faire", pourquoi s'en priver?

[SpeedraceR]

Facile à faire, ça dépend de quel point de vue et aux mépris de qui et de quelles libertés... Par que si on va dans ce sens, le plus simple alors pour avoir 0 tué de la route serait de simplement interdire l'automobile !

[Frédéric SAVIN]

Pour moi, ces intentions sont quelques peu démagogiques et ne peuvent favoriser que la répression de plus en plus sournoise et féroce du contrôle-sanction automatisé, que ce soit pour la vitesse ou pour le franchissement des feux rouges. Si tout le monde en 2020 en vient à perdre chaque mois des points sur son permis parce qu'en fin d'agglomération limitée de manière très inconfortable à 50 km/h, là où personne ne respecte à moins de "+15km/h", il aura plusieurs fois été fliqué par un "mobile mobile" parce que ça rapporte, alors là ça deviendra insupportable cette politique du chiffre.

[eomer]

Tiens, ca recommence: http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet ... 7_actu.Htm

Il va bien falloir trouver une solution pour empêcher les véhicules d'entrer a contresens sur les voies. Bien sur, on ne pourra jamais empecher les gens d'y faire demi-tour mais on éviterais au moins la grande majorité des cas. Et dire qu'il existe des solutions tres simples...cela ne doit pas couter 1/100 du cout d'un radar troncon.

[Samib]

En même temps un octogénaire à 0.84 g/l, il ne devrait pas être au volant du tout.
En plus l'autoroute en question est payant, en syst fermé avec des échangeurs majoritairement trompettes, pour se tromper là dessus il faut vraiment le vouloir (genre vilain paris) ou alors c'est qu'on est vraiment inapte à la conduite d'un véhicule.

[table03]

Bonsoir,

D'après ce que j'ai entendu sur différents médias, le nombre de tués sur les routes a baissé de 6 % pour 2012, selon le ministre de l'Intérieur.
(Sécurité routière : http://securite-routiere.gouv.fr/la-sec ... se-en-2012 )
Dans le communiqué accessible à ce lien, il est précisé que "3645 personnes ont été tuées dans un accident de la route".

L'année dernière sur ce forum on m'a dit que le nombre de tués sur la route n'avait aucun sens. Est-ce le cas encore ? Car j'avais donné le nombre de tués en 2011 à une période trop précoce, début janvier (voir page 48 de ce sujet).

[TPforever]

Si le décès est constaté aprés 3 ou 5 jours(je ne sais plus) après l'accident, la victime ne sera pas considérée comme "morte sur la route".

Les chiffres donnés ne veulent pour moi, rien dire ! C'est du "pipo"

On oublie trop souvent les personnes qui restes paralysées, ou sous assistance en attendant la fin ...

[basco - landais]

Si le décès est constaté aprés 3 ou 5 jours(je ne sais plus) après l'accident, la victime ne sera pas considérée comme "morte sur la route".

Les chiffres donnés ne veulent pour moi, rien dire ! C'est du "pipo"

On oublie trop souvent les personnes qui restes paralysées, ou sous assistance en attendant la fin ...

30 jours après ..... depuis 2005
Cà a fait polémique à une certaine époque ....

[Samib]

Même s'il ne faut pas oublier les blessés graves et si le dénombrement est discutable, le fait qu'il y ait une vraie baisse, avec la même façon de compter, est une bonne chose.
Et ce chiffre annuel est quand même bien plus intéressant que les chiffres mensuels.
Là dessus les médias me font bien rigoler, aujourd'hui il faut se réjouir de ce chiffre et il y a quelques mois c'était un drame, il y avait un relâchement, car le nombre de tués sur un mois était plus élevé que le même mois un an avant.

[tanaka59]

Vouloir a tout prix baisser le nombre de tuer sur les routes , tout le monde est pour , moi le premier. Mais de la à dire que le 0 sera atteignable n'est pas concevable.

Il n'est pas possible de prévenir quand quelqu'un fait un malaise au volant et à un accident, ou bien quand il y a un phénomène naturel (chute d'arbre, éboulement , inondation , coup de vent ... ).

[basco - landais]

Même s'il ne faut pas oublier les blessés graves et si le dénombrement est discutable, le fait qu'il y ait une vraie baisse, avec la même façon de compter, est une bonne chose.
Et ce chiffre annuel est quand même bien plus intéressant que les chiffres mensuels.
Là dessus les médias me font bien rigoler, aujourd'hui il faut se réjouir de ce chiffre et il y a quelques mois c'était un drame, il y avait un relâchement, car le nombre de tués sur un mois était plus élevé que le même mois un an avant.

C'est tout le problème des statistiques et de l'exploitation des chiffres en comparaioson sur une année glissante, on leur fait dire ce que l'on veut.

Il faut analyser à la loupe ces resultats, savoir de quoi et par qui ils sont constitués, car il suffit d'un accident impliquant soit un car, soit des etrangers en transit pour que les statistiques sur un itineraire, un departement augmentent considérablement.

[table03]

C'est tout le problème des statistiques et de l'exploitation des chiffres en comparaioson sur une année glissante, on leur fait dire ce que l'on veut.

Effectivement... Dans mon département, 22 morts dans l'Allier contre 45 en 2011, selon le préfet, est-ce que cela a un sens ?

En plus ces chiffres ne sont pas définitifs... d'après ce que j'ai lu dans plusieurs journaux.
Et la mortalité ne fait pas que baisser, pire encore elle a augmenté pour les cyclistes...

[TPforever]

Si le décès est constaté aprés 3 ou 5 jours(je ne sais plus) après l'accident, la victime ne sera pas considérée comme "morte sur la route".

Les chiffres donnés ne veulent pour moi, rien dire ! C'est du "pipo"

On oublie trop souvent les personnes qui restes paralysées, ou sous assistance en attendant la fin ...

30 jours après ..... depuis 2005
Cà a fait polémique à une certaine époque ....

Merci pour cette précision Basco !
Y a t'il des chiffres quelque part pour nous dire combien de personnes décèdent aprés ces 30 jours suite a des accidents routier

[basco - landais]

Merci pour cette précision Basco !
Y a t'il des chiffres quelque part pour nous dire combien de personnes décèdent aprés ces 30 jours suite a des accidents routiers

Je ne crois pas, cela sort des calculs déjà assez complexes

[Jolly Jumper]

Bonjour

Un sujet de Slate.fr : "Sécurité routière: ne confondons pas vitesse et prévention"
http://www.slate.fr/story/69411/insecurite-routiere-vitesse-prevention

[hh35]

Je cite la dernière phrase de l'article de slate.fr :

Des voitures banalisées des forces de l’ordre en patrouille pourraient fort bien repérer et réprimer ces comportements. Nul doute qu’elles détecteraient ainsi les conducteurs imprudents et/ou alcoolisés. Cela ne les empêcheraient évidemment pas de pourchasser les grands excès de vitesse. Espérons, en tous cas, que les véhicules dotés de radars mobiles ne se contenteront pas d’enregistrer passivement la vélocité des citoyens dans une parfaite indifférence aux autres facteurs de dangerosité.

C'est pourtant hélas ce qu'il va se passer
Les comportements dangereux type rouler abusivement sur la voie du milieu ne sont jamais sanctionnés (ou alors extrêmement rarement).