[ Sécurité routière ] Le sujet officiel

Tout l'univers de la route et de la rue, c'est ici.

Re: [ Sécurité routière ] Le sujet officiel

Messagepar colvert » Sam 16 Mai 2015 21:57

Vu dans Le Point du 15/05/2014, la réduction de la vitesse peut etre contreproductive.
http://www.lepoint.fr/automobile/securite/80-km-h-sur-route-la-mesure-qui-fait-sourire-les-anglais-15-05-2014-1824131_657.php

80 km/h sur route : la mesure qui fait sourire les Anglais

40 Millions d'automobilistes apporte la preuve que baisser la vitesse sur route est une absurdité. Exemples pris en Angleterre et au Danemark.
On ne fait pas que rouler à gauche en Angleterre. On conçoit aussi la sécurité routière à l'exact opposé de ce qui se pratique en France et avec des succès qui ne sont pas moindres. Mieux, les pratiques de nos amis anglais conduisent à remettre en cause de pseudo dogmes de sécurité routière, dont on ne sait plus très bien pourquoi ils sont devenus, chez nous, si incontournables. Et surtout, nos voisins mettent en avant une remarque de simple bon sens : au lieu de faire une sécurité routière contre 15 % des conducteurs qui sont des contrevenants, ils la font pour les 85 % qui sont les usagers raisonnables. Or, ceux-ci constituent, outre-Manche comme ici, l'essentiel de la population motorisée.
Ces étonnants enseignements, qui semblent pourtant frappés au coin de la logique cartésienne, ont donc été récupérés à leur avantage par les sujets de la Perfide Albion. Ce sont des parlementaires, des élus locaux et des responsables d'associations qui ont exposé les rouages d'un système à visage humain, où "il n'est plus question de déclarer la guerre aux automobilistes", selon les termes du Premier ministre, David Cameron. Celui-ci a fixé cette nouvelle ligne politique depuis son accession au pouvoir en 2010, non sans succès comme le démontre l'enquête minutieuse menée en Angleterre par l'association 40 Millions d'automobilistes.
Celle-ci a analysé le fossé culturel qui sépare plus qu'un bras de mer les deux conceptions de la sécurité routière. Et démontre à quel point la France se fourvoie sur de faux problèmes plutôt que de s'attaquer aux vrais ressorts de la sécurité routière. En gros, on préfère gloser sur les 80 km/h sur route plutôt que de trouver les parades à l'alcool et aux drogues au volant. Ce constat fait l'objet d'un documentaire que l'on peut voir en intégralité ci-dessous et qui détaille les raideurs d'un système à la française, plus policier que pragmatique. Pourtant, le Royaume-Uni poursuit inlassablement sa réduction du nombre d'accidents (deux fois moins qu'en France). Voici quelques-unes des vérités anglaises qui battent en brèche les contre-vérités françaises.
Les radars ne servent à rien
L'expérience est arrivée inopinément. Swindon, une ville de 180 000 habitants, décide en 2009, pour des raisons budgétaires, la suppression des sept radars de la commune. Cinq ans après, le bilan est imprévu puisque, malgré cette mise hors service, le nombre d'accidents de la route a régulièrement diminué. Pour Keith Williams, adjoint au maire de Swindon, "les radars ne flashaient pas beaucoup, mais il y avait un coût à les maintenir opérationnels, alors qu'ils n'avaient pas réellement d'impact positif sur la sécurité routière".
Ce constat fortuit va éveiller la curiosité de plusieurs régions et, tour à tour, le Somerset, le Northamptonshire et l'Oxfordshire désactivent un grand nombre de leurs radars. Avec le même résultat positif, qui a plus que valeur de sondage. On estime aujourd'hui que près de 55 % des radars du territoire britannique ont été désactivés. Amy Aeron-Thomas, de l'association d'aide aux victimes de la route Road Peace, confirmera que "dans certaines régions, seul un radar sur dix est actif", ce qui traduit bien une autre approche de sécurité routière, mieux admise par les usagers qui ont changé leur comportement.
Quelle vitesse, quelle tolérance ?
En Angleterre, on roule jusqu'à 97 km/h sur les routes secondaires, alors que l'on nous menace de descendre de 90 à 80 km/h bientôt dans l'Hexagone. Au Danemark, c'est le chemin inverse qui a été fait depuis deux ans, avec des conséquences très positives sur l'accidentologie. Le pays, qui avait déjà relevé sa vitesse sur autoroute dix ans auparavant, a constaté que la juste vitesse était bien 90 km/h sur route, avec des arguments surprenants.
Julh Hollen de la Vejdirektoratet (Direction danoise de la route) le dit : "C'est comme si nous avions trouvé la vitesse la mieux adaptée à ces portions de route. Cela nous a permis de réduire les écarts de vitesse entre les véhicules et donc de diminuer le nombre de personnes qui procèdent à des manoeuvres de dépassement potentiellement dangereuses."
Quant à Erik Mather de la police de la route danoise, il renchérit : "La police était vraiment peu partisane de cette idée au départ, mais nous avons complètement changé d'opinion au regard de l'expérimentation menée depuis deux ans."
Conducteurs robotisés
En France s'ajoute l'application tatillonne des vitesses limitées, où l'on exige une précision robotique de la part des usagers. La loi préfère un conducteur fixant son aiguille de compteur en permanence plutôt que les dangers de la route. On comprend pourquoi puisque la tolérance zéro n'existe pas en France, sauf en termes de droit routier. Ce sont donc les contrevenants légers que l'on poursuit sans relâche, alors que les délinquants de droit commun bénéficient toujours de circonstances atténuantes.
Ainsi, les radars français ne tolèrent pas les petits dépassements de vitesse, avec une marge technique de 5 % sur les radars fixes. L'Angleterre choisit, elle, d'appliquer une tolérance de 10 % (+ 3 km/h). Pour Mark Egan du comité des transports au Parlement britannique (House of Commons) : "Une répression qui se concentrerait sur les petits excès de vitesse générerait trop de controverse. Si vous augmentez la marge de tolérance, vous ciblerez davantage ceux qui pourfendent les règles bien au-delà des limites." Mais on sait qu'en France les radars sont des tirelires qui ont généré 800 millions d'euros de "recettes" en 2013, pour un coût de maintenance de 115 millions (selon le projet de loi de finances pour 2014). L'Angleterre se contente de récolter 150 millions d'euros chaque année, qui couvrent exactement les frais d'entretien annuels.
Pour Pierre Chasseray, délégué général de l'association, "lorsqu'on visionne nos entretiens menés en Angleterre et lorsqu'on se penche sur l'expérimentation danoise, comment peut-on encore affirmer avec aplomb qu'il faut abaisser les limitations de vitesse en France ? Il existe tellement d'autres pistes efficaces pour réduire le nombre d'accidents qu'il paraît fou de prendre une telle mesure à laquelle 82 % des Français sont opposés". C'est pourtant la proposition qu'a faite le 16 juin le CNSR et qui devrait débuter en 2015 sur des tronçons limités de routes selon une expérimentation annoncée par Bernard Cazeneuve, Ministre de l'Intérieur. La mobilisation des motards et des automobilistes, qui dès cet été avaient commencé à rallier le mouvement général de grogne, pousse le gouvernement à avancer très prudemment sur le sujet. On préfèrerait qu'au lieu de se retrancher derrière les sempiternelles questions de vitesses qui ne sont qu'un hochet du lobby anti-automobile, on se penche sur les vraies raisons de accidentologie. La façon la plus sûre façon de faire bifurquer enfin la sécurité routière du "tout répressif" au "tous responsables".


D'ailleurs affirmer qu'une baisse de 1% de la vitesse moyenne du trafic entraîne une baisse de 2% de l’accidentalité corporelle et de 4% de la mortalité est une très mauvaise interprétation de la formule mise au point par G.NILSSON.
Cette mauvaise interprétation est d'ailleurs combattue :
http://www.liguedesconducteurs.org/securite/relation-entre-vitesse-et-mortalite-routiere-la-fin-du-mensonge
colvert
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1954
Enregistré le: Jeu 29 Nov 2012 21:43

Re: [ Sécurité routière ] Le sujet officiel

Messagepar Jolly Jumper » Sam 16 Mai 2015 22:20

colvert a écrit:Vu dans Le Point du 15/05/2014, la réduction de la vitesse peut etre contreproductive.


Bah, ça fait des années qu'il n'y a malheureusement plus de politique de sécurité routière, mais seulement des moyens de remplir les caisses de l'Etat...
Avatar de l’utilisateur
Jolly Jumper
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 685
Enregistré le: Mar 19 Fév 2008 17:38
Localisation: Massy

Re: [ Sécurité routière ] Le sujet officiel

Messagepar rolex » Mer 20 Mai 2015 09:03

J'ai mis en place sur mon site web une carte (faite avec l'excellent Umap) positionnant au mieux les tronçons limitées à 80 km/h : Lien ici

J'ai mis cela de manière approximative, selon les infos glanées sur des articles en ligne. Si l'un d'entre vous à des infos plus précises, je suis preneur pour modifier la carte.
Avatar de l’utilisateur
rolex
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1102
Enregistré le: Sam 16 Avr 2005 13:36
Localisation: Toulouse

Re: [ Sécurité routière ] Le sujet officiel

Messagepar Samib » Mer 20 Mai 2015 13:03

La carte ne s'ouvre pas chez moi (ça marque forbidden). Pour les autres actu j'ai bien les cartes donc j'imagine que le souci ne vient pas de chez moi.
Samib
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 3487
Enregistré le: Lun 19 Nov 2007 18:47

Re: [ Sécurité routière ] Le sujet officiel

Messagepar rolex » Mer 20 Mai 2015 19:11

Autant pour moi, j'avais oublié de changer les droits de visualisation de la carte.
Normalement, c'est bon maintenant.
Avatar de l’utilisateur
rolex
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1102
Enregistré le: Sam 16 Avr 2005 13:36
Localisation: Toulouse

Re: [ Sécurité routière ] Le sujet officiel

Messagepar Dj_Gogo_2000 » Mer 20 Mai 2015 20:43

rolex a écrit:J'ai mis en place sur mon site web une carte (faite avec l'excellent Umap) positionnant au mieux les tronçons limitées à 80 km/h : Lien ici

J'ai mis cela de manière approximative, selon les infos glanées sur des articles en ligne. Si l'un d'entre vous à des infos plus précises, je suis preneur pour modifier la carte.

Pour la RN57 en Haute-Saône, tes infos sont incomplètes :
Dans ce tracé, il y a deux hameaux (la Malachère et Maison Neuve) , qui sont limités aujourd'hui à 70km/h et seront durant l'expérimentation à 60km/h (avec un radar Fixe à Maison Neuve, Sens Vesoul-Besançon)
Dj_Gogo_2000
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 444
Enregistré le: Mer 19 Déc 2007 12:50
Localisation: Besançon (25)

Re: [ Sécurité routière ] Le sujet officiel

Messagepar eomer » Ven 05 Juin 2015 06:45

Triste nouvelle: http://www.leparisien.fr/faits-divers/h ... 834597.php
J'aimerais bien comprendre pourquoi de si nombreux accidents impliquent des VL, arrêtés sur BAU et des PL (que ce soit des bus ou des camions).
Il me semblait pourtant que personne, à part les services d'urgence et les patrouilleurs, ne devait circuler sur la BAU. Alors pourquoi autant de chauffeurs, qui ne sont pourtant pas de simples usagers de la route mais des conducteurs professionnels, empiètent ils sur les BAU au lieu de rester sagement sur la voie de droite ?
Avatar de l’utilisateur
eomer
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5924
Enregistré le: Sam 14 Juin 2003 18:27
Localisation: A4/A86 (tronc commun)

Re: [ Sécurité routière ] Le sujet officiel

Messagepar dark_green67 » Ven 05 Juin 2015 08:09

... ou ils somnolent...
dark_green67
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 3821
Enregistré le: Mer 19 Mar 2008 17:18
Localisation: F - 94300

Re: [ Sécurité routière ] Le sujet officiel

Messagepar eomer » Ven 05 Juin 2015 09:46

dark_green67 a écrit:... ou ils somnolent...

Oui, je comprend qu’exceptionnellement un PL puisse empiéter sur la BAU mais pas qu'il le fasse exactement au moment et à l'endroit où se situe un véhicule utilisant ses warnings et durant les quelques secondes necessaires à la sortie des occupants. Ca fait tout de même beaucoup de coïncidences surtout lorsque l'on consulte les statistiques: 1 mort sur 8 survenu sur autoroute est tué sur la BAU ou il n'y a théoriquement aucune circulation. #RIPJerryCollins
Avatar de l’utilisateur
eomer
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5924
Enregistré le: Sam 14 Juin 2003 18:27
Localisation: A4/A86 (tronc commun)

Re: [ Sécurité routière ] Le sujet officiel

Messagepar dark_green67 » Ven 05 Juin 2015 10:04

Peut-être que la nuit, pour un cerveau à moitié endormi, les feux arrières des véhicules précédents constituent l'unique repère pour la trajectoire à suivre.
dark_green67
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 3821
Enregistré le: Mer 19 Mar 2008 17:18
Localisation: F - 94300

Re: [ Sécurité routière ] Le sujet officiel

Messagepar G.E. » Ven 05 Juin 2015 10:12

Il est de notoriété publique qu'un arrêt sur la BAU est dangereux. Et s'agissant de l'A9, avec son trafic infernal de PL et de cars, l'espérance de vie est minime...
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 23975
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Re: [ Sécurité routière ] Le sujet officiel

Messagepar Samib » Ven 05 Juin 2015 11:55

Et puis pitié ! Des accidents de voitures en France il y en a tous les jours. Si ce ,n'était pas un joueur de rugby personne n'en aurait parlé dans les médias, encore moins ici.
Et l'article dit exactement:
la voiture du joueur de rugby néo-zélandais s'était arrêtée sur la route, en travers de la voie de circulation,

Alors était il vraiment sur la BAU et c'est le car qui est en cause ou alors est-ce qu'il n'empiétait pas un peu voire beaucoup ???
Samib
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 3487
Enregistré le: Lun 19 Nov 2007 18:47

Re: [ Sécurité routière ] Le sujet officiel

Messagepar Coltrane » Ven 05 Juin 2015 20:00

Il y avait mercredi soir tard dans la nuit une ènième rediffusion sur TMC d'un reportage sur les patrouilleurs de l'A1. Ca été un festival de mauvais comportement dénoncés, entre les PL s'arrêtant n'importe où n'importe quand pour leurs pauses règlementaires, ou les PL qui se collent entre eux, il suffit que le 2ème PL roule aussi un peu trop sur la droite en mordant su la BAU, il ne peut pas réagir car il n'a aucune visibilité, et il se prend le véhicule en panne sur la BAU... Ajoutons le SMS en rédaction ou la mise en place de la bouteille pour pisser sans avoir à s'arrêter...

Visiblement, le message à passer est que les patrouilleurs sont horrifiés du comportement des camions sur autoroute.

Et personnellement, je trouve que les PL collent de plus en plus.
Constaté pas plus tard que hier soir sur un boulevard urbain à feux rouges : un PL me suivait en me collant à quelques cm du pare choc, il a voulu démarrer avant moi à un feu rouge. Mon démarrage volontairement lent et un coup de frein bien senti lui auront fait comprendre ma façon de penser :twisted:
Coltrane
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1087
Enregistré le: Dim 29 Juil 2007 22:59
Localisation: Nanterre

Re: [ Sécurité routière ] Le sujet officiel

Messagepar dark_green67 » Lun 04 Avr 2016 16:53

Je reprends ici une discussion un peu HS dans le sujet de la N165

Alexandre a écrit:
dark_green67 a écrit:
Alexandre a écrit: Plus de nouveaux radars tronçons à l'avenir, pas assez rentable...

Ah ? A ma connaissance, les radars automatiques sont installés dans des zones dangereuses pour faire diminuer le nombre d'accidents sur les routes, pas pour faire du chiffre d'affaires et être "rentables". Il y aurait donc un barème secret de rentabilité des radars ? :shock:


Effectivement, et la principale motivation est celle de la sécurité. Sauf qu'en termes de coût, le radar tronçon est plus cher pour un résultat moins important que le reste. D'où son abandon.

Que les radars tronçons coûtent plus cher que les radars fixes traditionnels, cela n'est pas étonnant mais comment peut-on dire qu'ils sont moins efficaces ? Il y a des données ?

Personnellement, j'ai plutôt l'impression qu'un radar tronçon apaise plus le trafic qu'un radar "normal". On n'a pas le phénomène de ralentissement intempestif avant le radar, avec une vitesse à -10 ou -15 km/h sous la vitesse maximale autorisée pendant quelques secondes, suivi d'une reprise immédiate de la vitesse de croisière dès le radar franchi.

Et vu que la sécurité routière a décidé de multiplier les radars-leurres, ça ne me choquerait pas qu'ils installent surtout des faux radars tronçons. Je pense qu'il faudrait juste qu'il soient mieux signalisés avec un panneau pédagogique du style "Vitesse : contrôle continu sur .. km".
dark_green67
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 3821
Enregistré le: Mer 19 Mar 2008 17:18
Localisation: F - 94300

Re: [ Sécurité routière ] Le sujet officiel

Messagepar hh35 » Sam 23 Avr 2016 11:31

Je trouve que ce système va finir par coûter extrêmement cher à la collectivité pour pas grand chose : ces joujoux coûtent chers et ne peuvent être placés que sur des axes avec peu d'entrée sortie (= autoroute, 2*2) soit là où il y a le moins de morts, par ailleurs sur les rares axes accidentogènes adaptés au radar tronçon (RCEA), la vitesse est rarement en cause...
Est-ce bien utile pour diminuer le nombre de morts ? Les points noirs du réseau on les connait, et les problèmes comportementaux (alcool, drogues, téléphone etc.) ne se combattent pas par des radars mais par de la présence policière sur le terrain et une pédagogie adaptée. Il est grand temps je trouve qu'on innove sur le plan de la sécurité routière, le tout répressif vitesse a peut être marché mais la stagnation des chiffres montre qu'il est temps de trouver autre chose. La répression de la vitesse sur les autoroutes tient plus d'une politique d'état nounou que d'état efficace.
hh35
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1443
Enregistré le: Mer 04 Avr 2007 21:41
Localisation: N835xN10

Re: [ Sécurité routière ] Le sujet officiel

Messagepar lucienmathurin » Sam 23 Avr 2016 18:02

Le problème c'est qu'il y aura toujours des gens pour dire comme Mme Perrichon qu'on en fait pas assez sur la vitesse, or comme c'est toujours eux qu'on écoute...
lucienmathurin
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 3491
Enregistré le: Lun 10 Sep 2007 10:12

Re: [ Sécurité routière ] Le sujet officiel

Messagepar Anubis » Dim 24 Avr 2016 07:33

Paru au J.O. : https://www.legifrance.gouv.fr/affichTe ... 0032396043

Décret n° 2016-448 du 13 avril 2016 modifiant certaines dispositions du code de la route relatives aux véhicules

Article 27
Les deuxième, troisième et quatrième alinéas de l'article R. 316-3 sont remplacés par les dispositions suivantes :
« Les vitres du pare-brise et les vitres latérales avant côté conducteur et côté passager doivent en outre avoir une transparence suffisante, tant de l'intérieur que de l'extérieur du véhicule, et ne provoquer aucune déformation notable des objets vus par transparence ni aucune modification notable de leurs couleurs. La transparence de ces vitres est considérée comme suffisante si le facteur de transmission régulière de la lumière est d'au moins 70 %. En cas de bris, elles doivent permettre au conducteur de continuer à voir distinctement la route.
« Toute opération susceptible de réduire les caractéristiques de sécurité ou les conditions de transparence des vitres prévues aux alinéas précédents est interdite.
« Le ministre chargé des transports fixe par arrêté les modalités d'application du présent article. Il détermine notamment les conditions d'homologation, y compris de transparence, des différentes catégories de vitres équipant les véhicules et, le cas échéant, les dérogations que justifieraient des raisons médicales ou des conditions d'aménagement de véhicules blindés.
« Le fait de contrevenir aux dispositions du présent article ou à celles prises pour son application, à l'exception de celles relatives aux conditions de transparence, est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la troisième classe. »

Article 28
Après l'article R. 316-3, il est inséré un article R. 316-3-1 ainsi rédigé :
« Art. R. 316-3-1. - Le fait, pour tout conducteur, de circuler avec un véhicule ne respectant pas les dispositions de l'article R. 316-3 relatives aux conditions de transparence des vitres fixées à cet article ou à celles prises pour son application est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe. Cette contravention donne lieu de plein droit à la réduction de trois points du permis de conduire.
« L'immobilisation peut être prescrite dans les conditions prévues aux articles L. 325-1 à L. 325-3. »

Cordialement
Avatar de l’utilisateur
Anubis
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 288
Enregistré le: Sam 16 Aoû 2008 13:48
Localisation: 78

Re: [ Sécurité routière ] Le sujet officiel

Messagepar dark_green67 » Ven 26 Aoû 2016 11:37

Tiens ? Un radar de moins... http://www.leprogres.fr/faits-divers/2016/08/20/sortie-de-route-sur-l-a6-le-chauffeur-indemne-le-radar-hors-service

Il était pourtant bien caché derrière la pile du pont. Pas facile d'aller le chercher ! :P
dark_green67
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 3821
Enregistré le: Mer 19 Mar 2008 17:18
Localisation: F - 94300

Re: [ Sécurité routière ] Le sujet officiel

Messagepar eomer » Mer 07 Sep 2016 10:57

La décision de la cour de cassation est tombée. Il n'est pas interdit de signaler l'emplacement des radars sur les réseaux sociaux: les avertisseurs de radar utilisant une base internet sont donc légaux. https://www.francebleu.fr/infos/faits-d ... 1473239912

Par contre, il convient de tempérer l'enthouisiame de certains: l'usage de detecteur et à fortiori de brouilleurs de radars reste totalement interdit et passible de 1500 €uro d'amende et d'un retrait de 6 points.

Par contre, je ne sais pas si on a le droit de déguiser sa poubelle en radar ou de signaler un faux radar sur un réseau social.
Image
Modifié en dernier par eomer le Mer 07 Sep 2016 20:17, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
eomer
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5924
Enregistré le: Sam 14 Juin 2003 18:27
Localisation: A4/A86 (tronc commun)

Re: [ Sécurité routière ] Le sujet officiel

Messagepar FDH » Mer 07 Sep 2016 11:32

L'article semble faire la confusion entre "avertisseur" et "détecteur".
Le détecteur de radar est et a toujours été interdit.
L'avertisseur (un GPS qui a en mémoire la liste des radars et émet un bip à proximité) est autorisé.
eomer a écrit:Par contre, je ne sais pas si on a le droit de déguiser sa poubelle en radar ou de signaler un faux radar sur un réseau social.

Tu n'as pas le droit de déguiser ta poubelle car elle ne t'appartient pas : elle appartient à la ville :mrgreen:

Et signaler de fausses informations n'est pas interdit.
Avatar de l’utilisateur
FDH
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2381
Enregistré le: Ven 10 Oct 2003 13:27
Localisation: A472-N88

PrécédenteSuivante

Retourner vers En général ...

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités