[Aménagment] Travaux d'accès aux équipements sportifs

Tout l'univers de la route et de la rue, c'est ici.

Quel ville peut accueillir les Jo dans les années 2010?

ANNECY en 2014
9
24%
GRENOBLE en 2018
12
32%
GAP en 2018
4
11%
Aucune
12
32%
 
Nombre total de votes : 37

Messagepar Thomas » Jeu 30 Mar 2006 13:34

laurel69 a écrit:Et que je sache les Suisses les Autrichiens les Allemands ne se bousculent pas pour organiser les J.O d Hiver, il doit bien y avoir une raison?


Salzbourg en est à  sa deuxième candidature (Autriche donc). Quand à  l'Allemagne, la seule station capable de les organiser c'est Garmish Partenkirchen en association avec Munich, dossier à  l'étude.
Avatar de l’utilisateur
Thomas
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 1140
Enregistré le: Mer 26 Mar 2003 01:30

Messagepar Eric » Jeu 30 Mar 2006 13:34

L'interet des JO est que certains leur équipements sportifs seront refaits à  neuf, il sont usés depuis 1968 . En temps normal, la ville n'a pas le budget pour cela.
Eric
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1241
Enregistré le: Ven 10 Oct 2003 22:33
Localisation: Saint Martin d'Hères (38)

Messagepar Alexandre » Jeu 30 Mar 2006 13:35

Si tu as bien lu ce que j'ai dit, j'ai bien dit qu'il n'y avait dans le domaine des infrastructures de transport quasiment rien à  faire. Après, il faudra construire un stade (le stade de foot doit être agrandi je crois donc il peut servir à  ça), une patinoire, une autre pour le hockey, une autre pour le curling et quasiment tout le reste c dans les stations...
Avatar de l’utilisateur
Alexandre
Admin
Admin
 
Messages: 12665
Enregistré le: Ven 20 Déc 2002 20:35
Localisation: Val de Marne

Messagepar Eric » Jeu 30 Mar 2006 13:36

laurel69 a écrit:On devrait qd meme demander l'avis des Grenoblois car on est plus en 1968! Est ce que Grenoble a vraiment besoin de vivre dans un etat de siege permanent pour endurer le moindre nouveau chantier et d'etre en état de siège pendant les jeux?



Tout Paris était prêt à  le vivre cet etat de siège pourtant...
Et tout la france a été déçu que Paris n'ait pas été choisi.
Eric
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1241
Enregistré le: Ven 10 Oct 2003 22:33
Localisation: Saint Martin d'Hères (38)

Messagepar laurel69 » Jeu 30 Mar 2006 13:37

Eric a écrit:
laurel69 a écrit:
Parce que il y a eu une concertation la bas qui fait que tout le monde est gagnant.

Les bergers se sont adaptés (Chiens dressés avec colliers specifiques retour à  la bergerie organisées).

Bergeries equipées en chambre d'hôtes, le succès est considérable
Et samaranch ne trouve rien a redire!



Cet exemple n'est pas vraiment valable pour les alpes françaises où la grande majorité des bergers veulent se débarrasser du loup.

Les chambre d'hôtes, çà  crée pas vraiment beaucoup d'emplois, c'est pas réélement un developpement économique.


Pas si sur car la chambre d'agriculture du departement s'interesse de tres pres a l'expérience du loup des Abruzzes et les bergers associés à  la demarche sont plutôt seduits. De plus avec le rechauffement de la planete il va bien falloir trouver d'autres solutions qu'a l'or blanc?

On peut par exemple implanter des Eoliennes sur certains territoires?
laurel69
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 304
Enregistré le: Dim 26 Mar 2006 19:57

Messagepar Eric » Jeu 30 Mar 2006 13:38

Alexandre a écrit:Si tu as bien lu ce que j'ai dit, j'ai bien dit qu'il n'y avait dans le domaine des infrastructures de transport quasiment rien à  faire. Après, il faudra construire un stade (le stade de foot doit être agrandi je crois donc il peut servir à  ça), une patinoire, une autre pour le hockey, une autre pour le curling et quasiment tout le reste c dans les stations...


C'est bien que ce j'ai dit ....
Qu'il fallait juste remettre à  neuf les équipements sportifs, j'ai pas parlé d'infrastructures de transports :?
Eric
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1241
Enregistré le: Ven 10 Oct 2003 22:33
Localisation: Saint Martin d'Hères (38)

Messagepar Eric » Jeu 30 Mar 2006 13:40

laurel69 a écrit:
De plus avec le rechauffement de la planete il va bien falloir trouver d'autres solutions qu'a l'or blanc?

On peut par exemple implanter des Eoliennes sur certains territoires?


Oui , ya le tourisme vert (randonnées, ect) tres important en été dans les montagnes.

Les éoliennes en montagne, d'accord, mais çà  ne passera pas au près des écologistes...
Eric
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1241
Enregistré le: Ven 10 Oct 2003 22:33
Localisation: Saint Martin d'Hères (38)

Messagepar Alexandre » Jeu 30 Mar 2006 13:43

Pour l'or blanc, si on en croit les spécialistes, le golf stream se réduit de plus en plus et donc on pourrait connaître des hivers de plus en plus froid et de plus en plus long. Donc, les stations de ski ont encore de beaux jours devant elles!
Avatar de l’utilisateur
Alexandre
Admin
Admin
 
Messages: 12665
Enregistré le: Ven 20 Déc 2002 20:35
Localisation: Val de Marne

Messagepar laurel69 » Jeu 30 Mar 2006 13:54

Alexandre a écrit:Pour l'or blanc, si on en croit les spécialistes, le golf stream se réduit de plus en plus et donc on pourrait connaître des hivers de plus en plus froid et de plus en plus long. Donc, les stations de ski ont encore de beaux jours devant elles!


On peut dire tout et son contraire, mais les experts nous ont allertés la planete se rechauffe. On peut toujours rever mais quel est l investisseur serieux qui va miser aujourd hui sur l'Or blanc?

On investit plutot dans les canons a neige ces dernieres années plutot que dans les chasses neige!

Pour ce qui concerne les Verts et ecolos ils sont massivement en faveur des énergie renouvelables! Donc pas de soucis pour l implantations d'éoliennes.

Laissons nos amis européens la "chance" de se débrouiller avec l'organisation des J.O.

Les parisiens étaient d'accord pour avoir les jeux parce qu'on ne leur avait pas encore présenté la facture. A mon avis ils l'ont échappé belle pour une fois merci nos amis les Anglais.

Tony Blair doit commencer a se poser quelques questions d ailleurs a propos du financement car 2012 ça va venir tres vite
laurel69
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 304
Enregistré le: Dim 26 Mar 2006 19:57

Messagepar Eric » Jeu 30 Mar 2006 13:59

laurel69 a écrit:Pour ce qui concerne les Verts et ecolos ils sont massivement en faveur des énergie renouvelables! Donc pas de soucis pour l implantations d'éoliennes.



Sur la papier, ils sont pour en effet !
Mais en pratique, ils sont contre!
Ils ont milité contre l'implantation d'éoliennes à  Montmorin dans les Hautes-alpes.
Les écolos militent contre la dénuration des paysages, donc ils sont forcement contre les éoliennes dans des vallées de montagne...
Eric
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1241
Enregistré le: Ven 10 Oct 2003 22:33
Localisation: Saint Martin d'Hères (38)

Messagepar laurel69 » Jeu 30 Mar 2006 14:05

Eric a écrit:
laurel69 a écrit:Pour ce qui concerne les Verts et ecolos ils sont massivement en faveur des énergie renouvelables! Donc pas de soucis pour l implantations d'éoliennes.



Sur la papier, ils sont pour en effet !
Mais en pratique, ils sont contre!
Ils ont milité contre l'implantation d'éoliennes à  Montmorin dans les Hautes-alpes.
Les écolos militent contre la dénuration des paysages, donc ils sont forcement contre les éoliennes dans des vallées de montagne...


Si elles sont bien intégrées et qu on associe la population a la démarche ça passe tres bien mais il ne faut pas faire n importe quoi

Il faut faire une large concertation et expliquer les tenants et les aboutissants! Lorsqu'elles sont bien implantées et que les habitants percoivent le bénéfices en monnaie sonnante et trébuchante comme par hasard les plus hostiles au projets deviennet les plus fervent supporters ( voir ce qui se passe dans les vosges et le jura)
laurel69
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 304
Enregistré le: Dim 26 Mar 2006 19:57

Messagepar Thomas » Jeu 30 Mar 2006 14:19

Pitié, ne relancez pas Eric sur les écologistes. De grâce. :surpris:
Avatar de l’utilisateur
Thomas
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 1140
Enregistré le: Mer 26 Mar 2003 01:30

Messagepar Fantomas » Jeu 30 Mar 2006 14:35

Thomas a écrit:Pitié, ne relancez pas Eric sur les écologistes. De grâce. :surpris:

:lol:
Bizarre qu'on n'aie pas encore parlé d'une certaine infrastructure de transport entre les deux villes potentiellement candidates ;)

En termes d'infra sportives, à  Grenoble, les choses auront quand même 50 ans.
Le stade de glace pourrait encore tenir la route... et encore.
La nouvelle patinoire est très belle, mais avec ses 3500 places (suffisant pour le championnat français de Hockey), elle n'est pas de l'envergure des JO.
Un stade de foot est en cours de construction. Il pourrait servir pour les cérémonies.
L'anneau de vitesse est totalement inutilisable. du moins si, mais pour les rollers.
Après, il faut construire des hébergements. Ca, c'est positif.

Dans les stations, il ne reste plus grand chose d'exploitable :
-la piste de ski alpin H à  Chamrousse descend trop bas : 1200m, c'était valable en 1968 mais plus maintenant. De toutes façons, elle se ferait sans doute dans l'Oisan.
-la piste de bob a disparu de l'Alpe d'Huez. Construite plein sud, elle n'a pas fait long feu. Mais il est plutôt question d'utiliser celle de La Plagne.
-la piste de luge à  Villard n'existe plus non plus (ou alors quelques vestiges) : là  aussi, ce serait La Plagne
-les tremplins K70 et K90 de Autrans et St Nizier ... Maintenant le K70 n'est plus dans les JO. Le K90, qui a permis d'avoir de superbes images des sauteurs au dessus de Grenoble, est totalement délabré. Là  aussi, je pense qu'il doit être question d'utiliser les équipements de Courchevel.
-pour le ski de fond, le Vercors n'a pas pris une ride (ni beaucoup d'altitude, non plus!!!)

Il y aurait quand même pas mal de choses à  construire. Même niveau transports : ce dont on se contentait en 1968 (pour l'acccès aux stations) ne doit plus être au gout du jour., notamment pour l'accès aux stations, en Oisan : alors il faudra élargir...
Ah si, quand même, on a électrifié Lyon-Grenoble en 1985, donc maintenant on a le TGV. Mais sur les autres axes, c'est toujours la galère (et à  part le doublement partiel de Grenoble-Valence, rien n'est budgetté! )


En fait, on commence à  peine à  supprimer les stigmates des JO de 1968 (appaisement des boulevards grâce au tram, suppression de l'autopont Foch-Vallier, bientôt la destruction de l'échangeur des Sablons au bout de la RN90, ...). J'ai un peu peur que de nouvaux JO obligent à  repartir de zéro! :D
Avatar de l’utilisateur
Fantomas
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2563
Enregistré le: Mer 23 Juil 2003 13:24
Localisation: Grenoble

Messagepar laurel69 » Jeu 30 Mar 2006 14:50

Fantomas a écrit:
Thomas a écrit:Pitié, ne relancez pas Eric sur les écologistes. De grâce. :surpris:

:lol:
Bizarre qu'on n'aie pas encore parlé d'une certaine infrastructure de transport entre les deux villes potentiellement candidates ;)

En termes d'infra sportives, à  Grenoble, les choses auront quand même 50 ans.
Le stade de glace pourrait encore tenir la route... et encore.
La nouvelle patinoire est très belle, mais avec ses 3500 places (suffisant pour le championnat français de Hockey), elle n'est pas de l'envergure des JO.
Un stade de foot est en cours de construction. Il pourrait servir pour les cérémonies.
L'anneau de vitesse est totalement inutilisable. du moins si, mais pour les rollers.
Après, il faut construire des hébergements. Ca, c'est positif.

Dans les stations, il ne reste plus grand chose d'exploitable :
-la piste de ski alpin H à  Chamrousse descend trop bas : 1200m, c'était valable en 1968 mais plus maintenant. De toutes façons, elle se ferait sans doute dans l'Oisan.
-la piste de bob a disparu de l'Alpe d'Huez. Construite plein sud, elle n'a pas fait long feu. Mais il est plutôt question d'utiliser celle de La Plagne.
-la piste de luge à  Villard n'existe plus non plus (ou alors quelques vestiges) : là  aussi, ce serait La Plagne
-les tremplins K70 et K90 de Autrans et St Nizier ... Maintenant le K70 n'est plus dans les JO. Le K90, qui a permis d'avoir de superbes images des sauteurs au dessus de Grenoble, est totalement délabré. Là  aussi, je pense qu'il doit être question d'utiliser les équipements de Courchevel.
-pour le ski de fond, le Vercors n'a pas pris une ride (ni beaucoup d'altitude, non plus!!!)

Il y aurait quand même pas mal de choses à  construire. Même niveau transports : ce dont on se contentait en 1968 (pour l'acccès aux stations) ne doit plus être au gout du jour., notamment pour l'accès aux stations, en Oisan : alors il faudra élargir...
Ah si, quand même, on a électrifié Lyon-Grenoble en 1985, donc maintenant on a le TGV. Mais sur les autres axes, c'est toujours la galère (et à  part le doublement partiel de Grenoble-Valence, rien n'est budgetté! )


En fait, on commence à  peine à  supprimer les stigmates des JO de 1968 (appaisement des boulevards grâce au tram, suppression de l'autopont Foch-Vallier, bientôt la destruction de l'échangeur des Sablons au bout de la RN90, ...). J'ai un peu peur que de nouvaux JO obligent à  repartir de zéro! :D


En résumé il est urgent de ne pas bouleverser l'équilibre que grenoble et toute l'Isère on eu du mal a retrouver après 1968.

Surtout que les risques sont pour Grenoble sont comment eviter une inondation séculaire Le Drac la Romanche et l'Isère ne demandent qu'a déborder!
laurel69
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 304
Enregistré le: Dim 26 Mar 2006 19:57

Messagepar Eric » Jeu 30 Mar 2006 15:13

laurel69 a écrit:
En résumé il est urgent de ne pas bouleverser l'équilibre que grenoble et toute l'Isère on eu du mal a retrouver après 1968.

Surtout que les risques sont pour Grenoble sont comment eviter une inondation séculaire Le Drac la Romanche et l'Isère ne demandent qu'a déborder!


En général, les JO ont toujours eu des conséquences positives sur les villes qui l'accueillaient (réalisation d'equipements sportifs, image de marque de la ville en question, développement économique et des transports, ancien village olympique transformé en logements...)

Mais pour toi, les JO semblent être plutot une tare pour une ville :shock:.

Quant aux inondations dont tu parle, je ne vois pas trop le rapport avec les JO...
Eric
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1241
Enregistré le: Ven 10 Oct 2003 22:33
Localisation: Saint Martin d'Hères (38)

Messagepar laurel69 » Jeu 30 Mar 2006 15:26

Eric a écrit:
laurel69 a écrit:
En résumé il est urgent de ne pas bouleverser l'équilibre que grenoble et toute l'Isère on eu du mal a retrouver après 1968.

Surtout que les risques sont pour Grenoble sont comment eviter une inondation séculaire Le Drac la Romanche et l'Isère ne demandent qu'a déborder!


En général, les JO ont toujours eu des conséquences positives sur les villes qui l'accueillaient (réalisation d'equipements sportifs, image de marque de la ville en question, développement économique et des transports, ancien village olympique transformé en logements...)


Mais pour toi, les JO semblent être plutot une tare pour une ville :shock:.

Quant aux inondations dont tu parle, je ne vois pas trop le rapport avec les JO...


Je veux dire que ce qui etait indispensable à  Grenoble en 1968 lui a été donné grace aux jeux olympiques (nouvelle gare sncf le village olympique le campus l amorce de la A48 etc etc ) mais que les priorités des Isérois et des Grenoblois en 2006 sont d une toute autre nature! Avoir une patinoire de 3000 places ou de 20000 places franchement les Isérois ont déjà  assez d'impôts locaux sur le dos!

Et ce n'est certainement pas l'état qui viendra payer la note! En revanche le risque de catastrophe naturelle est bien réel ce n est pas une vue de l'esprit! Grenoble et le département de l'Isère en sont conscient et mobilisent leurs ressources pour cela!

A quoi servirait il d avoir de belles infrastrures surdimensionnées donc non rentables si elle risquent d'etre inondées ?
laurel69
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 304
Enregistré le: Dim 26 Mar 2006 19:57

Messagepar Eric » Jeu 30 Mar 2006 15:35

laurel69 a écrit:
A quoi servirait il d avoir de belles infrastrures surdimensionnées donc non rentables si elle risquent d'etre inondées ?


le risque d'inondations et la sécurité est un budget qui n'est pas emputable, et c'est l'Etat qui a charge de cette mission.
Rien à  voir avec un bugdet consacré aux JO
Eric
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1241
Enregistré le: Ven 10 Oct 2003 22:33
Localisation: Saint Martin d'Hères (38)

Messagepar Maastricht » Jeu 30 Mar 2006 15:40

Gap et Annecy perso je n'y crois pas, que ce soit en 2014 ou 2018. Trop cher tout d'abord, et sur le plan de la renommée internationale on peut mieux faire. Grenoble-Vanoise a sans aucun doute pas mal d'arguments à  faire valoir pour un coût de nouvelles infras somme toute je pense assez raisonnable, mais bon Albertville c'était quand même il y a 14 ans ...

Pour moi si on veut les faire en France il faut aller chercher ailleurs : dans les Pyrénées par exemple, à  Cauterets, avec la participation de l'Espagne. En Andorre (dont Chichi le Brave est actuellement coprince). A Genève, en coorganisation avec la Suisse et pourquoi pas l'Italie, où on pourrait utiliser les massifsz du Mont-Blanc, du Jura, du Cervin ...

Pour 2014 de toute façon la liste est close (Almaty KAZ, Borjomi GEO, Jaca ESP, PyeongChang CDS, Salzburg AUT, Sochi RUS et Sofia BUL. Perso je verrais bien Jaca ou Sochi).

2018 c'est encore loin, faut déjà  voir le résultat de 2014 (choix en 2007 à  Guatemala City).
Maastricht
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 6359
Enregistré le: Jeu 12 Fév 2004 19:05
Localisation: 75013

Messagepar Thomas » Jeu 30 Mar 2006 15:40

Les JO sont surtout un catalyseur qui permettent d'accélérer les projets, d'embellir la ville. Pour être aller à  Turin, je peux vous dire que c'est saisissant (même si tous les chantiers n'ont pas été terminé à  temps).
Maintenant concernant Grenoble, l'utilisation de site lointains comme Courchevel ou la Plagne (la piste est fermée il me semble) me parait bien étrange (autant refaire les JO en Savoie).
Donc tous les sites "neige" seront sur Chamrousse et/ou l'Alpe-d'Huez et/ou Les Deux-Alpes pour le ski alpin et le Vercors pour le ski de fond. Des Jeux très éclatés donc, couteux en matière de logistique et complexes en terme d'organisation. Je vous dis même pas les problèmes sur la D91 (ex RN91). :roll: La ville même recevrait alors toutes les épreuves "glace" et là  tout est à  créer (des JO ce sont 5 patinoires en tout, plus l'anneau de vitesse). Alors franchement Grenoble j'y crois pas trop même si la ville doit jouer cranement sa chance, c'est de la communication tout ça !

Au fait Eric, tu disais que les Jeux ont toujours apporté des bienfaits aux villes organisatrices. Grenoble n'a eu son autoroute qu'après les Jeux, a hérité d'une des gares les plus moches de France (suivant mon goût bien sûr), et un village olympique bien complexe à  restructurer. Alors les JO, en terme de publicité à  la rigueur. En termes économiques et financiers c'est un gouffre.

Même si ce n'est pas une conséquence de Jeux, mais justement le symbole même de son échec, Sarajevo n'a pas été une réussite.
Avatar de l’utilisateur
Thomas
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 1140
Enregistré le: Mer 26 Mar 2003 01:30

Messagepar Eric » Jeu 30 Mar 2006 15:45

En effet, les JO sont un catalyseur , dynamisent et obligent les élus et les pouvoirs publics à  se bouger.
C'est sur qu'apres, çà  peut avoir des retombées négatives en terme de plombage des finances, mais les JO sans quand même une chance à  saisir pour une ville.

Sans JO, les élus n'aurait aucune raison de projetter des équipements sportifs d'envergure, mais qui par la suite bénéficient à  tout le monde.
Eric
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1241
Enregistré le: Ven 10 Oct 2003 22:33
Localisation: Saint Martin d'Hères (38)

PrécédenteSuivante

Retourner vers En général ...

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité