guy21 a écrit:Ce qui est déplorable est qu'il n'a été tiré aucune leçon de la panique de 2010 sur la N118. On a revu exactement les mêmes scènes de "naufragés" de la route cette semaine.
G.E. a écrit:La remise en état devrait être rapide, sauf mauvaise surprise.
Cela pose la question de la mise aux normes environnementales de ces axes anciens. On en fait sans doute trop pour les axes modernes mais pas assez dans le cas présent. Un juste équilibre serait à trouver.
G.E. a écrit:S'il y a des problèmes de transparence hydraulique, pourquoi ne pas les traiter ? Ils risquent fort de causer des problèmes à nouveau.
L'A9 est un axe hautement stratégique, écoulant un trafic PL intense, et mélangeant tous les trafics en l"absence d'un réseau secondaire capacitaire. Hors cas d'urgence, une indisponibilité sur plusieurs jours serait peu acceptable.
jml13 a écrit:L'autoroute a dû être mise aux normes lors de l'élargissement à 2x3 voies, je pense dans les années 1990 dans ce secteur. Mais les normes ont peut-être beaucoup changé en 30 ans.
tanaka59 a écrit:Le plus risible c'est que cela arrive 2 fois sur le réseau Vinci Autoroutes (Cofiroute, puis maintenant ASF ... )
eomer a écrit:La SNCF a interrompu ses circulations sur la ligne classique entre Nimes et Lunel (des cars de substitutions sont en service) mais la LGV fonctionne normalement.
G.E. a écrit:eomer a écrit:La SNCF a interrompu ses circulations sur la ligne classique entre Nimes et Lunel (des cars de substitutions sont en service) mais la LGV fonctionne normalement.
Une ligne classique complètement inondée. Certes, il est tombé énormément d'eau, mais cela n'explique pas que la plateforme soit encore sous l'eau ce matin.
Quant à la LGV, elle a été conçue pour suppléer une ligne classique saturée et vulnérable. Elle trouve ici pleinement son utilité.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité