Forum SARA

Moi je crois surtout qu'une solution serait une obligation régionale, pour les zones de montagne, voire certains coins plus continentaux (je pense à l'Est où il y a en effet plus souvent de la neige). Mais rendre l'équipement obligatoire en Bretagne ou en Ille de France je trouve ça ridicule.
Et je dis ça alors que mes parents s'équipaient lorsqu'ils allaient au boulot un peu loin et ne pouvaient pas trop se permettre de s'absenter. Je trouve le concept des pneus hiver très bon mais je pense qu'il faut aussi laisser les gens se responsabiliser, et pour mon cas par ex où je fais peu de route, je peux rouler même très doucement, et en plus j'ai des moyens limités et pas de place pour stocker un jeu de pneu alors je vois pas pourquoi on m'obligerait pour deux jours en moyenne par an où ça me servirait.

Le fameux pneu développé par Michelin est par contre en effet une très bonne idée et ça va à mon avis se généraliser et bien sûr que la concurrence fera des équivalents.

rerefr a écrit:Si maintenant on est obligé d'acheter Michelin alors ;

Sans vouloir faire du chauvinisme, je préfère avoir cette marque qui ne m'a jamais trahi, sur ma voiture, plutôt qu'une autre marque dont je tairais le nom et qui m'a désagréablement surpris sur chaussée mouillée.

Impossible pour pas mal de monde de stocker un jeu de pneus saisonniers, sans parler du temps passé à les changer (ou à le faire faire par les garagistes).
J'habiterais dans un département systématiquement enneigé l'hiver, je dis pas: ce serait un vrai gain de temps.

Mais à Paris ou ici sur la Côte d'azur, il doit neiger une fois tous les 5 ans, et dans ces cas (ou pour aller skier: d'ici, c'est pas loin!) un jeu de bonnes chaînes (style Trak ou autre marque à montage rapide) permet de les mettre facilement sans avoir à se mettre sur du plat.

Samib a écrit:Moi je crois surtout qu'une solution serait une obligation régionale, pour les zones de montagne, voire certains coins plus continentaux (je pense à l'Est où il y a en effet plus souvent de la neige). Mais rendre l'équipement obligatoire en Bretagne ou en Ille de France je trouve ça ridicule.
Et je dis ça alors que mes parents s'équipaient lorsqu'ils allaient au boulot un peu loin et ne pouvaient pas trop se permettre de s'absenter. Je trouve le concept des pneus hiver très bon mais je pense qu'il faut aussi laisser les gens se responsabiliser, et pour mon cas par ex où je fais peu de route, je peux rouler même très doucement, et en plus j'ai des moyens limités et pas de place pour stocker un jeu de pneu alors je vois pas pourquoi on m'obligerait pour deux jours en moyenne par an où ça me servirait.

La solution de ne pas autoriser les véhicules non équipés de pneus Hiver à circuler les jours de neige/verglas peut je pense être une réponse alternative. Après une alerte de Météo-france suivi d'une décision préfectorale, ne pourront rouler que les personnes équipées... Les PMV et les médias pourront s'en faire le relais. Si des bretons ou des franciliens non équipés ne peuvent pas rouler une ou deux journées dans l'année, eh bien je ne pense pas que cela soit grave, et ceux qui veulent se rendre aux sports d'hiver ils devront très certainement s'équiper pour être certain de pouvoir circuler. Pour le stockage, plus de soucis avec le nouveau produit de Michelin. Qu'en pensez-vous ?

Pour ceux qui ne souhaitent pas avoir à gérer deux trains de pneus, une bonne solution consiste à louer une voiture équipée de pneus hiver pour se rendre dans les stations de ski.

guy21 a écrit:Pour ceux qui ne souhaitent pas avoir à gérer deux trains de pneus, une bonne solution consiste à louer une voiture équipée de pneus hiver pour se rendre dans les stations de ski.

Il vaut mieux trouver un service de bus (du type Skiligne à Grenoble) car louer une voiture à la montagne en hiver, ce n'est pas donné.

Et ça ne se fait plus les chaines ?

Personnellement, si un jour je dois aller en montagne l'hiver, dans les Vosges par exemple, alors j'achèterai des chaines.
Pour 3 jours d'utilisation tous les 10 ans, ça suffira.

On ne va quand même pas obliger des millions de personnes non concernées à acheter des pneus neige (ou des pneus spéciaux plus cher) à cause d'abrutis qui ne savent pas rouler prudemment en montagne.
Que ça soit obligatoire pour les personnes vivant dans les régions à risque, d'accord. (Zones montagneuses Altitudes>300m ou Zones fréquemment enneigées dans l'Est et le Nord de la France)

rerefr a écrit:Et ça ne se fait plus les chaines ?

Personnellement, si un jour je dois aller en montagne l'hiver, dans les Vosges par exemple, alors j'achèterai des chaines.
Pour 3 jours d'utilisation tous les 10 ans, ça suffira.

On ne va quand même pas obliger des millions de personnes non concernées à acheter des pneus neige (ou des pneus spéciaux plus cher) à cause d'abrutis qui ne savent pas rouler prudemment en montagne.
Que ça soit obligatoire pour les personnes vivant dans les régions à risque, d'accord. (Zones montagneuses Altitudes>300m ou Zones fréquemment enneigées dans l'Est et le Nord de la France)

Comme toujours, on prend des mesures collectives inadaptés au commun des mortels
Chaines, chaussettes, à chacun de s'équiper au mieux en fonction des circonstances, de l'etat des routes, des arretes provisoires pris en fonction des conditions de circulation, ça fait partie du code de la route

Estate45 a écrit:

rerefr a écrit:Si maintenant on est obligé d'acheter Michelin alors ;

Sans vouloir faire du chauvinisme, je préfère avoir cette marque qui ne m'a jamais trahi, sur ma voiture, plutôt qu'une autre marque dont je tairais le nom et qui m'a désagréablement surpris sur chaussée mouillée.

Moi aussi...et ca me gonfle de ne pas pouvoir choisir mes pneus lorsque je commande une voiture neuve.

rerefr a écrit:Et ça ne se fait plus les chaines ?

Personnellement, si un jour je dois aller en montagne l'hiver, dans les Vosges par exemple, alors j'achèterai des chaines.
Pour 3 jours d'utilisation tous les 10 ans, ça suffira.

On ne va quand même pas obliger des millions de personnes non concernées à acheter des pneus neige (ou des pneus spéciaux plus cher) à cause d'abrutis qui ne savent pas rouler prudemment en montagne.
Que ça soit obligatoire pour les personnes vivant dans les régions à risque, d'accord. (Zones montagneuses Altitudes>300m ou Zones fréquemment enneigées dans l'Est et le Nord de la France)

La chose essentielle à comprendre des évènements du 27 décembre 2014 et de ce chassé croisé de février (et c'est pareil dans les grandes agglomérations quand ça arrive) c'est que dans une circulation déjà densifiée les services de déneigements n'arrivent plus à assurer correctement leurs rotations... de 5 à 10 cm de neige/heure et bien il faut en faire des tours de chasse neige pour permettre à des véhicules non équipés de pouvoir continuer à circuler ! Au passage il y a aussi moins de sel utilisé pour des questions de coût et d'environnement face à la pollution de l'eau. Ensuite, quand on arrive plus avancer là on pense à poser ses chaînes... sur la chaussée, plus le choix !! Et comme beaucoup de gens n'ont pas voulu investir trop pour une semaine/an aux sports d'hiver et bien en plus ils ont des chaînes que l'on met 30 minutes à poser... Voilà comment on a un bouchon qui va du haut de la Tarentaise jusqu'à Chambéry, ou un bouchon qui va de Nantua jusqu'à Bourg en Bresse... et que ceux qui ne sont pas en tête du cortège finissent par dormir dans des gymnases ou plus sympa chez les gentils habitants savoyards ! La question qui se pose c'est doit-on continuer ainsi ou pas !? Et si oui alors il ne faut pas se plaindre de la galère ! De mon côté soit je sors de l'autoroute à temps pour rouler avec les locaux qui eux sont équipés, soit si je ne suis pas dans les Alpes je prends la B.A.U dans les côtes comme cela m'est arrivé sur l'A13 les jours de neige !

chauplannaz a écrit: (...)soit si je ne suis pas dans les Alpes je prends la B.A.U dans les côtes comme cela m'est arrivé sur l'A13 les jours de neige !

Ce qui est absolument interdit et éminemment verbalisable.

guy21 a écrit:

chauplannaz a écrit: (...)soit si je ne suis pas dans les Alpes je prends la B.A.U dans les côtes comme cela m'est arrivé sur l'A13 les jours de neige !

Ce qui est absolument interdit et éminemment verbalisable.

C'est certain, mais je ne me vois pas regarder les autres faire du sur place en patinant pendant des heures quand je sais que je peux passer sans soucis...
Après la voie de bus, de taxi, de covoiturage sur autoroute, la voie pour ceux équipés de pneus hiver !?!

J'ai pris soin de modifier la pétition pour prendre soin des différentes remarques et en particulier des personnes qui vivent dans des régions où il neige rarement : "Lors d'alertes météo neige/verglas organisées avec le concours de Météo-France, que les autorités (le préfet) permettent uniquement la circulation des véhicules équipés de pneus "Hiver" le temps de l'évènement météo prévu à l'avance. L'information devra être relayée par les médias et les panneaux routiers à messages variables. Une verbalisation devra être prévue pour ceux qui ne respecteront pas cette obligation temporaire." C'est pourquoi l'obligation que je souhaite désormais, et que nous souhaitons ensemble par cette pétition, ne sera que temporaire et devra obliger ceux qui ne sont pas équipés de pneus "Hiver" à laisser leur voiture stationnée les jours de neige/verglas. Cela ressemblera à peu près en pratique aux alertes et dispositifs prévus lors des alertes pollution, en particulier il faudra une gratuité du stationnement pendant l'alerte.

Est-ce que quelqu'un a des informations sur les causes de la coupure de l'A10 au Nord d'Orléans ?

J'ai vu quelques images rapides à la télé qui montrent la chaussée inondée au niveau de Gidy. Apparemment la chaussée est recouverte par près d'un mètre d'eau !

Je trouve ça un peu bizarre car, d'habitude, les plateformes autoroutières sont toujours positionnées au-dessus des plus hautes eaux connues. En plus, à Gidy, il n'y a pas vraiment de rivière dont la crue pourrait menacer l'autoroute. Tout juste une rigole qui ne figure même pas sur les catres IGN au 1/25.000ème...

Est-ce qu'il y a quelque chose qui fait barrage et qui s'oppose à l'écoulement des eaux ?

Effectivement c'est impressionnant et surprenant, L'A10 est devenue une rivière sur quelques km.

https://www.youtube.com/watch?v=9vXof_q2DLU

Et pour éviter un engorgement des véhicules dans le secteur, les autoroutes ont été fermés bien en amont :
A10 est fermée depuis l'A11 vers le sud.
A10 est fermée depuis l'A28 vers le nord.
A71 est fermée depuis l'A85 vers le nord.

Maintenant il va falloir attendre quelques années et l'élargissement à 2x4 voies pour une reprise complète de l'assainissement dans ce secteur.

On peut supposer que dans ces deux points bas où se sont accumulées les eaux de pluie, les fossés et deversoirs n'ont pu faire leur travail

Plusieurs causes :
terres detrempées en exutoire
fossés non curés et ecoulement d'eau ralenti par le non fauchage
grilles avaloir obstruée par "immondices", dechets vegetaux

et surement tout un tas de petits causes, suivant le vieil adage des petits ruisseaux qui font des grandes rivières

il va falloir attendre quelques années et l'élargissement à 2x4 voies pour une reprise complète de l'assainissement dans ce secteur.

En même temps je sais pas s'il faudra tout refaire, parce que ça reste quand même exceptionnel. Les rivières dans le coin ont dépassé le record centennal de 1910 !

Oui mais de là à ce qu'une rigole submerge l'autoroute pendant plusieurs jours...

dark_green67 a écrit:Est-ce que quelqu'un a des informations sur les causes de la coupure de l'A10 au Nord d'Orléans ?

J'ai vu quelques images rapides à la télé qui montrent la chaussée inondée au niveau de Gidy. Apparemment la chaussée est recouverte par près d'un mètre d'eau !

Je trouve ça un peu bizarre car, d'habitude, les plateformes autoroutières sont toujours positionnées au-dessus des plus hautes eaux connues. En plus, à Gidy, il n'y a pas vraiment de rivière dont la crue pourrait menacer l'autoroute. Tout juste une rigole qui ne figure même pas sur les catres IGN au 1/25.000ème...

Est-ce qu'il y a quelque chose qui fait barrage et qui s'oppose à l'écoulement des eaux ?

basco - landais a écrit:On peut supposer que dans ces deux points bas où se sont accumulées les eaux de pluie, les fossés et deversoirs n'ont pu faire leur travail

Plusieurs causes :
terres detrempées en exutoire
fossés non curés et ecoulement d'eau ralenti par le non fauchage
grilles avaloir obstruée par "immondices", dechets vegetaux

et surement tout un tas de petits causes, suivant le vieil adage des petits ruisseaux qui font des grandes rivières

Moi aussi, j'ai toujours pensé que les autoroutes étaient surélevées pour éviter ce genre de problème... En même temps, d'après ce que j'ai vu dans les reportages, on dirait que l'A10 est "creuse" à l'endroit où l'eau a envahi la chaussée... Ca me fait penser toutefois que sur l'A87 (Angers/La Roche sur Yon), il y a un endroit avec des barrières, un PMV non fonctionnel et un feu lumineux éteint, sur une voie comme sur l'autre côté un peu + loin (à hauteur de Cholet mais je n'en suis pas sûre), qui ferait penser qu'il y a un risque d'inondation à cet endroit qui entraînerait la coupure éventuelle de l'autoroute (je cherche l'endroit sur GMaps, j'éditerai dès que j'aurai trouvé)
EDIT : sens Angers > Roche : https://www.google.fr/maps/@47.0377668, ... 6656?hl=fr
Sens Roche > Angers : https://www.google.fr/maps/@47.0221762, ... 6656?hl=fr

En fait, ça n'a rien à voir. Sur l'A87, il y aurait inondation de la chaussée en cas de rupture d'un barrage situé un peu en amont. Le risque est tellement minime qu'il n'a pas été considéré nécessaire de surélever l'autoroute (le surcoût d'un viaduc ne s'imposait pas).

Sur l'A10, la coupure de l'autoroute correspond effectivement à un point bas mais, à cet endroit, l'eau est supposée s'écouler sans difficulté vers l'aval. Le problème, c'est qu'apparemment elle ne s'évacue pas et, du coup, la petite rigole a fait une grande piscine...

Il semblerait que ce soit au niveau du village de Gidy que l'écoulement de l'eau ne se fait pas. Sans doute au niveau de ce "pont", à l'endroit où la D102 coupe la "vallée".