[Eclairage] Eclairage des routes et autoroutes

[Biglower]

Le problème de cette adaptation de l'éclairage au fil de la nuit, c'est qu'elle suit justement le rythme de vie de 90% de la population. Donc on peut se dire, super ça paraît logique et ça fait faire des économies d'énergie et d'argent, donc c'est bon pour la planète et patati...

Mais si on réfléchit de plus près, ceci renforcerait les phénomènes de pic de la consommation d'électricité aux heures de pointe du soir et du matin, donc le recours aux centrales thermiques pour pouvoir rapidement coller à la demande; donc plus d'émissions etc. C'est le même raisonnement qu'avec les éoliennes. En soit ça paraît bon, mais au final, quand on analyse toutes les conséquences, c'est peut-être pire pour l'environnement que de ne rien faire.

Et on en revient toujours au final au même mot magique : modulation. Que ce soit pour les limitations de vitesse (je sais rien à voir), ou pour la consommation d'électricité, tant qu'on aura pas ce système intelligent pour lisser la demande et/ou l'adapter à la production en temps réel et donc produire plus écologiquement, tout ceci me paraît vain.

[jml13]

Le problème de cette adaptation de l'éclairage au fil de la nuit, c'est qu'elle suit justement le rythme de vie de 90% de la population. Donc on peut se dire, super ça paraît logique et ça fait faire des économies d'énergie et d'argent, donc c'est bon pour la planète et patati...
Mais si on réfléchit de plus près, ceci renforcerait les phénomènes de pic de la consommation d'électricité aux heures de pointe du soir et du matin, donc le recours aux centrales thermiques pour pouvoir rapidement coller à la demande; donc plus d'émissions etc. C'est le même raisonnement qu'avec les éoliennes.

Non, absolument pas, cela n'augmenterait pas la consommation aux heures de pointe. Les ampoules ne consommeraient pas plus. Par contre, cela la diminuerait aux heures d'extinction ou de semi-extinction.

Et on en revient toujours au final au même mot magique : modulation.

C'est un peu ce que proposent eomer et fantransport...

[Biglower]

Oui mais ce qu'ils proposent va justement dans le mauvais sens car on éclairerait moins dans ce qui est déjà le creux de la courbe de consommation (normal tout le monde dort) et toujours autant aux heures de pointes, d'où le renforcement des pics de consommation (non pas en valeur absolue mais par rapport au creux qui lui se creuserait).
Quand je parle de modulation, je veux dire que quand on sera capable de déclencher tout un tas d'appareils automatiquement, lors de ces creux, alors on pourra réduire en proportion l'éclairage de nos routes. Ceci passera aussi par une tarification encore plus complexe et qui incitera à la consommation dans ces creux. On le fait déjà un peu avec les lave-vaisselle, machines à laver, chauffe-eau etc. L'idée, c'est que ceci ne se fasse plus manuellement mais automatiquement en rapport avec la production d'électricité (qui ne changera plus seulement en fonction de l'heure mais aussi à cause de la météo (éolien, solaire etc.)). Bref, on en est encore loin.

Pour info, la consommation d'électricité en France en temps réel. Très instructif.

On peut aussi opter pour une autre tactique. Au lieu de supprimer purement et simplement un éclairage, on pourrait juste diminuer sa puissance. Je sais qu'une entreprise française a remporté récemment un contrat avec une grande ville chinoise dans le cadre d'un grand plan d'économies d'énergie. Leur système : réduire l'intensité lumineuse au fur et à mesure que la nuit avance ce qui fait au final de belles économies sans qu'on en voit la différence et surtout en s'adaptant aux besoins. Je trouve déjà ça nettement plus intelligent et en tous cas réfléchi.

[jml13]

Oui bien sûr ça ne régule pas plus, mais ça n'aggrave pas la situation. Ca diminue même la consommation, certes pas aux heures où elle est la plus forte, mais quand même.
Je te rappelles que tu disais

ceci renforcerait les phénomènes de pic de la consommation d'électricité aux heures de pointe du soir et du matin, donc le recours aux centrales thermiques pour pouvoir rapidement coller à la demande

et que je dis non... ça ne le renforcerait pas, il resterait absolument le même.

[Biglower]

Oui je me suis mal exprimé.

L'éclairage de quelques portions d'autoroutes est probablement négligeable par rapport au total mais prenons les choses dans l'ordre, en théorie.

Petit récapitulatif :

L'énergie nucléaire produit l'essentiel de l'électricité en France. Or, en raison de sa longueur à démarrer (pour éviter les emballements de réaction bref je passe sur les détails techniques), sa réaction aux pics est très mauvaise voire impossible. Donc elle ne peut produire au maximum que toute la quantité "constante" de la production, qui est par définition, limitée par le seuil de consommation le plus bas constaté dans le cycle de 24h, soit vers 4h30 du matin selon le site de RTE (voir lien ci-dessus). Hors si tu coupes l'éclairage aux alentours de cet horaire, tu baisses le seuil maximal (46 500 MW en ce moment) que peut produire en théorie nos centrales nucléaires. Donc tout ce qui dépasse ce seuil sera produit soit par l'hydraulique soit par le thermique. Si tu baisses ce seuil, les pics sont donc plus gros même si leur maximum reste inchangé (~63 000 MW en ce moment vers 12h) , donc le thermique doit produire en plus la partie de la courbe comprise entre l'ancien et le nouveau seuil bas. Tu consommes donc plus de thermique.

Après mon raisonnement n'est bien sûr pas infaillible et d'autres facteurs peuvent entrer en jeu. Je me focalise juste sur ce point pour faire remarquer qu'éteindre les lumières en pleine nuit n'est pas forcément écologique. Si on le fait à 19h, ça le sera forcément.

[jml13]

Je comprends mieux ce que tu voulais dire, mais de toutes façons la consommation des éclairages publics (surtout si on garde les périodes de début et de fin de nuit éclairées) ne doit pas représenter grand chose.
La nuit, les centrales nucléaires continuent à tourner, elles peuvent aussi faire fonctionner des pompes qui refluent l'eau des barrages de l'aval vers l'amont (créant une réserve d'énergie "gratuite"). Je ne sais pas si elles ne peuvent pas au pire fonctionner sans envoyer de courant sur le réseau ("à vide") ?

[max25]

Merci pour le site de la co,sommation en temps réel de l'énergie électrique.

La modulation de l'éclairage pourrait être une autres solution. Rte pourrait s'adapter à diminuer la production d'electricité à certaine période de la nuit mais surement que les centrales sont longuent à se lancer et que la diminution journalière ne soit pas si bénéfique.

[Biglower]

Je ne sais pas si elles ne peuvent pas au pire fonctionner sans envoyer de courant sur le réseau ("à vide") ?

Il paraît que les éoliennes servent à ça parfois. Quand il s'avère que la production est supérieure à la consommation, on s'en sert parfois de résistance pour "éliminer" le surplus. En gros, au lieu de servir d'éoliennes, elles servent de gros ventilateurs.
La remontée d'eau des barrages est aussi utilisée oui mais c'est limité car il ne faut pas assécher les rivières en aval.

Quant à savoir si les réacteurs, ou plutôt les générateurs de vapeur des centrales nucléaires peuvent tourner à vide, j'en doute. Il y a une telle puissance que je vois mal où elle pourrait s'évacuer autrement que sur le réseau.

[xouxo]

A la terre peut-être?

[hh35]

1GW à la terre, et l'homme créa la foudre

Mais non, quand il n'y a plus assez de demande, on arrête la turbine et on envoie toute la vapeur dans l'air tout simplement
Les centrales nucléaires ne sont que de "bêtes" centrales thermiques après tout.

Et effectivement, le pb de l'éclairage public est un faux pb, sauf dans les comptes - serrés - de nos communes. La pointe est due à l'éclairage et au "spécifique" (télé qu'on allume en rentrant, cuisine etc), mais on va quand même pas arrêter de s'éclairer à 19h c'est absurde.
Il faut donc agir sur les consos de base en faisant des effacements. Le sujet avance assez vite d'ailleurs.

[Biglower]

ERDF va bientôt installer chez nous un nouveau type de compteur. Peut-être est-ce ce genre de nouveaux appareils qui permettront une gestion intelligente et optimisée de la distribution électrique.

Renseignements pris, je crois que c'est celui-là :

http://www.lemoniteur.fr/197-eau-energie/article/actualite/604552-erdf-teste-linky-son-nouveau-compteur-electrique-communiquant

[Zup Arkhen]

1GW à la terre, et l'homme créa la foudre

Mais non, quand il n'y a plus assez de demande, on arrête la turbine et on envoie toute la vapeur dans l'air tout simplement
Les centrales nucléaires ne sont que de "bêtes" centrales thermiques après tout.

Et effectivement, le pb de l'éclairage public est un faux pb, sauf dans les comptes - serrés - de nos communes. La pointe est due à l'éclairage et au "spécifique" (télé qu'on allume en rentrant, cuisine etc), mais on va quand même pas arrêter de s'éclairer à 19h c'est absurde.
Il faut donc agir sur les consos de base en faisant des effacements. Le sujet avance assez vite d'ailleurs.

Oui enfin cela n'arrête pas la centrale, au final il y a bien une perte quelque part. On pourra se dire que mieux vaut que ce soit une société qui ai des pertes et non les collectivités, ou pas.

[table03]

J'ai eu l'exemple de l'autoroute A 1 entre Paris et le Parc Astérix, je ne sais pas où cela s'arrête. Peut-être au niveau de la sortie Senlis 8.
Sur l'A 7 entre Lyon et Solaize, également. Mais pas l'A 47.

Dans ma ville (Abrest, 03), seule la D 906 est éclairée en permanence, les autres rues ne sont plus éclairées après 23 h 30.

[brgw]

1) A - Oui, l'allure des têtes de lanternes pendant le jour
2) Peu importe, mais les bleus sont certes agréable au regard et reposant, mais ça n'éclaire pas au mieux [ à éviter dans les grands axes ]
5) Oui
6) Dans l'ordre C - 9 - N - V et surtout la Z, celle qui éclaire le plus dans ma ville dont ma rue [ qui existe en plusieurs modèles! ].
7) H - V et biensûr la Z.

[guy21]

Je reviens sur l'éclairage des autoroutes et VE en Île de France.
Je fais plusieurs fois par semaine le trajet entre St Denis (93) et Sucy-Boissy (94).
Il m'arrive donc d'emprunter l'A 86 est jusqu'au carrefour Pompadour et la N406 pour finir mon trajet.
Sur l'A86 c'est le noir complet scandaleux dans tout le 93 depuis plus d'un an, sauf dans les tunnels et tranchées couvertes (on en avait déjà parlé ici). Dans le 94, à partir de Fontenay-s/s-Bois, c'était il y a un an encore correct, mais je constate que de plus en plus de candélabres sont éteints: les ampoules ne sont plus remplacées, les mâts se dégradent par la corrosion, bref c'est un sentiment de démission. Et le marquage au sol ne permet pas de suppléer à ce manque criant de visibilité.
Sur la N406, plutôt que de remettre l'éclairage en service, on préfère poser des panneaux jaune fluo "zone non-éclairée" (c'est si pratique et ça coûte tellement moins cher!).
Avec le passage en heure d'hiver et la dégradation de saison des conditions météos de circulation, cela devient de moins en moins sûr de prendre sa voiture sur ces axes. Je ne serai pas surpris que l'on décide de retrouver de la vertu à l'éclairage des autoroutes urbaines quand on aura constaté que les statistiques d'accidents se seront dégradées. On parie?

[Jolly Jumper]

Bonjour

Le problème n'est pas l'interruption de l'éclairage mais plus de l'équipement de la chaussée pour un usage nocturne.

Pour rester en région parisienne, la N118 n'est pas éclairée après Vélizy vers la Province y compris dans les échangeurs du moins jusqu'à Orsay, mais ne présente pas de gêne à la conduite malgré son profil sinueux.

En revanche la lumière a été coupée sur la A86 sans que les marquages ait été refaits ; avec la pluie la chaussée en est complètement illisible, c'est très dangereux malgré la grande ligne droite à 2x3 voies entre Pont Colbert et Vélisy ...

amitiés

Jolly Jumper

[guy21]

Pour rester en région parisienne, la N118 n'est pas éclairée après Vélizy vers la Province y compris dans les échangeurs du moins jusqu'à Orsay, mais ne présente pas de gêne à la conduite malgré son profil sinueux.
Jolly Jumper

Cette section n'a jamais été équipée dès l'origine. Mon propos n'est pas de demander de l'éclairage là où il n'y en a jamais eu (quoique ce pourrait être une amélioration de sécurité), mais a minima de le rétablir là où il existait auparavant. Si une section a été prévue avec éclairage, c'est que les aménageurs avaient pensé dans leur grande sagesse que le risque le justifiait à l'ouverture du tronçon. Or, à ma connaissance, les conditions de circulation s'étant plutôt densifiées avec le temps, je ne pense pas que le risque de danger se soit réduit.
En revanche, je souscrit complètement à ta remarque au sujet du marquage horizontal.

[Jolly Jumper]

Si une section a été prévue avec éclairage, c'est que les aménageurs avaient pensé dans leur grande sagesse que le risque le justifiait à l'ouverture du tronçon. Or, à ma connaissance, les conditions de circulation s'étant plutôt densifiées avec le temps, je ne pense pas que le risque de danger se soit réduit.

C'est exact. Le profil, la densité de circulation et les échangeurs rapprochés étaient des critères d'éclairage.
Maintenant, pour de simples raisons financières (l'argument sécurité, c'est bon pour les radars automatiques) on coupe cet éclairage et on attend de voir ce qui va se passer... Ce qui est plutôt irresponsable en absence des aménagements nécessaires...

[Alexandre]

Si une section a été prévue avec éclairage, c'est que les aménageurs avaient pensé dans leur grande sagesse que le risque le justifiait à l'ouverture du tronçon. Or, à ma connaissance, les conditions de circulation s'étant plutôt densifiées avec le temps, je ne pense pas que le risque de danger se soit réduit.

C'est exact. Le profil, la densité de circulation et les échangeurs rapprochés étaient des critères d'éclairage.
Maintenant, pour de simples raisons financières (l'argument sécurité, c'est bon pour les radars automatiques) on coupe cet éclairage et on attend de voir ce qui va se passer... Ce qui est plutôt irresponsable en absence des aménagements nécessaires...

L'exemple a été pris sur l'A15 où l'éclairage était hors d'usage en raison du vandalisme sur les câbles d'alimentation. Le nombre d'accident avait chuté depuis l'extension des candélabres...

[Samib]

L'exemple a été pris sur l'A15 où l'éclairage était hors d'usage en raison du vandalisme sur les câbles d'alimentation. Le nombre d'accident avait chuté depuis l'extension des candélabres...

Vu le nombre de facteurs en terme d'accidentologie, et comme j'imagine que cette statistique sur la baisse du nombre d'accidents se base sur une durée relativement courte, je pense qu'on fait dire ce qu'on veut aux chiffres. Rien ne prouve que cette baisse est liée à l'arrêt de l'éclairage.