Forum SARA

Nono a écrit:Plus loin, sur la RN49, à  hauteur de Wargnies-le-Grand, la configuration des lieux (un S pourtant pas serré) fait qu'on a dû mal à  voir où va la route de nuit car il n'y a pas de réflecteurs. Les glissières de sécurité sont d'ailleurs régulièrement embouties.

Tout a fait d'accord, c'est tres penible de faire la nuit Valencienne-Maubeuge parce qu'en plus, comme on y voit rien, on a souvent droit aux pleins phares des automobilistes en face ou derriere.

Nono a écrit:Je remarque d'ailleurs que des voies nouvelles sont souvent dépourvues de réflecteurs alors qu'il s'agit pourtant d'un élément de sécurité important

Le pire c'est que c'est soit disant pour améliorer la sécurité (diminuer la vitesse) qu'il n'y a pas de réflecteur, c'est meme pas pour faire des économies. Des charlots de l'Equipement ont pondu une note pour inciter a ne plus mettre et même enlever les réflecteurs au bord des routes.
http://www2.equipement.gouv.fr/bulletin ... 200054.htm
Pour lutter contre les exces de vitesse, il faut trouver autre chose que de dimunuer la qualité de la route. Ca fait peut etre un peu ralentir les chauffards mais ca gene tous les autres conducteurs. On peut aussi supprimer le marquage sur le principe.
Meme sur une autoroute payante (A29 Amiens St Quentin), il n'y avait pas de reflecteur au début (ils en ont mis maintenant). Et il y en a pas non plus sur les nouvelles portions en 4voies de la N2 entre Laon et Soissons et ca manque.

impala80 a écrit:...Des charlots de l'Equipement ont pondu une note pour inciter a ne plus mettre et même enlever les réflecteurs au bord des routes.
http://www2.equipement.gouv.fr/bulletin ... 200054.htm

Edifiant .

Et après, on fait la morale aux automobilistes, en leur demandant d'être responsables !!!

Certes, les arguments (augmentation de la vitesse, coût et entretien) sont recevables mais le coût global pour la collectivité (morts et blessés, réparation des glissières) est sûrement supérieur.

On aura tout de même appris que le terme officiel est "délinéateur". Moi qui hésitait entre réflecteur et catadioptre, j'avais tout faux !

Je pense que si le bilan est si mauvais que ca a terme , ils remettront les delineateurs.

A mon avis, il faudrait moderer ca en fonction du trafic, et surtout les laisser sur VE et autoroutes!!

Apparamment c'est une nouvelle "mode" de la DGR (regardez le nombre de fchangements d'avis sur les RP), reste a voir si ca sera vraiment applique a beaucoup d'endroits et surtout si ca restera...

Vu que l'application est soumise a l'approbation des DDE et des IGR, je doute d'une generalisation du phenomene.

Je viens de remarquer qu'à  St étienne ils ont purement et simplement supprimé l'éclairage de l'A72 dans la partie ou elle traverse l'agglo! C'est stupide vue le traffic important y circulant et en plus comme c'est en plein dans l'agglo!

Je crois qu'on en avait déjà  parlé quelque part, mais je reviens à  la charge : pourrait-on envisager l'utilisation de peinture "fluo" ou autre ? Est-ce réalisable ? Quel est le coût par rapport à  un marquage "classique" ? Y a-t-il un spécialiste parmi vous qui aurait une idée ?
Mon argument est que si l'on utilise quelque chose de ce type, on aurait une visibilité à  plus longue distance sans devoir utiliser les feux de route, c-à -d que croiser un véhicule venant en sens inverse serait moins dangereux, et que sur les portions un peu plus fréquentées, ce dispositif combiné avec les feux arrières des véhicules précédents permettrait de voir la trajectoire à  suivre assez à  l'avance.
Par contre, je suis pour le maintien de l'éclairage sur les sections urbaines et/ou dangereuses.
Une chose à  penser est aussi la transition entre zones éclairées ou non, car tomber dans un "trou noir" n'est pas très rassurant. Une fin progressive (espacement des derniers lampadaires ou diminution de leur puissance) serait peut-être plus appropriée...
Vos avis ?

impala80 a écrit:

Nono a écrit:Je remarque d'ailleurs que des voies nouvelles sont souvent dépourvues de réflecteurs alors qu'il s'agit pourtant d'un élément de sécurité important

Le pire c'est que c'est soit disant pour améliorer la sécurité (diminuer la vitesse) qu'il n'y a pas de réflecteur, c'est meme pas pour faire des économies. Des charlots de l'Equipement ont pondu une note pour inciter a ne plus mettre et même enlever les réflecteurs au bord des routes.
http://www2.equipement.gouv.fr/bulletin ... 200054.htm

C'est vraiment n'importe quoi...
Au contraire il en faudrait bien plus, c'est indispensable de nuit, aussi bien sur autoroute que sur départementale ou nationale sinueuse à  circulation importante (RN88 non doublée, RD999 dans le Tarn...).
Et sur 2x2 voies et plus, pourquoi ne pas faire comme dans de nombreux autres pays : insérer des réflecteurs dans la chaussée entre les voies (entre les traits des lignes discontinues). Cela permet de ne pas dévier de sa voie, de nuit avec de mauvaises conditions de visibilité.

Zach a écrit:Et sur 2x2 voies et plus, pourquoi ne pas faire comme dans de nombreux autres pays : insérer des réflecteurs dans la chaussée entre les voies (entre les traits des lignes discontinues). Cela permet de ne pas dévier de sa voie, de nuit avec de mauvaises conditions de visibilité.

C'est vrai que c'est tres bien , il y en a parfois entre les voies des nationnales, en plus ca fait un peu vibreur si on change de voies sans s'en rendre compte.
Je ne suis pas specialiste en peinture fluo mais ca ne me parait pas une bonne idée car ca risque de couter cher (le marquage normal est déja refait tous les ans, ca serait encore plus frequement pour du fluo et la peinture coute surement plus cher) et ca me semble moins efficace que des reflecteurs, surtout pas forte pluie ou c'est pourtant justement bien utile de voir la route.
La bonne solution c'est de mettre sur les routes principales des délinéateur sur une rive (et/ou des reflecteur entre les voies). Ca permet de bien voir la route quand on ne peut pas rouler en plein phare et une fois que c'est posé, aucun entretien pendant 10 ou 20 ans je pense, sachant que c'est pas genant s'il en manque 1 de temps en temps. Inutile d'en mettre sur les petites départementales ou on peut rouler en plein phare car on croise une voiture tous les 1/4 d'heure.

Je pense aussi qu'il faut maintenir l'eclairage sur les autoroutes dans les zones urbaines. Pour faire des economies on peut d'abord changer les lampes en diminuant la puissance. Sur les autoroutes belges, l'eclairage fait une comme une pénombre rougeatre crepusculaire qui est suffisante alors que quand on arrive en france on est presque ebloui par la puissance des lampadaires.
On pourrait aussi couper l'écalairage entre 22 h et 6h (sur l'A16 par exemple), il y a moins de risque d'accident quand on est tout seul sur la route. Ca permettrait de faire de grosses economies (90 % l'été, 50% l'hiver) tout en diminuant les risques d'accidents pendant les heures de pointe du matin et du soir l'hiver.

La techno n'est pas la même en Belgique, là  bas ils éclairent leurs autoroutes avec des lanternes à  Sodium Basse Pression (éclairage orange foncé - couleur "oeuf"). L'avantage de ce type d'éclairage est que le rendement lumineux est total (pas de dispersion de lumières un peu partout) donc plus économique et moins de pollution lumineuse.
En contrepartie, c'est un éclairage peu esthétique, perso je trouve ça très laid.

Le type d'éclairage est très peu répandu en France et l'est beaucoup plus dans les pays nordiques.


Perso je vois pas forcément l'intéret d'éclairer les autoroutes, en ce qui me concerne je conduit très bien sans. Je considère que c'est un gaspillage d'énergie et que ça ajoute de la pollution lumineuse pour pas grand chose.

Enfin les produits pour éclairer les autoroutes sont souvent des lanternes à  forte puissance donc assez chères. L'A1 et l'A3 sont éclairées par des lanternes TXN de Comatelec (Schréder) et elles font partie des produits les plus chers du marché.

Pour info :

A marseille , les éclairages ont été refait sur l'A7 dans la ville que sur les échangeurs . Ils sont bcp plus esthétiques qu'avant .

Les portiques de sgnalisation verticale même s'ils coûtent plus cher , ils sont plus résistant . Il n'y a qu'un seul qui a été changé ( mais ils ont mis un portique normal ) suite à  un poids lourd qui l'a endommagé sur l'A55 avant la sortie 6 .

J'oubliais sur l'A50 , l'éclairage est aussi en train d'être remplacé dans Marseille .

Où sont passé les délinéateurs et les catadoitres des glissières? Depuis plusieurs années je constate la disparition progressive des délinéateurs, sans doute par économie car il fallait les déposer pour le fauchage.
Plus grave, sur les nouvelles portions de 2x2 les catadiotres de glissières du TPC (terre plein central) n'éxiste pas. (nouvelle section 2x2 de la RN57 entre Remiremont et Plombières)
Si nous ajoutons que le marquage luminescent s'efface rapidement et n'est pas renouvellé assez vite, nous faisons le constat que rouler de nuit surtout par temps de pluie est devenu un sport dangereux en France.
Je ne suis pas pour l'éclairage des autoroutes en rase campagne, mais nous devrions interpeller le ministère des transports sur l'impossibilité de maintenir une vitesse stable sur le réseau autoroutier et sur les 2x2 voies nationales dans l'état des choses.
En Angleterre les routes sont équipées de catadiotres rétractables dans la chaussée de différentes couleurs suivant les cas (entrée-sortie d'échangeur, bande médiane...), au moins on peut rouler de nuit sous la pluie (normale en UK).

On en a parlé un peu sur la page 3 de ce sujet.

Apparemment, c'est une volonté délibérée de l'Equipement...

De plus, faut quand meme pas oublier que la France est un grand pays

Donc on peut pas trop se permettre de dépenser beaucoup d'énergie pour allumer nos quelques 10.000 km d'autoroutes.

Par contre, je trouve que ca manque de réfraction au niveau des barrières, murs de bétons et bords d'autoroutes.

En Espagne j'aime bien parce qu'ils ont des systèmes réflechissants qui nous permettent de voir la nuit ou sont les bordures avec plus de facilité.

christophe a écrit:Où sont passé les délinéateurs et les catadoitres des glissières? Depuis plusieurs années je constate la disparition progressive des délinéateurs, sans doute par économie car il fallait les déposer pour le fauchage.
Plus grave, sur les nouvelles portions de 2x2 les catadiotres de glissières du TPC (terre plein central) n'éxiste pas.
En Angleterre les routes sont équipées de catadiotres rétractables dans la chaussée de différentes couleurs suivant les cas (entrée-sortie d'échangeur, bande médiane...), au moins on peut rouler de nuit sous la pluie (normale en UK).

Ce qui est grave c'est que personne n'a remis en cause la pseudo etude du CETE normandie veille de 15-20 ans qui déconseille de mettre des délinateurs et que les concepteurs de nouvelles voies rapides ne mettent plus de catadioptres en appliquant betement ces recommandations stupides.
Je n'ai pas lu l'étude du CETE mais je doute qu'elle ait démontré scientifiquement un lien entre la dépose des délinétaeurs et la baisse des accidents. Il y a peut etre un effet de baisse des vitesses moyennes de nuit mais ca n'implique pas forcément plus de sécurité, les routes les plus sures sont celle ou on roule le plus vite : les autoroutes. Et s'il faut rouler à  80 de nuit pour etre en sécurité, ce n'est plus une voie rapide.
On peut aussi s'étonner qu'il n'y a qu'en france qu'on trouve que c'est dangereux de mettre des délinéateurs, je pense que nos voisins européens en mettent et continue d'en mettre sur leur routes. Et quand on fait différement des autres, soit on a des arguments bétons et on est un précurseur, soit on est dans l'erreur.
C'est peut etre lié au fait qu'on doit etre le pays ou on fauche le plus les accotements (dans le sud de l'europe c'est brulé et ca pousse pas et au nord on évite le gaspillage donc c'est limité) et que même si c'est pas nécessaire de déposer les délinéateurs, c'est une légére gene. Au lieu de faucher 4 fois par an, ils suffirait de faucher 1 fois. Surtout que les reflecteurs sur les délinéteurs sont situé à  40-50 cm du sol, c'est justement prévu pour etre au dessus des herbes l'été (et de la neige l'hiver).

faut installer les réflecteurs oranges sur les glissières de sécurités et sur le TPC pour bien voir la nuit . Un exemple : l'A54 entre nîmes et arles , on voit bien la route .

Ce qui est grave c'est que personne n'a remis en cause la pseudo etude du CETE normandie veille de 15-20 ans qui déconseille de mettre des délinateurs et que les concepteurs de nouvelles voies rapides ne mettent plus de catadioptres en appliquant betement ces recommandations stupides.

Tu m'étonnes, la RD438 (future RN19) entre Lure et Belfort, c'est une horreur: elle est toute neuve et ON NE VOIT RIEN!!! (pas de catadioptres, pas de délinéateurs, et un marquage au sol qui ne réfélchit rien et qu'on ne voit pas quand il pleut, bravo!)

Jonathan Balsamo a écrit:faut installer les réflecteurs oranges sur les glissières de sécurités et sur le TPC pour bien voir la nuit . Un exemple : l'A54 entre nîmes et arles , on voit bien la route .

C'est vrai que cette autoroute a de belles finitions !

Je tiens à  féliciter (pour une fois) la DIR Est, qui est en-train de poser un superbe éclairage sur le TPC de l'A36, sur la rocade de Mulhouse. Ca permettra de sécuriser un peu cette zone extrêmement fréquentée (80 000 véhicules par jour entre la RN66 (fin de concession APRR) et l'A35).

lloyd_cf a écrit:

Ce qui est grave c'est que personne n'a remis en cause la pseudo etude du CETE normandie veille de 15-20 ans qui déconseille de mettre des délinateurs et que les concepteurs de nouvelles voies rapides ne mettent plus de catadioptres en appliquant betement ces recommandations stupides.

Tu m'étonnes, la RD438 (future RN19) entre Lure et Belfort, c'est une horreur: elle est toute neuve et ON NE VOIT RIEN!!! (pas de catadioptres, pas de délinéateurs, et un marquage au sol qui ne réfélchit rien et qu'on ne voit pas quand il pleut, bravo!)

Entiérement d'accord avec toi, je l'emprunte souvent, c'est une horreur les nuits de pluie.

Pour que le coût pour éclairer une autoroute soit le plus faible possible , il faudrait installer au bord des autoroutes des panneaux solaires connecté au réseau EDF pour revendre l'électricité en trop .

(M'enfin le bilan écologique des panneaux solaires est généralement désastreux, et ça on oublie souvent de le dire ... Et puis bon, en implanter le long des autoroutes, ce serait tellement trop simple ... Si ce n'est pas déjà  fait, c'est certainement que d'autres y ont déjà  pensé et que ce n'était soit pas possible ou pas rentable.)