Forum SARA

Bonjour,

Qui a des infos sur l'Expérimentation de régulation de limitation de vitesse sur l'A7 par ASF?

Si je me souviens bien, l'expérimentation dois etre à  sont terme ?

Merci

thierry/

Dans le dernier magazine interne d'ASF on a pu lire ceci :

Georges Sibilat, Chef de District de Montélimar : "Nous étions curieux de voir comment allaient se comproter les automobilistes. J'ai été agréablement surpris de constater que les limitatins de vitesse étaient respectées dans l'ensemble. Même les journalistes venus filmer les traditionnels bouchons de retours de vacances ont été surpris. Le sens province - Paris était en vitesse régulée (110, 90 ou 70 km/h) et ça roulait tranquilement malgré le fort trafic, alors que tous les ans nous avions des bouchons. En ce qui concerne le sens Paris-province où la vitesse n'était pas régulée, avec un débit identique, il y avait des ralentissements. Les pouvoirs publics suivent de près cette expérimentation alors qu'en GB, en Allemagne et aux Pays-Bas la vitesse régulée est déjà  appliquée sur les autoroutes urbaines les plus chargées. En France, sur de très courtes sections près de Marseille et Strasbourg des mesures de ce type sont déjà  appliquées"

à  Marseille , çà  ne marche plus car les panneaux à  message variable sont trop vétustes .

Quelqu'un a t'il des infos concernant leurs possibles rénovations ?

Je pense que tu dois parler des PMV du système Marius, autour de Marseille. Ce n'est pas dans le secteur d'ASF mais de la DIR Méditerranée. Je ne sais pas ce qu'il est prévu de faire dans ce secteur.

Alexandre a écrit:Je pense que tu dois parler des PMV du système Marius, autour de Marseille. Ce n'est pas dans le secteur d'ASF mais de la DIR Méditerranée. Je ne sais pas ce qu'il est prévu de faire dans ce secteur.

La DIRMed (anciennement DDE13) gère effectivement le système Marius, mais ca m'étonnerait vu leurs budgets qu'ils le remettent en service.
C'était pourtant l'ancêtre des systèmes de PMV avec 10 km d'A7 équipés d'un portique tous les 500 m, avec un panneau au-dessus de chaque voie. Il y avait une régulation dite dynamique, cé d destinée à  empêcher la formation de bouchons et d'accidents par leur détection et l'ouverture de panneaux de limitations de vitesse très en amont. Le système n'était pas bête, mais a souffert de 3 tares :
- l'algorithme de calcul et les interventions manuelles ne fonctionnaient pas correctement à  100 % (parfois on était ralenti pour rien, parfois on n'était pas prévenu d'un bouchon)
- du coup, la tendance "naturelle" (?) à  ne pas respecter les panneaux était très forte, surtout qu'aucun contrôle ou presque n'était effectué.
- surtout, les panneaux étaient mécaniques, c'étaient des boîtes lumineuses dans lesquelles tournaient des baches avec les différents panneaux (pendant qu'elles tournaient, le panneau était caché par un obturateur), c'était très souvent en panne et la maintenance est vite devenue très chère.
Je pense qu'il a du fonctionner une dizaine d'années vers 1985-1995 (  vérifier ?). Ce serait intéressant de savoir s'il y a eu des stats de nombre d'accidents et d'heures de bouchons avant, pendant et après sur cette section, une des plus chargées de France, je crois dans les 120.000 v/j.
Il doit y avoir actuellement moins d'une dizaine de PMV "classiques" sur l'agglo marseillaise, ce qui est notoirement insuffisant. De plus, ils ont encore voulu se distinguer en utilisant un système différent qui n'est pas toujours très lisible.

Alors d'après ce que je sais, car j'ai un collègue qui doit aller bientôt à  la DIR MED justement pour s'occuper du système Marius. Apparemment, il serait question que ce système soit remis en service, avec la rénovation des PMV, et la pose de nouveaux sur le réseau marseillais. Il y aurait apparemment des crédits prévus pour cette opération.

Alexandre a écrit:Alors d'après ce que je sais, car j'ai un collègue qui doit aller bientôt à  la DIR MED justement pour s'occuper du système Marius. Apparemment, il serait question que ce système soit remis en service, avec la rénovation des PMV, et la pose de nouveaux sur le réseau marseillais. Il y aurait apparemment des crédits prévus pour cette opération.

Merci de cette bonne nouvelle, wait and see..

Dans le Dauphiné Libéré du jour, un dossier sur une expérimentation présentée la veille, et qui va consister à limiter la vitesse à 70 km/h (au lieu de 90) sur la rocade sud (N87) à certains moments de la journée, dans le but de retarder la congestion.

Je ne sais pas si ces "moments de la journée" seront définis à l'avance et fixes, ou bien s'ils seront fonction du trafic en temps réel. Je suppose que ce sera en fonction du trafic, car c'est finalement proche de ce qui se fait déjà sur la VSP (voie spécialisée partagée, sur l'A48, où les bus utilisent la BAU en cas de bouchon).

Et ce serait la suite logique de l'implantation sur toutes les VRU de l'agglo de signalisation dynamique, qui affiche pour l'instant uniquement le 90 (voire le 70 en cas de pic de pollution).

Alors évidemment, le journal fait dans le sensationnalisme, au moins dans le titre. J'ai pas lu le dossier (j'achète pas le journal !)

http://www.ledauphine.com/isere-sud/201 ... rocade-sud

La rocade sud limitée à 70 km/h

Cela faisait un petit bout de temps que l’idée germait : Si on baissait la vitesse sur la rocade Sud pour fluidifier le trafic et ainsi tenter de dissoudre ses maudits et presque traditionnels bouchons ?

Du coup, à force d’en parler, cela a fini par arriver. Quatorze panneaux dynamiques de vitesse donneront leurs instructions aux conducteurs

Dès lundi et pour une période de 3 à 4 semaines, une expérimentation – inédite sur voie urbaine – va en effet être tentée sur cette portion routière.

Les automobilistes isérois devront, à certains moments de la journée, lever le pied en passant de 90 km/h à 70 km/h. Et vu le trafic habituel, ces moments pourraient être réguliers, le matin et le soir notamment, entre 6 h et 10 h, ainsi que de 16 h à 20 h.

Philippe Mansuy, chef du district de Grenoble et du PC Gentiane organisateur de l’expérimentation (Dir), explique : « L’objectif est de retarder au maximum la congestion de l’axe, de freiner la remontée de la “queue de bouchon” afin de ne pas bloquer certaines sorties et de rendre plus fluides et apaisées les conditions de circulation. »

Enfin des gens sensés et reflechis
On attend le retour d'experience

(C'est ce qui a été fait au sud de Barcelone, sur les C-31 et C-32, dans la fameuse zone 80 que le nouveau gouvernement catalan s'est empressé de détruire depuis le début de l'année. Et cela semble particulièrement bien fonctionner car malgré le coût de la mesure et la démagogie de la Generalitat à propos des limitations de vitesse*, la mesure va être étendue sur la B-23, au sud-ouest de la capitale catalane.)

*La zone 80, dans laquelle la partie à vitesse variable pouvait aller de 80 à 40 km/h sur les VE, est repassée à 120, puis maintenant 110, mais aussi 100... et 80!

J'adore les grenoblois, ils sont toujours en pointe pour trouver des moyens de ne pas construire de routes.

L’idée est bonne (quoique les plages sont sans doute trop larges) mais elle ne résoudra pas les problèmes de congestion. Au mieux, elle permettra de gagner quelques minutes...

Oui c'est du bricolage toujours bon à prendre sauf que ça va toujours dans le même sens. Et c'est ça qui est énervant. On ne parle pas de relever la vitesse à 110 (ou 100), la nuit ou le dimanche quand il n'y a quasiment personne.
C'est dommage puisque l'équipement sera en place. Alors autant qu'il rende des services jusqu'au bout !

G.E. a écrit:(quoique les plages sont sans doute trop larges)

Si tu parles des plages de l'extrait ci-dessus, je crois que c'est un commentaire de l'auteur de l'article, qui extrapole un peu large. Je ne sais pas si les autorités ont précisé ces plages-ci. Et quand bien même, ce serait —je pense— des plages où la limite peut être appliquée, en fonction du trafic, et pas systématiquement.

Biglower a écrit:On ne parle pas de relever la vitesse à 110 (ou 100), la nuit ou le dimanche quand il n'y a quasiment personne.

Non, car il y a des riverains le long de cette rocade, un des enjeux est la protection contre le bruit pur ces riverains. Je pense qu'augmenter la vitesse ne pas dans le bon sens.

En étant HS pour ce qui est de la localité, si ce type de mesures tendaient à se generaliser, penses tu que quelques vehicules à 100 km/h generent plus de bruit que quelques centaines ou milliers à 80 ?

M'enfin, c'est bien joli, ces PMV. Mais s'ils ont autant d'effet sur la vitesse que lors des pics de pollution, ça revient à siffler dans un violon. Ça me paraît absurde d'attendre de l'automobiliste qu'il respecte une limitation de vitesse s'il n'y a pas de risque de sanction le cas échéant...

Fantomas a écrit:

Biglower a écrit:On ne parle pas de relever la vitesse à 110 (ou 100), la nuit ou le dimanche quand il n'y a quasiment personne.

Non, car il y a des riverains le long de cette rocade, un des enjeux est la protection contre le bruit pur ces riverains. Je pense qu'augmenter la vitesse ne pas dans le bon sens.

Ce n'est pas parce que la vitesse est abaissée qu'il y a moins de bruit.
Une vraie solution pour atténuer le bruit passe par des protections phoniques ou par un revêtement spécifique ...

L'idée est que de toutes façons l'axe sera saturé et la vitesse très faible. Elle reprend ce qui se pratique régulièrement dans la Vallée du Rhône, sans grand effet d'ailleurs.

Je trouve l'idée intéressante à 2 conditions :
Que la réduction de vitesse ne soit pas arbitraire (par exemple, entre 6 heures et 10 heures tous les jours) mais vraiment dynamique pour s'adapter à toutes les configurations.
Que les nécessaires investissements de capacité soient entrepris un jour ou l'autre.

G.E. a écrit:L'idée est que de toutes façons l'axe sera saturé et la vitesse très faible. Elle reprend ce qui se pratique régulièrement dans la Vallée du Rhône, sans grand effet d'ailleurs.

Je trouve l'idée intéressante à 2 conditions :
Que la réduction de vitesse ne soit pas arbitraire (par exemple, entre 6 heures et 10 heures tous les jours) mais vraiment dynamique pour s'adapter à toutes les configurations.
Que les nécessaires investissements de capacité soient entrepris un jour ou l'autre.

Pour connaître ce qui se fait en Île de France, les systèmes qui à l'origine devaient s'activer en rapport avec la circulation le sont à heures fixes (exigences des élus locaux !), et les investissements lourds promis d'ici quelques années ne sont jamais arrivés...

La politique nationale en matière de route est d'investir dans des systèmes de gestion dynamique de ce genre, sans pour autant distribuer les crédits nécessaires à leur maintenance, ce qui fait que quelques années après, pour diverses raisons, ces systèmes sont purement et simplement abandonné. Ce qui fait que l'on revient à la situation initiale...

super5 a écrit:

Fantomas a écrit:

Biglower a écrit:On ne parle pas de relever la vitesse à 110 (ou 100), la nuit ou le dimanche quand il n'y a quasiment personne.

Non, car il y a des riverains le long de cette rocade, un des enjeux est la protection contre le bruit pur ces riverains. Je pense qu'augmenter la vitesse ne pas dans le bon sens.

Ce n'est pas parce que la vitesse est abaissée qu'il y a moins de bruit.
Une vraie solution pour atténuer le bruit passe par des protections phoniques ou par un revêtement spécifique ...

Réduire la rocade à 70 km/h set peut-être une bonne chose, ça évitera l'effet accordéon.

Mais pourquoi ne pas l'augmenter à 110 quand le trafic est très faible ?
Si c'est pour le bruit ou la pollution, c'est une fausse bonne idée.

à 90km/h, beaucoup restent en 5ème et consomment plus qu'en 6ème.

Ce qui fait le plus de bruit ? Les pneus des camions et certaines moto ou voitures pas d'origine.

Les camions ne dépassent de toutes façons pas les 90 (normalement).
Ceux qui ont un pot pas d'origine font ce qu'ils veulent de toutes façons.

Donc honnêtement, à 90 ou 110, je ne pense pas qu'une voiture fasse plus de bruit.
à 130 je dit pas, mais à 110, j'ai vraiment l'impression d'être sur un tapis volant.

kaiservinz a écrit:à 90km/h, beaucoup restent en 5ème et consomment plus qu'en 6ème.

À 110km/h, la majorité reste en 5e, simplement parce qu'ils n'ont pas de 6e vitesse...