Forum SARA

FDH a écrit:

Le Parisien a écrit:C’est dur de s’y tenir dans les deux grandes lignes droites. Je suis obligé de mettre le limiteur de vitesse.

Chaque fois que je vois ce genre d'affirmation, ça me fait
Désolé, monsieur l'agent, la voiture a accéléré toute seule !

Jolly Jumper a écrit:

Estate45 a écrit:D'où l'intérêt du limiteur de vitesse...

à condition que le véhicule en soit équipé! ce qui n'est pas le cas du mien : en 1999, ce n'était pas encore monté en série....

et pour avoir testé : cela n'enlève rien à la déconcentration lié à la monotonie du parcours

A115 : la réduction de vitesse à 90 km/h a-t-elle eu un impact sur le bruit ?
Les riverains du Plessis-Bouchard réunis en collectif, n'en peuvent plus d'attendre les résultats de l'étude de bruit menée par la Dirif en juin puis septembre 2016.

Publié le 17 Oct 17 à 15:31

Mur anti-bruit ou revêtement spécial pour diminuer le bruit de roulement des véhicules : les riverains attendent des solutions de la Direction des routes d’Île-de-France, qui se refuse à communiquer le résultat des études de bruit faites en 2016. (© La Gazette du Val-d’Oise.)

Le collectif Le PlesSilence ne comprend pas pourquoi la direction des routes d’Île-de-France (Dirif) ne communique pas les résultats de l’étude de bruit faite en 2016.

« Notre collectif se réserve le droit d’appeler à manifester sur la voie publique dans le cas où nous n’obtiendrions pas satisfaction rapidement. La plaisanterie a assez duré ».

« Notre collectif se réserve le droit d’appeler à manifester sur la voie publique dans le cas où nous n’obtiendrions pas satisfaction rapidement. La plaisanterie a assez duré ».
Constitué de riverains du Plessis-Bouchard et de Saint-Leu-la-Forêt, résidant aux abords de l’autoroute A115, le collectif de riverains Le PlesSilence, créé en décembre 2014, milite pour la construction d’un mur anti-bruit. L’augmentation du trafic, avec la liaison A115/Rn184 à Méry-sur-Oise, ayant entraîné « énormément de désagréments ».
« Cela concerne plusieurs milliers d’habitants, c’est toute la partie est de la ville qui est concernée », reconnaît Gérard Lambert-Motte, maire (Lr) et conseiller départemental, qui parle de « point noir en Île-de-France ».

« Sans doute le résultat n’est pas probant »

« Des murs anti-bruit ont été construits en amont et en aval de notre commune sur des longueurs dépassant parfois le kilomètre. Pourquoi y aurait-il moins de bruit devant nos maisons ? », s’interroge le collectif.
Face à la mobilisation des riverains, relayée par des élus, des mesures ont été effectuées le long de l’A115, en juin et septembre 2016, pour constater l’évolution du bruit depuis cinq ans (date des précédents relevés) et surtout, établir si la réduction de la vitesse, de 110 à 90 km/h au 1er juillet 2016, avait amélioré la situation.
Depuis plus d’un an, les riverains attendent qu’on leur communique ces résultats, qui pourraient être un argument pour plaider en faveur d’un mur.
« Ces études relèvent-elles des niveaux sonores trop élevés et qui devraient conduire les pouvoirs publics à donner raison aux riverains et à créer rapidement des écrans protecteurs ? », s’interroge le collectif.

« C’est quand même bizarre de ne pas communiquer les résultats d’une étude faite en 2016. L’abaissement de la vitesse n’a sans doute rien changé. Moi qui utilise quotidiennement cette autoroute, je vois bien en restant sur la file de droite à 90 km/h que la plupart des véhicules vous doublent. En plus, les contrôles sont inexistants ».

Le maire du Plessis-Bouchard pense la même chose. « Si la Dirif ne communique pas les résultats, c’est sans doute que le résultat n’est pas probant… C’est quand même bizarre de ne pas communiquer les résultats d’une étude faite en 2016.
L’abaissement de la vitesse n’a sans doute rien changé. Moi qui utilise quotidiennement cette autoroute, je vois bien en restant sur la file de droite à 90 km/h que la plupart des véhicules vous doublent. En plus, les contrôles sont inexistants ».

L’élu a écrit au préfet pour que ce dernier obtienne les résultats de la direction des routes d’Île-de-France.
« Si même le préfet n’y arrive pas, entre services de l’État, alors là, qu’est ce qu’on peut faire ? » s’interroge Gérard Lambert-Motte, pour qui la Dirif reste très difficilement joignable. « Elle n’est pas dans le Val-d’Oise mais à Créteil. Et en plus le turn-over est important, on n’a jamais le même interlocuteur ! ».
Sollicitée, la Dirif n’a d’ailleurs pas répondu à notre demande et reste effectivement difficilement joignable.
Un résultat « probant » pousserait-il l’État à construire un mur ? Rien n’est moins sûr selon Gérard Lambert-Motte.

« Des points noirs en Île-de-France, il y en a plein. Un mur serait l’idéal mais quand on voit l’état d’abandon de cette autoroute, le défaut d’entretien des réseaux d’assainissement, etc., on voit bien que les caisses de l’État sont vides ».

« Des points noirs en Île-de-France, il y en a plein. Un mur serait l’idéal mais quand on voit l’état d’abandon de cette autoroute, le défaut d’entretien des réseaux d’assainissement, etc., on voit bien que les caisses de l’État sont vides ».

Nouveau revêtement révolutionnaire testé sur l’A4 et l’A6

La solution viendrait peut-être de cette nouvelle génération de revêtement routier, qui réduit le bruit de roulement des véhicules.
Testé ces derniers jours sur les autoroutes A4 et A6, il donnerait largement satisfaction. La Dirif réfléchirait à équiper de la sorte d’autres portions de routes.
« Vu le gain phonique, on envisagera peut-être la pose d’enrobé à la place de celle, plus coûteuse, de murs anti-bruit », a expliqué récemment au quotidien Le Parisien, Éric Tanays, directeur des routes d’Île-de-France.

Daniel Chollet
La Gazette du Val d'Oise

guy21 a écrit:j'aime bien le qualificatif de "révolutionnaire" pour les enrobés mis sur l'A4 et l'A6 aux sorties de Paris... Ca fait un bout de temps que ces enrobés phoniques existent. Seul leur prix a freiné leur déploiement.

basco - landais a écrit: Effectivement .... ca date d'il y a 30 ans ....

frantz58 a écrit:Je ne sais pas ce qu'il en est pour les autres zones tests, mais la RN151 entre Varzy et Auxerre est toujours limitée à 80 km/h, alors que le test aurait dû se finir le 1er juillet 2017.

http://www.lavoixdunord.fr/276985/article/2017-12-01/la-vitesse-reduite-80-kmh-sur-une-grande-partie-de-reseau-secondaire-en-2018

La vitesse réduite à 80 km/h sur une grande partie de réseau secondaire en 2018

Le gouvernement devrait généraliser le passage des routes sans séparation centrale physique entre les deux voies (rail ou muret) à 80 km/h à partir de 2018.

D’après nos confrères du Point, le gouvernement va généraliser le passage des routes sans séparation centrale physique entre les deux voies (rail ou muret) à 80 km/h. La mesure sera présentée au Comité interministériel de Sécurité routière.

En 2015, le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve avait annoncé l’expérimentation de la baisse de 90 km/h à 80 km/h de la vitesse maximale sur trois tronçons routiers : la RN 7 (18 km dans la Drôme), la RN 151 (17 km dans la Nièvre et 32 km dans l’Yonne) et la RN 57 (14 km en Haute-Saône) soit 81 km en tout.

Cette mesure mise en place sur l’ensemble des routes secondaires permettrait, selon ses partisans, de sauver 400 vies par an.

kaiservinz a écrit:Certains nous diront que ce n'est que 7mn30 perdus sur 100km, mais sur 200km, ça fait déjà 1/4d'heure !

mininches a écrit:Autant introduire un éthylotest obligatoire dans les voitures là ça aurait du sens.

G.E. a écrit:

mininches a écrit:Autant introduire un éthylotest obligatoire dans les voitures là ça aurait du sens.

Oui, mais plus cher... Limiter la vitesse est moins coûteux.