rerefr a écrit:je reformule mon message pour plus de précision (je ne suis pas pour ou contre, j'essaie juste d'être factuel) (...) Ce que je dis : il y a une baisse des émission et particules émises. Peu importe l'ordre de grandeur, nous sommes d'accord. Par contre, j'évoque la possibilité d'un report modal (train, avion, car) qui resterait à déterminer.
Ben non, pas "peu importe l'ordre de grandeur" ! on peut accepter certaines contraintes si cela permet de limiter de 10 % la consommation, pas si c'est 0,1 % !!!
rerefr a écrit:On n'oblige personne à rouler à 130, ni même à 90, tu peux rouler à 70 sur l'autoroute. Mais ce n'est pas agréable. Mais ce que je voulais dire, c'est surtout que quelqu'un qui va acheter une voiture electrique aujourd'hui peut comparer les différents modèles suivant leur autonomie sur autoroute. Or, cette autonomie reste assez limitée ce qui en fait un vrai point négatif. Avec un passage à 110, l'autonomie augmente de 10% environ et pourrait déclencher des ventes supplémentaires.
Non, l'autonomie reste la même à vitesse égale, que d'autres véhicules te doublent à 130 ou non... Après, si tu admets toi-même que c'est désagréable de rouler moins vite... Note que je ne parlais pas de 70 sur autoroute.
rerefr a écrit:D'apès wikipedia, 3503 morts en 2018 dont seulement 157 sur réseaux concédés soit seulement 4.4%. Si tu as raison sur ta baisse de 10%, alors on pourrait éviter à 15 personnes par an de mourir. ça représente vraiment pas beaucoup comparé au nombre d'automobiliste empruntant le réseau, mais ça reste un argument politique.
Il y a bien des mesures que l'on ne prend pas et qui auraient un bilan bien meilleur (lutte plus efficace contre l'alcool et la drogue au volant, points noirs, etc.) avant de gratter 15 morts par an, c'est tellement peu qu'on ne le verrait pas dans les stats, ce serait noyé dans les effets des autres mesures, du climat, d'un 15 août tombant un samedi ou un dimanche...
rerefr a écrit:Mais la question que je me pose, c'est "Est-ce qu'une baisse à 110 pourrait favoriser la mise sur le marché de certaines technologies de conduite autonome? (avant de re-relever la vitesse) Par exemple, abaisser la vitesse permet de gratter quelques dixièmes de seconde le moment où la correction d'une trajectoire peut se faire. Cela pourrait permettre aussi de ne pas devoir détecter des objets trop loin avec trop de précision car la distance de freinage est amoindrie. etc...
J'ai répondu à ton argument, mais pour l'instant, et pour encore au moins une décennie, les voitures autonomes, il n'y en a pas sur autoroute...
rerefr a écrit:Je pense au contraire que mélanger aux restrictions dans les agglos, et aux subventions démesurées, la voiture électrique peut vraiment tirer son épingle du jeu.
Quant à savoir si c'est une bonne chose que d'acheter électrique. Personnellement, je pense qu'il est préférable d'utiliser et d'entretenir ce que l'on a plutôt que de produire toujours plus. Mais un économiste dira le contraire.
À ce jour, l'électrique n'est pas encore intéressant sauf pour des flottes urbaines, or ici nous parlons d'autoroutes interurbaines.
Bref, tout ça pour dire que tes arguments ne me convaiquent pas, mais alors vraiment pas !