L'autoroute, quel devenir après la concession ?

Que faut-il faire des autoroutes dé-concédées ?

1 - Les rendre gratuites
22
28%
2 - Garder le péage pour l'entretien
31
39%
3 - Garder le péage comme impôt pour les autres routes
11
14%
4 - Les reconcéder pour ne pas s'en occuper
15
19%
 
Nombre total de votes : 79

Messagepar SrbBoy » Sam 27 Sep 2008 20:59

Peeloo a écrit:La société d'autoroute n'est pas propriétaire de l'autoroute (mais juste de la charge de la dette liée à  la construction, l'entretien et les recettes qui vont avec bien sûr), donc ne peut pas en être exproprié. CQFD.


Queslqu'un sait quel sera la prochaine concession à  "disparaitre"? (après que cette concession ait récupéré les charges de la dette liée à  la construction (par péage...))
SrbBoy
Chemin
Chemin
 
Messages: 38
Enregistré le: Lun 18 Aoû 2008 21:56
Localisation: Val de Marne

Messagepar flogo » Sam 27 Sep 2008 22:15

Apparemment ce sera donc celle du viaduc de l'île de Ré, mais c'est un cas particulier.
Avatar de l’utilisateur
flogo
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1133
Enregistré le: Lun 24 Sep 2007 21:35
Localisation: [région messine]

Messagepar Peeloo » Dim 28 Sep 2008 22:18

Il n'est pas très facile de répondre à  la question : en effet, les durées de concessions sont établies au départ, et modifiées plusieurs fois par avenant pendant la durée du contrat.

Ainsi, une mise à  3 voies, une modification financière (fin de reprise du passif par l'Etat, ...) entraîne la plupart du temps des allongements des durées de concessions.

Donc, le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il faut sacrément bien tenir les comptes pour savoir qui en est où.
Avatar de l’utilisateur
Peeloo
Route Départementale
Route Départementale
 
Messages: 135
Enregistré le: Dim 16 Oct 2005 22:24
Localisation: Bourgogne

Messagepar Jonathan Balsamo » Ven 14 Nov 2008 09:14

Je voudrais ajouter dans mon message de la page précédente .

Pourquoi ne pas utiliser le modèle férroviaire RFF-SNCF avec pour les autoroutes un système RAF-sociétés concessionnaires ( RAF pour Réseau Autoroutier Français ) .

Chaque année , les sociétés d'autoroutes payeraient pour l'utilisation de l'autoroute .

Qu'en pensez vous ?

L'argent obtenu servirait aux autoroutes publiques gratuites .
Jonathan Balsamo
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 425
Enregistré le: Jeu 26 Juil 2007 16:54
Localisation: MARSEILLE

Messagepar Fantomas » Ven 14 Nov 2008 09:25

Gné ???

Ce ne sont pas les sociétés d'autoroute qui utilisent l'autoroute, mais les utilisateurs (automobilistes, PL, ...).
Tu voudrais rajouter un intermédiaire? Qui servirait à  quoi d'ailleurs?
Ou alors sinon, il faudrait nationaliser toutes les sociétés autoroutières et les regrouper en une grande société nationale... Comme la SNCF en 1938 ?
Avatar de l’utilisateur
Fantomas
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2563
Enregistré le: Mer 23 Juil 2003 13:24
Localisation: Grenoble

Messagepar Alexandre » Ven 14 Nov 2008 09:37

Léquivalent de RFF pour les routes, ce sont les DIR et les sociétés d'autoroutes. Ca ne servirait strictement à  rien de créer une nouvelle entité au dessus des existantes!
Avatar de l’utilisateur
Alexandre
Admin
Admin
 
Messages: 12665
Enregistré le: Ven 20 Déc 2002 20:35
Localisation: Val de Marne

Messagepar impala80 » Ven 14 Nov 2008 17:20

Il y a une grosse différence entre le rail et la route. Pour le rail, il y a un seul réseaux et un seul gestionnaire RFF qui fait payer les utilisateurs (SNCF,...).
Pour la route, il ya 2 sortes de réseaux (le payant et le gratuit), la DIR gére les nationales gratuites, les sociétés de racket autoroutiers (ASF, Sanef,...) les autoroutes payantes.
Quand il ya une autoroute payante et une Rn parallele avec un traffic similaire, la DIR avec ses bonhommes et nos impots entretiend la RN et la Société de racket autoroutier avec ses bonhomes et l'argent des péages l'autoroute payante.
Pour éviter ses doublons qui provoque du gaspillage, il faudrait en effet que tout le réseau national (autoroutes payante, gratuite et RN) soit géré par le même gestionnaire public. Et faire en sorte qu'il y ait qu'un seul réseau national utilsé et entretenu.
impala80
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 303
Enregistré le: Jeu 11 Jan 2007 22:56
Localisation: E60, Frankreich

Messagepar super5 » Ven 14 Nov 2008 23:15

impala80 a écrit:Quand il ya une autoroute payante et une Rn parallele avec un traffic similaire, la DIR avec ses bonhommes et nos impots entretiend la RN et la Société de racket autoroutier avec ses bonhomes et l'argent des péages l'autoroute payante.

Ca c'est du passé : maintenant ces ex-nationales sont des départementales ...
Avatar de l’utilisateur
super5
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 6109
Enregistré le: Ven 19 Sep 2008 11:29
Localisation: Environs de Paris

Messagepar Alexandre » Sam 15 Nov 2008 10:37

impala80 a écrit:Il y a une grosse différence entre le rail et la route. Pour le rail, il y a un seul réseaux et un seul gestionnaire RFF qui fait payer les utilisateurs (SNCF,...).
Pour la route, il ya 2 sortes de réseaux (le payant et le gratuit), la DIR gére les nationales gratuites, les sociétés de racket autoroutiers (ASF, Sanef,...) les autoroutes payantes.
Quand il ya une autoroute payante et une Rn parallele avec un traffic similaire, la DIR avec ses bonhommes et nos impots entretiend la RN et la Société de racket autoroutier avec ses bonhomes et l'argent des péages l'autoroute payante.
Pour éviter ses doublons qui provoque du gaspillage, il faudrait en effet que tout le réseau national (autoroutes payante, gratuite et RN) soit géré par le même gestionnaire public. Et faire en sorte qu'il y ait qu'un seul réseau national utilsé et entretenu.


Pensée très peu orientée à  part ça... Le réseau des DIR complète le réseau concédé, il ne le double pas.
Avatar de l’utilisateur
Alexandre
Admin
Admin
 
Messages: 12665
Enregistré le: Ven 20 Déc 2002 20:35
Localisation: Val de Marne

Messagepar basco - landais » Sam 15 Nov 2008 15:33

Alexandre a écrit:Pensée très peu orientée à  part ça... Le réseau des DIR complète le réseau concédé, il ne le double pas.


:non: Je ne sais pas qui a une pensée orientée : le chantre du tout concédé ou le defenseur du tout gratuit :oops:

A ce qu'il me semble les reseaux concédés sont arrivés bien après le réseau existant
Avatar de l’utilisateur
basco - landais
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 9395
Enregistré le: Sam 30 Aoû 2008 18:29
Localisation: A63 pas loin du PK 148 (Sud Landes)

Messagepar Alexandre » Dim 16 Nov 2008 18:51

Après peut-être mais ils ont permi de développer le réseau autoroutier, chacun son point de vue...
Avatar de l’utilisateur
Alexandre
Admin
Admin
 
Messages: 12665
Enregistré le: Ven 20 Déc 2002 20:35
Localisation: Val de Marne

Messagepar basco - landais » Lun 17 Nov 2008 00:46

Alexandre a écrit:Après peut-être mais ils ont permis de développer le réseau autoroutier, chacun son point de vue...

A la demande de l'Etat, surtout avec la réforme de 1970, et surtout le premier choc petrolier et l'ouverture au liberalisme et le desengagement de plus en plus flagrant de l'Etat
Avatar de l’utilisateur
basco - landais
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 9395
Enregistré le: Sam 30 Aoû 2008 18:29
Localisation: A63 pas loin du PK 148 (Sud Landes)

Messagepar flogo » Lun 17 Nov 2008 14:16

Alexandre a écrit:Pensée très peu orientée à  part ça...

Ah c'est bien que tu t'en aperçoives! Dans la lancée tu pouras relire le lobbing que tu fais dans la moitié de tes messages. Oui, effectivement, très peu orienté à  part ça.

basco - landais a écrit:
Alexandre a écrit:Après peut-être mais ils ont permis de développer le réseau autoroutier, chacun son point de vue...

A la demande de l'Etat, surtout avec la réforme de 1970, et surtout le premier choc petrolier et l'ouverture au liberalisme et le desengagement de plus en plus flagrant de l'Etat


C'est quoi le chiffre déjà ? -37%? Des financements dégagés par l'Etat dans les secteurs du transports au cours des prochaines années?
Avatar de l’utilisateur
flogo
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1133
Enregistré le: Lun 24 Sep 2007 21:35
Localisation: [région messine]

Messagepar impala80 » Lun 17 Nov 2008 17:36

super5 a écrit:Ca c'est du passé : maintenant ces ex-nationales sont des départementales ...

Et dans ce cas c'est avec nos impots locaux qu'on les entretient au lieu des impots nationaux quand c'était des RN, ca ne change pas grand chose.
impala80
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 303
Enregistré le: Jeu 11 Jan 2007 22:56
Localisation: E60, Frankreich

Messagepar Biglower » Lun 17 Nov 2008 17:44

Oui mais elles ne servent principalement plus qu'aux locaux, donc c'est logique. Où est le problème ?
Avatar de l’utilisateur
Biglower
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2916
Enregistré le: Sam 12 Avr 2008 18:32
Localisation: Lyon (et A86 Ouest)

Messagepar impala80 » Lun 17 Nov 2008 17:55

Alexandre a écrit: Le réseau des DIR complète le réseau concédé, il ne le double pas.

La différence entre complete et double n'est pas qu'une question de mots et de point de vue? On retrouve le même trafic sur les ex RN parallele aux autoroutes payantes : pas que des voitures locales mais souvent plus anciennes (les pauvres) et des poids lourds qui veulent faire des économies.

Alexandre a écrit: Pensée très peu orientée à  part ça...

Orienté utilisateur qui n'a aucun intéret avec le réseau concédé mais qui est convaincu de jeter l'argent par les fenetres aux péages.
Pourquoi est ce que je paye avec mes impots la RN 10 à  4 voies par exemple entre Bordeaux et Poitiers alors que les poids lourds espagnols et portuguais qui l'abiment ne paient rien. Et dans le même temps si je prend l'A10 pour faire Bordeaux Nantes en voiture je dois payer. Ca n'a aucun sens ni aucune logique.
Dans le rail, il n'y a qu'un reseau grande vitesse et tous les utilisateurs payent suivant leur utilisation, c'est plus normal.
Si c'était pareil pour la route, les poids lourds qui sont seuls responsables des couts d'entretient devraient payer partout au km et pas les voitures.
C'est justement ce qui se passe en allemagne et dans les pays les plus dévellopés d'europe.
impala80
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 303
Enregistré le: Jeu 11 Jan 2007 22:56
Localisation: E60, Frankreich

Messagepar basco - landais » Lun 17 Nov 2008 19:49

Impala je te suis dans ton raisonnement, redonner à  l'Etat ses vraies prérogatives, c'est à  dire d'assumer ses charges et de ne pas laisser la part belle au privé ou aux nouveaux baronnets que sont les presidents des CG.
Il ne faut pas forcement nationaliser les sociétés autoroutières mais ne pas les brader comme celà  a été fait ces dernières années, tout ca pour boucher un déficit galopant.

Flogo : je crois que ce chiffre (37 %) est encore plus énorme !!!
Quand je pense que nous avions le premier réseau routier européen et peut etre meme mondial quant à  sa densité, son efficacité et sa qualité; Ou en est on à  l'heure actuelle ? :twisted:
Avatar de l’utilisateur
basco - landais
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 9395
Enregistré le: Sam 30 Aoû 2008 18:29
Localisation: A63 pas loin du PK 148 (Sud Landes)

Messagepar Alexandre » Mar 18 Nov 2008 13:43

impala80 a écrit: ...Orienté utilisateur qui n'a aucun intéret avec le réseau concédé mais qui est convaincu de jeter l'argent par les fenetres aux péages.
Pourquoi est ce que je paye avec mes impots la RN 10 à  4 voies par exemple entre Bordeaux et Poitiers alors que les poids lourds espagnols et portuguais qui l'abiment ne paient rien. Et dans le même temps si je prend l'A10 pour faire Bordeaux Nantes en voiture je dois payer. Ca n'a aucun sens ni aucune logique.
Dans le rail, il n'y a qu'un reseau grande vitesse et tous les utilisateurs payent suivant leur utilisation, c'est plus normal.
Si c'était pareil pour la route, les poids lourds qui sont seuls responsables des couts d'entretient devraient payer partout au km et pas les voitures.
C'est justement ce qui se passe en allemagne et dans les pays les plus dévellopés d'europe.


PL et voiture, il n'y a pas de raison que seul les PL payent, et encore moins que le contribuable paie pour une route qu'il n'utilise pas. Le principe de l'utilisateur payeur s'applique sur tous les autres modes de transports, et ca ne pose aucune problème...

Concernant les pays les plus développés en Europe, je constate que l'Allemagne a été obligé de rendre ces routes payantes pour les PL, et de mettre en concession des sections pour l'achèvement ou la rénovation de son réseau... quid de la meilleure solution au final?

basco-landais a écrit:Flogo : je crois que ce chiffre (37 %) est encore plus énorme !!!
Quand je pense que nous avions le premier réseau routier européen et peut etre meme mondial quant à  sa densité, son efficacité et sa qualité; Ou en est on à  l'heure actuelle ?


On ne doit pas être les derniers quand même... Notre réseau peut-être en retard sur certains point, notamment au niveau des liaisons transversales, mais je pense qu'il y a pire quand même.

Par contre, est-ce qu'on a été le premier réseau européen en terme de densité, les pays du bénélux ou l'Allemagne devait être devant nous je pense.
Avatar de l’utilisateur
Alexandre
Admin
Admin
 
Messages: 12665
Enregistré le: Ven 20 Déc 2002 20:35
Localisation: Val de Marne

Messagepar impala80 » Mar 18 Nov 2008 18:04

Alexandre a écrit:PL et voiture, il n'y a pas de raison que seul les PL payent, et encore moins que le contribuable paie pour une route qu'il n'utilise pas. Le principe de l'utilisateur payeur s'applique sur tous les autres modes de transports, et ca ne pose aucune problème...

Ca dépend comment on voir l'utilisateur. Soit on considere qu'on doit payer pour avoir le privilege de prendre une autoroute et on fixe le prix maximum pour se faire le maximum de bénéfice, sachant qu'il n'y a pas vraiment de concurrence.
Soit on considere les autoroutes comme un service public et on fait payer suivant ce que ca coute à  la collectivité. Pour l'entretien des routes, le cout est du à  95 ou 99 % aux poids lourds donc on ne fait payer que les poids lourds (sauf sur quelques ouvrages particuliers (pont, tunnel) ou on peut faire rembourser les couts de constructions a tous les véhicules).
Si les autoroutes étaient gratuites pour les voitures et si on fait payer au km les poids lourds sur toutes les voies (y compris ex RN), tout le gros du traffic passera par ces autoroutes ce qui permettra de faire des economies à  la collectivité en n'entretenant vraiment qu'un seul réseau au lieu de 2.
Et il faudrait qu'un organisme equivalent de RFF pour les grandes routes gére toutes les autoroutes (y compris celle qui sont payantes actuelement) en remboursant directement à  la Sanef, Asf,.. ce qui est encore du par le contrat de concession qui ne sera pas renouvellé. Et cet organisme décidera de l'entretien nécessaire, pas les Sanef, Asf qui ne sont pas indépendantes.
impala80
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 303
Enregistré le: Jeu 11 Jan 2007 22:56
Localisation: E60, Frankreich

Messagepar basco - landais » Mar 18 Nov 2008 20:27

Alexandre a écrit:
PL et voiture, il n'y a pas de raison que seul les PL payent, et encore moins que le contribuable paie pour une route qu'il n'utilise pas. Le principe de l'utilisateur payeur s'applique sur tous les autres modes de transports, et ca ne pose aucune problème...


je rappelle simplement pour mémoire qu'un PL équivaut à  13 VL tant en calcul de chaussées qu'en usure alors que quand il y a péage le calcul le rapport est de 1 à  3,5 au mieux à  4

Quand l'Etat gérait les RN, le principe du contribuale non utilisateur payeur était équitable, et permettait de faire profiter à  tous du meilleur réseau.
Maintenant que ce sont les régions, il y a plus d'enjeux electoraux que de réelle volonté de faire avancer les choses et chacun preche pour sa paroisse sans se preoccuper du voisin, levant des impots à  tour de bras pour des projets plus ou moins realistes
Avatar de l’utilisateur
basco - landais
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 9395
Enregistré le: Sam 30 Aoû 2008 18:29
Localisation: A63 pas loin du PK 148 (Sud Landes)

PrécédenteSuivante

Retourner vers Péages et concessions

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité