[ Péage ] Le sujet officiel

Re: [ Péage ] Le sujet officiel

Messagepar frantz58 » Mer 03 Fév 2021 22:00

Alexandre a écrit:Ça fait partie des fantasmes sur le sujet des autoroutes. Pour être concis, tout est légal...

Il est certain qu'au niveau de la légalité, il y a peu de doute à avoir.
Avatar de l’utilisateur
frantz58
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 4590
Enregistré le: Mer 23 Fév 2011 15:07
Localisation: 03 / 58

Re: [ Péage ] Le sujet officiel

Messagepar tanaka59 » Ven 19 Mar 2021 09:25

Bonjour,

On reparle de la remise en cause du péage sur TEO / BPNL :

https://www.lyonmag.com/article/114202/ ... isparaitre

Lyon : le péage du BPNL (TEO) voué à bientôt disparaître ?

La Chambre régionale des comptes Auvergne-Rhône-Alpes a publié ce mercredi son rapport sur le Boulevard périphérique Nord de Lyon (BPNL), aussi connu sous son nom d'origine TEO.

L'ouvrage urbain à péage, long de 10 kilomètres, s'étend de la porte de Croix-Luizet jusqu'à la porte du Valvert et accueillait en 2019 pas moins de 19 millions de véhicules sur la partie payante, pour une recette de péage dépassant les 38 millions d'euros, et 30 millions de véhicules sur la section gratuite (20 millions à l'Ouest, 10 millions à l'Est).

La Chambre régionale des comptes adresse ainsi des conseils à la Métropole de Lyon, notamment sur la tarification du péage, afin de ne pas se retrouver hors-la-loi. Un nouvel épisode donc pour cet ouvrage si polémique, inauguré en catimini en 1997.

Car en 2015, un contrat de partenariat PPP était signé entre la Métropole et la société Leonord (groupe SANEF). Cette dernière doit gérer, jusqu'en 2035, l'exploitation de la section payante du BPNL, ainsi que la mise en sécurité des tunnels. Des travaux obligatoires depuis la catastrophe du tunnel du Mont-Blanc de 1999, et qui étaient estimés à 116,6 millions d'euros TTC en 2012.
En contrepartie des prestations fournies, le partenaire est rémunéré par le paiement d’une redevance qui couvre les dépenses d’investissement et de financement ainsi que les coûts liés au gros entretien et renouvellement (GER), à la maintenance et l’exploitation de l’ouvrage et aux frais de gestion, d’assurance et de fiscalité du contrat.

Le rapport de la CRC Auvergne-Rhône-Alpes note que "le modèle économique du contrat de partenariat a été construit sur une durée de 20 ans qui a permis d’étaler l’amortissement des investissements sur un temps long. La métropole a néanmoins choisi de participer à leur financement par le versement d’un loyer d’investissement majoré important (58,3M euros HT) à la fin des travaux. Cette part de financement public qui représente plus de la moitié de l’investissement réalisé par le partenaire privé a permis d’optimiser le financement global du projet en diminuant le recours à l’emprunt par ce dernier".

"Le péage ne pourra plus être maintenu"

Or, une collectivité ne peut pas légalement s'enrichir avec un péage. L'article L. 153-1 du code de la voirie routière dit que "l'usage des ouvrages d'art est en principe gratuite" et qu'un péage peut "assurer la couverture totale ou partielle des dépenses de toute nature liées soit à la construction, soit (...) à la construction, à l'exploitation et à l'entretien ou à l'exploitation".
Et la CRC le rappelle : "En l’état actuel de la règlementation, lorsque les dépenses liées à la construction du BPNL auront été couvertes par les recettes, le péage ne pourra plus être maintenu pour couvrir les dépenses d’entretien et d’exploitation de l’ouvrage car les règles d’institution d’un péage n’autorisent pas la métropole de Lyon à réaliser des bénéfices. Afin d’apprécier l’évolution de l’équilibre financier global de l’ouvrage et de s’assurer de la cohérence de la politique de tarification avec l’article L.153-1 du code de la voirie routière, la métropole de Lyon devrait mettre en place un suivi analytique des recettes et des dépenses".

Adieu le péage de TEO ? C'est probable, et il faudra que le président de la Métropole Bruno Bernard s'exprime prochainement sur le sujet. L'élu écologiste pourra aussi rebondir sur les notes du rapport qui rappellent que "la tarification n’intègre pas à ce jour de réflexion sur les enjeux environnementaux ou de mobilité. Il n’y a, par exemple, pas de modulation en fonction des heures de pointe, ni de stratégie en lien avec l’usage de la voiture dans la métropole". D'où la recommandation faite à la collectivité "d’élaborer une stratégie tarifaire formalisée pour le péage du BPNL, tenant compte notamment des objectifs du plan de déplacements urbains".
tanaka59
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4108
Enregistré le: Lun 17 Mai 2010 13:41
Localisation: FR (59) / BE

Re: [ Péage ] Le sujet officiel

Messagepar Anubis » Dim 21 Mar 2021 09:09

Autoroutes : La fraude aux péages va désormais coûter cinq fois plus cher!

Le franchissement frauduleux d’une barrière de péage sera sanctionné d’une amende de 375 euros et de 90 euros de frais de dossier.

https://www.msn.com/fr-fr/finance/other ... d=msedgdhp

AMENDES - Le franchissement frauduleux d’une barrière de péage sera sanctionné d’une amende de 375 euros et de 90 euros de frais de dossier
Les amendes pour la fraude aux péages d' autoroute ont augmenté depuis ce jeudi, rapporte Le Parisien. Un arrêté paru la veille au Journal officiel indique que l’infraction, consistant par exemple à coller une voiture de très près pour éviter que la barrière ne retombe devant son véhicule, sera maintenant sanctionnée d’une amende de catégorie 4. Au lieu d’une amende de catégorie 2, comme c’était le cas auparavant. La différence est de taille. Cela signifie qu’il faudra régler 375 euros au lieu de 45 : c’est huit fois plus qu’auparavant. Et cette amende s’ajoute au prix du péage.

L’inflation ne s’arrête pas à l’amende. « L’indemnisation transactionnelle », soit les « frais de dossier », voit aussi son montant augmenter, passant de 20 à 90 euros. Selon un autoroutier, cette augmentation se justifie, car cela correspond bien mieux qu’auparavant au « coût réel des frais dépensés pour aller chercher les fraudeurs ».

Des péages sans barrière
Ce changement de tarification de l’amende a pour but de faciliter la mise en place des péages sans barrière, explique le quotidien francilien. Prévus dans la loi d’orientation de décembre 2019, ils permettront de faire disparaître les embouteillages aux péages et de limiter l’émission de gaz effet de serre.

Mais deux cas sont prévus pour le paiement des amendes. Pousser une barrière coûtera plus cher. Au-delà des deux mois pour régler l’amende, l’automobiliste fraudeur réglera 90 euros de frais dossier et 375 euros. Dans le cas d’un péage sans barrière, les frais de dossiers vont baisser à 10 euros pendant quinze jours. Au-delà, ils seront de 90 euros. Pour éviter qu’elle n’atteigne 375 euros, il faut régler l’amende dans les 45 jours. Ceux qui n’auraient pas acquitté les cinq contraventions de 375 euros reçues en douze mois verront l’amende passer à 7 500 euros.
Avatar de l’utilisateur
Anubis
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 288
Enregistré le: Sam 16 Aoû 2008 13:48
Localisation: 78

Re: [ Péage ] Le sujet officiel

Messagepar tanaka59 » Dim 21 Mar 2021 10:59

Bonjour,

Avec l'article que tu postes, 2 choses me font bondir :

> en cas d'usurpation de plaque , l'automobiliste risque de se retrouver assez vite avec des huissiers sur le dos ... Quid d'une voiture identique avec des fausses plaques du coup ? Difficile de prouver sa bonne foi
> la "machine infernale administrative", s'acharne une fois de plus sur le citoyen lambda , pris dans une spirale infernale

Cela n'est pas sans rappeler ceci : https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 0K8X4_XM6w

J'ajouterai aussi un dernier élément. En France avec le mille feuille administratif et les changements incessant de fusions de communes (nom de rue, adresse postale ... ) > quid des changement d'adresses et des courriers "NPAI" (n'habite plus à l'adresse indiqué ...) ? Résultat dans bien des cas les courriers ne suivent pas , malgré les changements ... Les montants des amendes explosent .
tanaka59
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4108
Enregistré le: Lun 17 Mai 2010 13:41
Localisation: FR (59) / BE

Re: [ Péage ] Le sujet officiel

Messagepar jml13 » Dim 21 Mar 2021 19:07

Pour répondre aux 3 points de ton post :
- tout à fait d'accord avec toi pour mettre en place une procédure plus rapide et surtout plus efficace pour les victimes d'usurpation d'identité ou, comme ici, de plaque. Que ce n'ait pas été fait jusqu'ici est proprement scandaleux.
- par contre, pour ce qui est de la "machine infernale", qu'elle s'attaque aux fraudeurs ne me gêne absolument pas, car c'est moi (et toi) qui payons à leur place les péages, les assurances, les impôts, etc. (sauf évidemment pour le cas évoqué ci-dessus).
- concernant les changements d'adresse, il n'y a aucune raison que le courrier ne suive pas suite à fusion de communes, et surtout "incessant" n'est vraiment pas le mot qui convient à la France, où le découpage communal doit être celui au monde qui a le moins changé depuis plus de 2 siècles. De même, les changements de noms de rues sont extrêmement rares. Ce sont les déménagements (parfois on oublie de les signaler à toutes les administrations et services concernés) qui pourraient poser problème, mais je ne vois pas pourquoi le courrier du fisc arriverait alors que celui des sociétés d'autoroutes n'arriverait pas...
Avatar de l’utilisateur
jml13
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4814
Enregistré le: Ven 08 Déc 2006 23:16
Localisation: A50 sortie 4a

Re: [ Péage ] Le sujet officiel

Messagepar eomer » Dim 21 Mar 2021 19:23

Anubis a écrit:AMENDES - Le franchissement frauduleux d’une barrière de péage sera sanctionné d’une amende de 375 euros et de 90 euros de frais de dossier
Les amendes pour la fraude aux péages d' autoroute ont augmenté depuis ce jeudi, rapporte Le Parisien. Un arrêté paru la veille au Journal officiel indique que l’infraction, consistant par exemple à coller une voiture de très près pour éviter que la barrière ne retombe devant son véhicule, sera maintenant sanctionnée d’une amende de catégorie 4. Au lieu d’une amende de catégorie 2, comme c’était le cas auparavant. La différence est de taille. Cela signifie qu’il faudra régler 375 euros au lieu de 45 : c’est huit fois plus qu’auparavant. Et cette amende s’ajoute au prix du péage.

Bizarre: il me semblait que ce type de fraude constituait un délit, passible du tribunal correctionnel, et non une simple contravention.
Avatar de l’utilisateur
eomer
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5924
Enregistré le: Sam 14 Juin 2003 18:27
Localisation: A4/A86 (tronc commun)

Re: [ Péage ] Le sujet officiel

Messagepar tanaka59 » Dim 21 Mar 2021 22:55

Bonsoir,

jml13 a écrit:- tout à fait d'accord avec toi pour mettre en place une procédure plus rapide et surtout plus efficace pour les victimes d'usurpation d'identité ou, comme ici, de plaque. Que ce n'ait pas été fait jusqu'ici est proprement scandaleux.


Je vois plusieurs aspect de "contrôles" et de "certifications" à améliorer de la part de l'état:

1) Mettre en place un système de "ticketing" entre l'administré demandeur d'un numéro minéralogique et le commerçant qui va fabriquer la plaque. Sans échange des fameux numéros ou saisi dans un système = suspicion de fraude . Même chose a partir d'une date donnée et d'une plage de numéro de plaque > utiliser les voitures radars pour scanner et "snifer" . Dès qu'un numéro dans la plage , ne figure pas dans le système de plaques "certifiés" > possibilité d'immobiliser le véhicule car suspicion de plaque acheté sur internet ou sous le manteau.

On pourrait donc faire le ménage , des commerçants verreux physique ou par internet qui vendent des plaque sous le manteau. Cela assécherait le marché de la contre bande de plaque.

A défaut de la faire faire par un service de l'état comme en Amérique du nord.

2) Comme déjà évoqué , la généralisation des badges télépéage ou alors utiliser les nouveaux systèmes GPS inclus dans les véhicules neuf > permet de "certifier" électroniquement un véhicule physique .

3) Dès qu'une fraude à la plaque est constaté > utiliser les caméras pour détecter le véhicules > si possible le faire intercepter le plus rapidement.

4) Mettre en place une procédure de "contestation automatique".

On réduirait drastiquement la fraude ...

Certes, cela suppose des moyens et de l'investissement technologique/méthodologique de la part de l'état et des concessionnaires. Quand on brasse des milliards, la lutte contre la fraude n'a pas de pris ...

jml13 a écrit:- par contre, pour ce qui est de la "machine infernale", qu'elle s'attaque aux fraudeurs ne me gêne absolument pas,


On est entièrement d'accord, pas d'état d'ame à avoir avec les fraudeurs.

jml13 a écrit:car c'est moi (et toi) qui payons à leur place les péages, les assurances, les impôts, etc. (sauf évidemment pour le cas évoqué ci-dessus).


Justement c'est la ou je veux en venir. Actuellement le citoyen dont la plaque est usurpée , se retrouve devant une "machine administrative infernale". Dans le sens ou le fraudeur faisant n'importe quoi, les courriers et sanctions s'accumulent en masse en continue chez la victime.

Il est plus qu'insupportable et scandaleux, d'avoir une administration muette qui continue d'envoyer des courriers de relances, voire des menaces d’huissiers en ayant connaissance d'un dossier de fraude ... D'autant plus que la victime de fraude, peut se retrouver sans permis à cause d'un usurpateur qui a le pied "lourd".

jml13 a écrit:- concernant les changements d'adresse, il n'y a aucune raison que le courrier ne suive pas suite à fusion de communes, et surtout "incessant" n'est vraiment pas le mot qui convient à la France, où le découpage communal doit être celui au monde qui a le moins changé depuis plus de 2 siècles. De même, les changements de noms de rues sont extrêmement rares. Ce sont les déménagements (parfois on oublie de les signaler à toutes les administrations et services concernés) qui pourraient poser problème, mais je ne vois pas pourquoi le courrier du fisc arriverait alors que celui des sociétés d'autoroutes n'arriverait pas...


Le "mal" des changements d'adresses et des NPAI est beaucoup plus profond. A ma connaissance en France , et dans un pays aussi bureaucratisé que lui, il n'a jamais réellement eu de système pour informer en "masse" des changements d'adresses.

D'autre part il subsiste culturellement en France , dans les entreprises et les administrations publiques, une forte présence de fichiers adresses administrés/clients avec des adresses erronées. Résultat 10 à 15 % des volumes de courriers n'arrivent jamais, sont perdus ou reviennent à l'envoyeur.

Forcement dans le cas des amendes cela posent problème ... comme le cas aussi du règlement des péages free flow qui envoient un courrier si l'utilisateur est inconnu des systèmes informatique.

D'ou l’intérêt d'avoir un taux de fraude et de "non paiement" le plus faible possible . Si l'on ne veut pas voir les amendes exploser, comme les prix des péages.

---

Il est vrai "beaucoup de chose techniques". Sans vision d'ensemble du problème , la fraude risque d'exploser ...
tanaka59
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4108
Enregistré le: Lun 17 Mai 2010 13:41
Localisation: FR (59) / BE

Re: [ Péage ] Le sujet officiel

Messagepar tanaka59 » Mar 30 Mar 2021 09:25

Bonjour,

A-t-on une liste exhaustive, autoroute par autoroute, des fins de concession avec la date exacte ? Genre 1 janvier, 1 juillet ... ?
tanaka59
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4108
Enregistré le: Lun 17 Mai 2010 13:41
Localisation: FR (59) / BE

Re: [ Péage ] Le sujet officiel

Messagepar G.E. » Mar 30 Mar 2021 10:15

On avait créé cette liste sur notre wiki préféré : https://routes.fandom.com/wiki/Liste_de ... concession
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 23977
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes


Re: [ Péage ] Le sujet officiel

Messagepar tanaka59 » Lun 05 Avr 2021 14:06

Bonjour,

https://www.tradingsat.com/smtpc-FR0004 ... 61651.html

Smtpc : Vinci et Eiffage veulent mettre la main sur 100% du tunnel routier du Prado

(BFM Bourse) - Vinci et Eiffage, qui détiennent conjointement les deux tiers du capital de la Société Marseillaise du Tunnel Prado-Carénage (SMTPC) envisagent de lancer une OPA sur le solde du capital de l'entreprise qui exploite le tunnel reliant depuis les années 1990 les autoroutes A50 et A55.

La sortie de la cote se dessine pour la SMTPC, concessionnaire du tunnel routier marseillais du Prado-Carénage aménagé à la fin des années 1980 (en suivant le tracé d'un tunnel ferroviaire construit au XIXe siècle mais rapidement désaffecté), ainsi que des tunnels Louis-Rège et Prado Sud qui le prolongent. Il s'agissait à l'époque de son ouverture du premier ouvrage à péage urbain en France

Les principaux actionnaires à savoir Vinci, via sa branche Vinci Concessions (à la tête de 33,3 % du capital) et Eiffage (32,9%) ont fait savoir qu'ils étaient entrés en négociations en vue de la conclusion d’un accord qui serait dès lors constitutif d’une action de concert entre elles vis-à-vis de la Société Marseillaise du Tunnel Prado-Carénage. Cet accord prévoit en particulier l'acquisition des parts minoritaires par le concert. Pour la bonne forme, les co-actionnaires rappellent que la signature reste subordonnée à l’obtention des autorisations des autorités de concurrence, et interviendra après consultation des instances représentatives du personnel.

Une fois l'accord effectif, le concert déposera dès que possible un projet d’offre publique d’achat, auprès de l’Autorité des Marchés Financiers, avec à la clé un retrait obligatoire s'ils obtiennent au moins 90% du capital à l'issue de l'OPA.

L'offre publique conjointe que Vinci Concessions et Eiffage entendent déposer se ferait au prix de 23 euros par action SMTPC (dividende attaché), traduisant une prime de 30,3 % par rapport au cours de clôture de mercredi et de 41,7 % par rapport à la moyenne pondérée des 90 derniers jours de Bourse.

Créée en 1986, la société avait été fondée afin de financer entièrement pas des fonds privés, sans aucune contribution de la Ville ou des collectivités, la construction et l’exploitation de cet ouvrage de 2,45 kilomètres qui relie les quartiers Sud et Nord de Marseille. Construit en 33 mois, de janvier 1991 à septembre 1993, il fut ouvert à la circulation dès 1993. La SMTPC fut introduite en Bourse en 2004 quant à elle, afin de coter sur un marché réglementé les actions issues de la conversion des titres subordonnés convertibles en action (un type de dette convertible) qui avaient été émis pour lever les fonds nécessaires.

Jeudi son cours de Bourse bondissait de 28,61% à 22,70 euros, se rapprochant au portage près du prix de l'OPA à venir.
tanaka59
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4108
Enregistré le: Lun 17 Mai 2010 13:41
Localisation: FR (59) / BE

Re: [ Péage ] Le sujet officiel

Messagepar tanaka59 » Jeu 06 Mai 2021 20:27

Bonsoir,

https://www.sudouest.fr/economie/transp ... aiHna0_1KU

Concessions autoroutières : ni nationalisation, ni prolongation mais « une modernisation des contrats »

Le gouvernement n’entend ni renationaliser ni prolonger les concessions autoroutières, mais les « moderniser », a indiqué ce jeudi le ministre délégué aux Transports lors d’un débat au Sénat

Le ministre délégué aux Transports Jean-Baptiste Djebbari s’est dit ce jeudi lors d’un débat au Sénat, en désaccord avec l’analyse d’un récent rapport sénatorial, selon lequel Vinci Autoroutes et Eiffage devraient atteindre la rentabilité dès 2022, plus dix ans avant la fin de leurs concessions.

Les dividendes versés atteindraient, selon ce rapport, ensuite environ 40 milliards d’euros, dont 32 milliards pour Vinci et Eiffage, avant la fin des concessions entre 2031 et 2036 pour la plupart d’entre elles, selon le rapport.

« Il apparaît donc impensable de prolonger les concessions en cours, et si le choix est fait de les renouveler lorsqu’elles arriveront à échéance, il faudra en minima en abaisser la durée », a noté le sénateur Eric Jeansannetas (RDSE), président de la commission d’enquête sénatoriale.

À tout le moins, « il faut arrêter la logique infernale travaux-allongement des travaux », a renchéri le centriste Vincent Delahaye, rapporteur de la commission d’enquête, évoquant des contrats « mal ficelés ». Il faut au contraire, selon lui, négocier « des travaux complémentaires sans contrepartie », ne pas hésiter à brandir des pénalités, et négocier certaines baisses de péages.

« Il est impératif de mieux partager les profits des sociétés d’autoroutes avec l’État et les usagers, et de rééquilibrer les relations entre le concédant et les concessionnaires », avait déjà pointé la commission d’enquête du Sénat en septembre.
« Un sommet des autoroutes »

« Il n’existe aucun rapport ni aucune analyse qui prouverait de manière robuste une surrentabilité des sociétés concessionnaires », a rétorqué Jean-Baptiste Djebbari. Les autoroutes « méritent mieux que des raccourcis et des débats simplistes », a-t-il lancé.

Le ministre s’est élevé contre le « concession-bashing », rappelant que les sociétés autoroutières ont versé 50 milliards d’euros d’impôts entre 2006 et 2018, période pendant laquelle elles ont investi 20 milliards dans le réseau.

Le ministre voit dans la fin prochaine des concessions « l’occasion de faire un débat critique de notre modèle de financement des infrastructures sans complaisance ni démagogie » pour « le faire changer en mieux ». Il prône ainsi un « meilleur encadrement des contrats » existants, rappelant que des mécanismes empêchaient désormais les « surprofits ».

M. Djebbari s’est encore dit défavorable à une interruption des contrats avant leur terme. Une renationalisation coûterait « plus de 47 milliards d’euros » et serait une entrave à l’état de droit, selon lui. Et s’est prononcé contre un prolongement des concessions en échange de nouveaux travaux. « À trop vouloir prolonger les contrats du passé, nous risquerions d’accroître leur déconnexion avec les attentes des Français ».

Les contrats doivent cependant être « modernisés », pour notamment accueillir les véhicules électriques, mieux prendre en compte les questions environnementales « et trouver des mécanismes pour une plus grande modération tarifaire », a noté le ministre. Un « sommet des autoroutes » devrait aborder ces questions, a-t-il annoncé.
tanaka59
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4108
Enregistré le: Lun 17 Mai 2010 13:41
Localisation: FR (59) / BE

Re: [ Péage ] Le sujet officiel

Messagepar G.E. » Ven 07 Mai 2021 06:47

Dont acte de ne pas prolonger les contrats. Il y a de bonnes raisons pour ne pas le faire.

Mais en attendant la fin des concessions, comment finance-t-on les nombreux travaux sur notre réseau routier et autoroutier ? Trop de chantier sont en souffrance faute de crédits que le gouvernement, comme ses prédécesseurs, refuse d'inscrire au budget.

Les commissions sur les péages qui se succèdent au fil des ans n'apportent rien car elles ne s'intéressent pas au problème de fond : il faut flécher des crédits suffisants pour investir sur le réseau routier (le ferroviaire aussi) !

Trop de temps est perdu alors que le pays en a besoin et que ces chantiers sont attendus localement !

A quand de vraies réponses ? Où est passée l'inventivité du Ministre ?
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 23977
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Re: [ Péage ] Le sujet officiel

Messagepar Alexandre » Ven 07 Mai 2021 17:27

C’est très simple G.E. : il y a deux façon de financer des travaux : allonger les concessions ou augmenter les péages. Ça risque donc d’être la seconde option...
Avatar de l’utilisateur
Alexandre
Admin
Admin
 
Messages: 12665
Enregistré le: Ven 20 Déc 2002 20:35
Localisation: Val de Marne

Re: [ Péage ] Le sujet officiel

Messagepar G.E. » Sam 08 Mai 2021 09:38

On pourrait aussi flécher une partie des impôts versés par les SCA en direction des chantiers en souffrance du réseau routier national. L'Etat collecte des impôts sur les autoroutes mais paradoxalement désinvestit massivement sur le réseau routier national non concédé. :evil:
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 23977
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Re: [ Péage ] Le sujet officiel

Messagepar tanaka59 » Sam 08 Mai 2021 17:23

Bonjour,

Et pourquoi ne pas songer à revoir la fiscalité et le financement des infras routières (et ferroviaires dans une moindre mesure) ? Histoire de bien remettre à plat ... :?
tanaka59
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4108
Enregistré le: Lun 17 Mai 2010 13:41
Localisation: FR (59) / BE

Re: [ Péage ] Le sujet officiel

Messagepar jml13 » Sam 08 Mai 2021 19:03

G.E. a écrit:On pourrait aussi flécher une partie des impôts versés par les SCA en direction des chantiers en souffrance du réseau routier national. L'Etat collecte des impôts sur les autoroutes mais paradoxalement désinvestit massivement sur le réseau routier national non concédé. :evil:

Malheureusement, comme tu le sais sans doute, les recettes ne peuvent pas être "fléchées" sur des dépenses, sinon nos routes seraient pavées d'or !
Avatar de l’utilisateur
jml13
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4814
Enregistré le: Ven 08 Déc 2006 23:16
Localisation: A50 sortie 4a

Re: [ Péage ] Le sujet officiel

Messagepar G.E. » Sam 08 Mai 2021 19:19

jml13 a écrit:
G.E. a écrit:On pourrait aussi flécher une partie des impôts versés par les SCA en direction des chantiers en souffrance du réseau routier national. L'Etat collecte des impôts sur les autoroutes mais paradoxalement désinvestit massivement sur le réseau routier national non concédé. :evil:

Malheureusement, comme tu le sais sans doute, les recettes ne peuvent pas être "fléchées" sur des dépenses, sinon nos routes seraient pavées d'or !


Formellement, non. Mais dans les faits, c'est une décision politique. Or, le politique a décidé de sacrifier sa politique des transports depuis de longues années déjà, tous modes confondus. Seule exception notable, le projet de Grand Paris, les autres territoires et métropoles étant laissés à l'abandon.

Une toute petite partie du plan de relance ira aux chantiers routiers. Quant aux milliards récemment prévus pour le ferroviaire, ils viendront simplement combler temporairement (et même imparfaitement) l'abyssal déficit de la SNCF, toutes branches confondues, issu des grèves, du Covid et d'une mauvaise gestion depuis des années.

Donc il y a bien de l'argent, et même beaucoup, qui rentre grâce aux transports, mais bien peu qui ressort en investissements.
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 23977
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Re: [ Péage ] Le sujet officiel

Messagepar jml13 » Sam 08 Mai 2021 19:59

C'est exactement ce que j'ai dit :wink:
Avatar de l’utilisateur
jml13
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4814
Enregistré le: Ven 08 Déc 2006 23:16
Localisation: A50 sortie 4a

Re: [ Péage ] Le sujet officiel

Messagepar tanaka59 » Mar 15 Fév 2022 22:47

Bonsoir,

https://www.publicsenat.fr/article/societe/autoroutes-la-surrentabilite-des-concessions-au-coeur-d-un-colloque-au-senat-192668?fbclid=IwAR0z2Ndd-gvvhzubs9utSjIzL1IYYlntndfD7WrLoiyvrBsZcNwmyBTUyNU

Autoroutes : la « surrentabilité » des concessions au coeur d’un colloque au Sénat

Deux ans après la commission d’enquête du Sénat, un colloque était organisé au Sénat pour prolonger les travaux des parlementaires qui avaient mis le doigt sur la « rentabilité hors norme » des concessions autoroutières.

Vincent Delahaye, sénateur centriste, rapporteur de la commission d’enquête sur la rentabilité des concessions autoroutières n’est pas à l’origine du colloque mais a bien entendu accepté de l’accueillir dans les murs du palais du Luxembourg. « Des universitaires nous ont sollicités pour qu’on puisse rediscuter du sujet, qui est loin d’être clos. C’est un peu une prolongation de nos travaux », explique-t-il.

Il y a deux ans, le rapport de la commission d’enquête avait dénoncé le manque à gagner de 7,8 milliards d’euros pour l’Etat lors des privatisations de 2006 et des « négociations opaques » en 2015, sous l’égide de Ségolène Royal et d’Emmanuel Macron. Entre 2022 et 2036 (date de la fin des concessions), la commission d’enquête avait estimé la rentabilité des concessionnaires à 40 milliards d’euros (dont 32 milliards pour Vinci et Eiffage) pour un coût d’acquisition de 22,5 milliards d’euros.

« On considère que l’objectif de rentabilité sera atteint en 2023-2024 »

Une surrentabilité qui pour Jean-Baptiste Vila et Yann Wels, deux professeurs de droit public à l’origine du colloque, devrait conduire à deux hypothèses : la résiliation des contrats avant leur terme ou la révision des contrats existants.

« Il faut définir ce qu’est l’équilibre financier des contrats. Nous, on considère que l’objectif de rentabilité sera atteint en 2023-2024 et non en 2036. Entre ces deux dates, on sera au-dessus de la rentabilité attendue au départ. Le reste, c’est du surplus […] Je ne suis pas sûr que ce soit un motif de fin de contrat. Mais ça permet à l’Etat de négocier fortement sans contrepartie », insiste le sénateur.

Pour mémoire, le rapport sénatorial avait eu pour effet de mettre fin aux négociations entre l’Etat et les concessionnaires sur de nouvelles prorogations de contrats.

« Les sociétés autoroutières font un calcul à court terme »

Ces enjeux ont été débattus ce lundi sans les principaux intéressés. Aucun représentant du gouvernement, des services de l’Etat, des sociétés d’autoroutes, ou encore de l’autorité de la régulation des transports, n’ont répondu à l’invitation. « « Malheureusement, il y a beaucoup d’absents. C’est dommage car du débat jaillit la lumière », regrette Vincent Delahaye qui rappelle que l’exécutif avait déjà botté en touche l’année dernière suite à sa proposition « d’une table ronde sur l’équilibre financier des contrats ».

Alors que les tarifs des péages autoroutiers ont augmenté d’environ 2 % depuis le début du mois (une hausse due en partie au gel des tarifs décidé unilatéralement par l’exécutif en 2015), le sénateur adresse une nouvelle fois un avertissement aux concessionnaires. « On ne peut pas attendre 2035, si les sociétés concessionnaires persistent dans cette position, elles seront mises en concurrence au moment du renouvellement […] Elles font un calcul à court terme », déplore Vincent Delahaye. « La concession reste un bon outil, à condition d’un bon contrat et d’un bon suivi, notamment du Parlement, c’est-à-dire des clauses de revoyure en fonction des résultats de la société ».

« Routes de France » : la proposition d’Olivier Jacquin reprise par Anne Hidalgo

En cette période électorale, plusieurs candidats, Marine Le Pen, Fabien Roussel, Jean-Luc Mélenchon, Yannick Jadot, souhaite la nationalisation des autoroutes. Une solution qui n’a pas les faveurs du sénateur centriste, l’Etat n’étant pas suffisamment bon gestionnaire, selon lui.

Une voie alternative proposée par le sénateur socialiste, Olivier Jacquin, et reprise par la candidate Anne Hidalgo, est celle de la création d’un établissement public dénommé « Routes de France » destiné « à accompagner et gérer » la transformation des autoroutes. « Je ne suis pas forcément opposé aux concessions. Mais je ne supporte pas qu’il n’y ait plus de maîtrise publique », souligne-t-il.

En lieu et place des péages, « une redevance d’usage » liée à la fréquentation de l’autoroute et des émissions carbone sera mise en place. Certains tronçons d’autoroutes pourront être attribués à des métropoles ou à des régions. « Si elle n’exploite pas directement, Routes de France pourra concéder des tronçons. Ce sera un simple contrat d’exploitation […] C’est un autre modèle qui contraindra tout le monde à rediscuter. Ma proposition permet à la sphère publique d’avoir des moyens pour négocier », estime-t-il.
tanaka59
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4108
Enregistré le: Lun 17 Mai 2010 13:41
Localisation: FR (59) / BE

PrécédenteSuivante

Retourner vers Péages et concessions

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : dark_green67 et 1 invité