Forum SARA

G.E. a écrit:Parler de concurrence pour les autoroutes est un peu capillotracté : pour un même trajet, les concessionnaires ne sont pas face à face.

Comme d'hab en cas de monopole naturel, la réponse aurait été une Délegation de Service Public, remise en jeu tous les x ans.

Très bel article qui fait au passage l'éloge du libéralisme, au sens premier du terme, sens que l'on a oublié par contagion de l'expression "ultra libéralisme".
Bref, tant que la France se contentera de faire du dirigisme et ne pas réguler un libéralisme appliquant ses règles naturelles à la lettre, on en sortira pas. Sachant que les autoroutes pourront très difficilement être soumises à concurrence donc la régulation doit être maximale pour corriger les biais.

Gilles V a écrit:

G.E. a écrit:Parler de concurrence pour les autoroutes est un peu capillotracté : pour un même trajet, les concessionnaires ne sont pas face à face.

Comme d'hab en cas de monopole naturel, la réponse aurait été une Délegation de Service Public, remise en jeu tous les x ans.

Mais dans le cas présent, ce n'est pas quelques années comme dans les TC urbains, mais plusieurs décennies ! (il faut bien amortir les investissements)

Le plus "simple" pour une bonne gestion serait encore de renationaliser les autoroutes, les mettre dans un Etablissement dédié controlé par une Commission de Régulation et de créer un tarif unique "d'accès au réseau de transport autoroutier" péréqué au niveau national. Les sociétés de BTP n'agissant que sur appel d'offre de l'Etablissement des autoroutes, on pourrait avoir une vraie concurrence sur les prestations de travaux, d'entretien etc.
C'est un système qui marche relativement bien dans les infrastructures de transport énergie (bien que dans ce cas, GRTgaz et RTE sont détenus par des groupes privés) avec un controle strict des revenus générés (et généreux) mais au moins la transparence est de mise et le réseau est bien entretenu.

hh35 a écrit:Le plus "simple" pour une bonne gestion serait encore de renationaliser les autoroutes, les mettre dans un Etablissement dédié controlé par une Commission de Régulation et de créer un tarif unique "d'accès au réseau de transport autoroutier" péréqué au niveau national. Les sociétés de BTP n'agissant que sur appel d'offre de l'Etablissement des autoroutes, on pourrait avoir une vraie concurrence sur les prestations de travaux, d'entretien etc.
C'est un système qui marche relativement bien dans les infrastructures de transport énergie (bien que dans ce cas, GRTgaz et RTE sont détenus par des groupes privés) avec un controle strict des revenus générés (et généreux) mais au moins la transparence est de mise et le réseau est bien entretenu.

Avec quel argent

super5 a écrit: Avec quel argent

par un emprunt souscrit auprès des automobilistes
ou des banques

petite bonne nouvelle locale : pour la 2eme année consécutive, ASF n'a pas augmenté ses taris entre le péage de Benesse et celui de la Négresse
Par contre le trajet la Négresse Espagne prend 0.10 cents ce qui est en dessous de l'augmentation moyenne

basco - landais a écrit:

super5 a écrit: Avec quel argent

par un emprunt souscrit auprès des automobilistes
ou des banques

petite bonne nouvelle locale : pour la 2eme année consécutive, ASF n'a pas augmenté ses taris entre le péage de Benesse et celui de la Négresse
Par contre le trajet la Négresse Espagne prend 0.10 cents ce qui est en dessous de l'augmentation moyenne

Création d'une espèce d'EPIC qui emettrait ses propres emprunts adossés aux actifs autoroutiers à péage. Il n'y a pas besoin d'argent dans ce schéma, ce serait juste un transfert de rente du privé vers le public...

Un article à charge de Marianne sur la rente des autoroutes.

http://www.marianne2.fr/Autoroutes-la-r ... 15132.html

G.E. a écrit:Un article à charge de Marianne sur la rente des autoroutes.
http://www.marianne2.fr/Autoroutes-la-r ... 15132.html

Pourquoi à charge ?
L'analyse est bonne, fiable, chiffrée, ils ne font que decrire le système (un peu, beaucoup) pervers qu'a engendré cette privatisation, l'allongement des durée de concessions sous le pretexte d'écologie, la diminution du personnel, etc ....
Ce que nous avions déjà écrit en d'autres termes ici ou là

Marianne éreinte les sociétés d'autoroutes et le rôle passif de l'Etat, donc c'est à charge.

Pour le reste, tu as raison : nous avons déjà pointé les (dis)fonctionnements du système.

Le capitalisme à la Française, on le connaît bien... Et la rente des sociétés d'autoroute, décriée par ce canard d'extrême-gauche qu'est Marianne aussi. J'insiste sur la couleur politique de Marianne, juste histoire de dire que c'est engagé, donc aussi sujet à controverse suivant que l'on ait une certaine compréhension pour le capitalisme à la française ou que l'on soit un pur soixante-huitard des temps modernes.

Une vision un peu plus neutre quand même était le rapport de la Cour des Comptes, qui lui décriait avec plus de justesse le principe du foisonnement.

Ceci dit et en guise de conclusion, la spirale infernale n'est pas près de s'inverser avec la tendance actuelle de vouloir encore "privatiser" jusqu'au domaine de l'Etat non concédé par le biais des fameuses concessions projetées pour les travaux d'amélioration dont on a parlé dans le topic idoine, vous savez lequel...

Je formule la croyance que la concession des autoroutes ne s'arrêtera jamais car "la poule aux oeufs d'or pondra toujours des oeufs d'or" et que l'Etat ne pourra jamais reprendre à sa charge le réseau autoroutier concédé.

Marianne est un journal d'extrême-gauche maintenant ?

jml13 a écrit:Marianne est un journal d'extrême-gauche maintenant ?

Je l'ai toujours cru. En tout cas d'extrême quelque chose. Assez anti-capitaliste et plutôt polémiste. Si tu veux bien me dire sa véritable couleur politique, je suis preneur. De toute façon Marianne et l'Evénement du Jeudi, c'est un peu du même bord.

jml13 a écrit:Marianne est un journal d'extrême-gauche maintenant ?

On ne peut pas dire qu'il soit d'extrême droite...

Ben OK, mais on ne peut pas dire que, puisque Bayrou n'est pas d'extrême gauche, il est d'extrême droite...

jml13 a écrit:Ben OK, mais on ne peut pas dire que, puisque Bayrou n'est pas d'extrême gauche, il est d'extrême droite...

Vu qu'il est centriste, ce que Marianne n'est pas forcément, sans non plus être d'extrême gauche.

Bon, pour clore le sujet: j'ai fait un amalgame entre la ligne de pensée de Marianne et la ligne de pensée d'extrême gauche. Le journal de Jean-François Kahn est plus centriste que la LCR ou autres, mais adopte une ligne de pensée très critique. C'est un journal alterpenséiste en gros.

Frédéric SAVIN a écrit:

jml13 a écrit:Marianne est un journal d'extrême-gauche maintenant ?

Je l'ai toujours cru. En tout cas d'extrême quelque chose. Assez anti-capitaliste et plutôt polémiste. Si tu veux bien me dire sa véritable couleur politique, je suis preneur. De toute façon Marianne et l'Evénement du Jeudi, c'est un peu du même bord.

Ces 2 titres ont même été créés par le même homme : Jean-François Kahn (candidat Modem aux européennes 2009).

Le positionnement de Marianne est très particulier : anti-pensée unique, anti-68ardisme, anti-mondialisation libérale (un peu comme Zemmour).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Marianne_%28revue%29

Sur le site web, les contributeurs viennent d'horizons différents ...
On y trouve par exemple des papiers eurosceptiques rédigés par un souverainiste proche de Dupont-Aignan.

Oui j'ai remarqué aussi la ligne très nationaliste et anti-européenne. C'est un peu un OVNI dans le paysage médiatique.