Extrait du rapport :
La Commission Européenne a écrit:Alors que les routes mises à disposition pour un usage public gratuit sont en général des infrastructures dont le financement public ne relève pas des règles d'aides d'État, l'exploitation d'une route à péage constitue dans bien des cas une activité économique. Cependant, la construction en tant que telle des infrastructures routières, y compris routes à péage - par opposition à l'exploitation d'un route à péage et à condition que cela ne constitue pas une infrastructure dédiée - remplit généralement les conditions énoncées au paragraphe 211 et son financement n'affecte donc généralement pas le commerce entre États membres ou de fausser la concurrence. Pour assurer que l'ensemble du financement public d'un projet donné ne soit pas soumis à des règles d'aides d'État, les États membres doivent également veiller à ce que les conditions énoncées au paragraphe 212 sont remplies. Le même raisonnement vaut pour les investissements dans les ponts, les tunnels et, dans l'intérieur des terres, les cours d'eau (par exemple les rivières et canaux)
Le paragraphe 211 en question :
La Commission Européenne a écrit:Il y a des circonstances dans lesquelles certaines infrastructures ne sont pas confrontées directement à la concurrence des autres infrastructures du même type ou d'autres infrastructures proposant un type d'offre de services différents avec un degré significatif de substituabilité, ou ces services directs. L'absence de concurrence directe entre les infrastructures est probablement le cas pour les infrastructures complète d'un réseau qui constitue un monopole naturel, c'est-à-dire pour lequel une réplication ne serait pas rentable. De même, il peut y avoir des secteurs où le financement privé pour la construction de infrastructures est insignifiante. La Commission estime que l'effet sur le commerce entre les États membres ou une distorsion de concurrence est normalement exclu, que ce qui concerne la construction de l'infrastructure dans les cas où à la fois une infrastructure généralement fait face à aucune concurrence directe, le financement privé est insignifiant dans le secteur et des États membres concernés et l'infrastructure n'est pas conçu pour favoriser sélectivement une entreprise ou un secteur spécifique mais fournit des avantages pour la société en général
Et le paragraphe 212 :
La Commission Européenne a écrit:Pour l'ensemble du financement public d'un projet donné à ne pas être concerné par les règles dévolues aux aides d'État, les États membres doivent veiller à ce que le financement prévu pour la construction des infrastructures dans les situations mentionnées au paragraphe 211 ne peut pas être utilisé pour subventionner ou indirectement subventionner d'autres activités économiques, y compris le fonctionnement même de l'infrastructure. Les subventions croisées peuvent être exclues en veillant à ce que propriétaire de l'infrastructure ne participe pas à toute autre activité économique ou - si le propriétaire de l'infrastructure est engagée dans toute autre activité économique - en gardant des comptes distincts, la répartition des coûts et des revenus d'une manière appropriée et en veillant à ce que tout financement public ne bénéficie pas à d'autres activités. L'absence d'aide indirecte, en particulier à l'opérateur de l'infrastructure peut être assurée, par exemple, par appel d'offres de l'opération.
Désolé pour la qualité de la traduction. Malgré ces éclaircissements, ça reste un peu flou. Néanmoins, ce que j'en retiens :
L'infrastructure routière, même à péage, semble être considérée comme non concurrentielle vis à vis des autres Etats membres, même si celle-ci est à péage. La CE ne donnera pas son avis si l'investissement n'a pas un caractère commercial ou ne risque pas de donner un avantage commercial à l'opérateur.
Donc en gros, les prochains dossiers de prolongement de durée de concession ne feront pas forcément l'objet d'une notification à la CE et d'un avis sous deux mois. Pour le PRA, la CE a refusé en tout pour 500 millions d'€ d'investissement, et pour environ 40 à 50 km de transfert de tronçons non-concédés vers les SCA.
Que pensez-vous de ces éléments, et surtout quelle analyse en faites-vous ?