Forum SARA

Salut à  tous.

Je m'explique : sur la déviation de Doué La Fontaine sur la RD 960 les ponts des échangeurs en PS semblent avoir été construits seulement pour de la 2X1 voies, mais en fait de chaque coté du tablier sont présentes une pile en plus de la culée. Sur la fin de la déviation de Chéméré / Arthon en Retz sur la RD 751 vers Nantes c'est presque la même chose pour un PS également, sauf qu'il n'y a qu'une seule pile en plus de la culée qui se trouve à  gauche.

Ma question est donc de savoir si il est possible dans les cas de figure précités d'étendre le pont existant pour faire passer la chaussée à  2X2 voies ?

Non pas que tes explications sont incomprehensibles, mais une photo serait plus explicite.

A priori, de plus en plus depuis quelques années, les aménageurs prévoient une extension à  2 x 2 voies en fondant les culées sur des pylones ou des des piles provisoirement enterrées avec un péré "simili provisoire" qu'il suffira de supprimer au moment du passage à  3 voies.
Ce fut le cas sur Orléans Tours chez Cofiroute ou sur A13.

OK je ferai ça quand je passerai sur l'une ou l'autre des routes que j'ai cité.

lucienmathurin a écrit:OK je ferai ça quand je passerai sur l'une ou l'autre des routes que j'ai cité.

Merci cela permettra de pouvoir te donner une explication optimale si c'est dans mes cordes

Si les culées sont sur poteaux, elles peuvent être rescindées, c'est assez classique. Ce la ne semble toutefois pas le cas, mais pour te répondre les photos sont indispensables.

J'ai enfin pris le temps (vive les vacances !) de prendre une photo qui j'en suis sûr va tout de suite éclairer mon propos :

lucienmathurin a écrit:J'ai enfin pris le temps (vive les vacances !) de prendre une photo qui j'en suis sûr va tout de suite éclairer mon propos :

Dieu que ton pare brise est sale et on ne voit pas bien le péré ce qui fait qu'il m'est difficile de m'exprimer sur ce point précis.
Néammoins, au vu de la photo, et dans ce cas là , ca me semble compliqué

basco - landais a écrit:

lucienmathurin a écrit:J'ai enfin pris le temps (vive les vacances !) de prendre une photo qui j'en suis sûr va tout de suite éclairer mon propos :

Dieu que ton pare brise est sale et on ne voit pas bien le péré ce qui fait qu'il m'est difficile de m'exprimer sur ce point précis.
Néammoins, au vu de la photo, et dans ce cas là , ca me semble compliqué

Si il n'y avait que le pare - brise de sale...

J'essaierai de faire une autre photo plus claire, en m'arrêtant cette fois.

lucienmathurin a écrit:

basco - landais a écrit:

lucienmathurin a écrit:J'ai enfin pris le temps (vive les vacances !) de prendre une photo qui j'en suis sûr va tout de suite éclairer mon propos :

Dieu que ton pare brise est sale et on ne voit pas bien le péré ce qui fait qu'il m'est difficile de m'exprimer sur ce point précis.
Néammoins, au vu de la photo, et dans ce cas là , ca me semble compliqué

Si il n'y avait que le pare - brise de sale...

J'essaierai de faire une autre photo plus claire, en m'arrêtant cette fois.

Je crois que tous les ponts de l'A11 étaient de ce type, avant son élargissement; ils ont été tous repris, en recoffrant les piles contre les culées; la portée du tablier a donc été augmenté, mais je ne crois pas que le tablier ait été retouché.

L'ouvrage est composé de 3 travées isostatiques (bon, d'après la photo -mais ce n'est pas extrêmement clair- je pense que ce sont des poutres préfas de type PRAD). Donc on ne touchera pas aux piles, à  moins de détruire le tablier.

Et vues les distances culée / pile, ce pont n'est vraiment pas fait pour de la 2x2 voies.

Joey02 a écrit:L'ouvrage est composé de 3 travées isostatiques (bon, d'après la photo -mais ce n'est pas extrêmement clair- je pense que ce sont des poutres préfas de type PRAD). Donc on ne touchera pas aux piles, à  moins de détruire le tablier.

Et vues les distances culée / pile, ce pont n'est vraiment pas fait pour de la 2x2 voies.

Je confirme aussi qu'il s'agit d'un 3 travées isostatiques, reconnaissable aux bossages doublés sur le chevêtre (de chaque coté de l'axe des piles + présence de joints sur l'enrobé, qu'on ne peut voir ici)

Si les piles et fondations sont bien dimensionnées, il est envisageable de détruire 1/3 du tablier (entre 1 culée et une pile), de raser une culées pour l'élargissement, reconstruire une culée et une 3e pile entre et poser de nouvelles poutre pour reconstituer le tablier.

Et tout ça sans parler de devoir couper la route !

Bref au final, solution pas terrible.

lucienmathurin a écrit:

basco - landais a écrit:

lucienmathurin a écrit:J'ai enfin pris le temps (vive les vacances !) de prendre une photo qui j'en suis sûr va tout de suite éclairer mon propos :

Dieu que ton pare brise est sale et on ne voit pas bien le péré ce qui fait qu'il m'est difficile de m'exprimer sur ce point précis.
Néammoins, au vu de la photo, et dans ce cas là , ca me semble compliqué

Si il n'y avait que le pare - brise de sale...

J'essaierai de faire une autre photo plus claire, en m'arrêtant cette fois.

Là il n'y a pas de végétation, donc on voit bien :



C'est un pont d'échangeur sur la déviation de Doué La Fontaine sur la RD 960 dans le Maine et Loire.

Comme le disait Vincent plus haut, ca me semble bien compliqué, mais quand on aime, on ne compte pas

OK merci.

Il vaut donc mieux carrément détruire entièrement et reconstruire si je comprends bien ?

Cette déviation fait partie de la RD 960 Cholet - Saumur et cet axe est appelé à être doublé, et je doute qu'elle soit laissée en 2X1 voies quand tout le reste sera en 2X2...

oui tout comme celà a été fait sur la RN80 (RCEA) entre Chalon et Montceau suivant le mode suivant :
1) fermeture de la voie secondaire
2) création d'une déviation provisoire pour la route principale
3) démolition puis reconstruction de l'ouvrage
4) rétablissement de la circulation de la route principale sous l'ouvrage
5) réouverture de la voie secondaire.
Les relicats de la déviation provisoire peuvent servir de bretelles pour un échangeur, ou accès de service.

Exemple ici : http://maps.google.fr/maps?q=46.741816, ... 07092&z=17

OK, c'est exactement la procédure qui est utilisée un peu plus loin sur cette même RD 960 pour la construction de l'échangeur de Montfort : on a d'abord construit une des paires de bretelles qui servent de voie principale provisoire pendant que le pont de l'échangeur est construit sur la vraie voie principale qui été fermée, avec toutefois dans ce cas une différence puisqu'une autre voie provisoire a été aménagée pour l'accès au village de Montfort en travers de la vraie voie principale (en dehors bien sûr du fait qu'il n'y avait pas de pont à détruire).

Merci pour les explications.

Puisque j'ai réussi à comprendre le maniement de Gougoule Streetview j'ai un autre cas à vous soumettre sur la RD 751 Nantes - Pornic : sur la déviation d'Arthon en Retz - Chéméré tous les passages supérieurs ont été prévus pour un passage à 2X2 voies, mais je me pose la question pour celui - ci qui est un cas différent des deux que je vous ai montré ci - dessus puis qu'il n'y a qu'une seule pile du coté gauche (on se trouve dans le sens Pornic - Nantes) :

http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=ch%C3%A9m%C3%A9r%C3%A9&sll=46.741258,4.637475&sspn=0.003294,0.006791&g=46.741816,4.635426&ie=UTF8&hq=&hnear=Ch%C3%A9m%C3%A9r%C3%A9,+Loire-Atlantique,+Pays+de+la+Loire&ll=47.126692,-1.901085&spn=0.00165,0.003396&t=k&z=18&layer=c&cbll=47.126711,-1.900948&panoid=zP9Vg3vzMc88Y1grVSqcaA&cbp=12,75.77,,0,14.38

Je pense que le reste du pont est sous le talus...

Il y aura juste a retirer la terre et Oh! Une moitié de pont!

Pas tout à fait, mais presque

Pour une fois les concepteurs ont prévu une future extension :
sur la vue GM, on voit que l'appui à droite se fait par une culée sur laquelle est posé un tablier allant jusqu'à la pile à gauche et qui se prolonge par une chaussée reposant sur une "fausse culée" maintenue par le mur en terre armée.
On distingue un peu les joints à peignes sur la vue aerienne de part et d'autre du tablier.

En cas de passages à 2 x 2 voies, il suffira d'interrompre la circulation sur la rue de Nantes (au nord du RD 751), de terasser le remblai derrière le mur armé, de construire une culée et de poser un nouveau tablier reposant sur le pilier central et cette meme nouvelle culée, le tout hors circulation.

Pour revenir à la RD 960 citée en post plus haut, le meme principe a été adopté sur le RD 824 entre St geours de Maremnes et Dax pour supprimer les échangeurs à niveau à Rivière et Angoume : ici

Pour être un peu plus précis sur la RD751,il n'y aura qu'une moitié de tablier à construire (puisqu'il est isostatique). La partie sur la route restera inchangée.

Puisque l'on parle de ce sujet, j'ai une question qui me taraude depuis près de 15 ans (soit plus de la moitié de ma pauvre vie !).
Cet ouvrage sur la RN113 à Milhaud est-il destiné à être doublé ? Il y en a un autre du même type 1 km plus loin.

Je pense que oui vu les emprises réservées de part et d'autre mais son architecture n'est alors pas symétrique... Il me semble que la terre à gauche peut être enlevée. Bizarre tout ça alors qu'à Uchaud on a un vrai ouvrage symétrique ! Qu'en pensez-vous ? Volonté de faire des économies ? Spécificité gardoise (une de plus) ?