Fantomas a écrit:Ca dépend... si les crédits sont alors réinvestits dans des solutions alternatives. Je pense pas qu'on puisse dire que la Suisse ne fait pas preuve de bon sens dans sa politique de transports.
Si, tout de même. C'est vraimant le contraire du bon sens, voire même de la mauvaise foi caractérisée. Le doublement du Gotthard est le chaînon manquant dans l'achèvement de la A 2
seule autoroute qui traverse complètement la Suisse du nord au sud. Quand on sait en plus la dangerosité intrisèque des tunnels bidirectionnels monotube - combien de catastrophes faudrat-il encore avant que ce qu'on pourrait qualifier d'
"obsédés anti-voiture et anti-route" ouvrent les yeux ?
Je suis atterré pour la mémoire des victimes du Mont-Blanc et du Gotthard :
des morts pour rien ! Honte !:oops:Fantomas a écrit:D'après un sondage réalisé par l'Institut de recherches gfs.berne pour le compte de SRG SSR et réalisé avant le vote :
[extraits trouvés sur le site sus-mentionnés)
58% estiment que construire davantage de routes n'aura pour effet que d'augmenter encore le trafic routier. Le contre-projet ne saurait donc représenter une solution à long terme pour diminuer les bouchons.
La vérité ou la justice ne sortent pas forcement des sondages. La question de la peine de mort le démontre amplement.
Il ne s'agit pas de construire de nouvelles autoroutes, mais d'achever celles dont la construction a débuté il y a 40 ans environs, pardi !
Fantomas a écrit:Par ailleurs, 55% des personnes interrogées estiment que la construction de nouvelles routes provoquerait des coûts trop importants.
Les Suisses étants farouchement opposés au péage classique (ce point de vue me paraît compréhensible, même je ne le partage pas entièrement), le doublement du Gotthard peut parfaitement être financé par une augmentation substancielle de la vignette autoroutière.
Fantomas a écrit:Le fait de posséder ou non un véhicule modifie les intentions de vote. Parmi les sondés qui ne possèdent pas de voiture privée, 71% sont hostiles au contre-projet. Chez ceux qui ne comptent qu'une voiture par foyer, la part d'opposants est de 50%. Elle tombe à 42% chez ceux qui comptent plus d'une voiture par foyer.
NIMBY, on connait !
Fantomas a écrit:En fait, les suisses restent cohérents. En 1994, ils avaient approuvé l'initiative des Alpes et accepté un article constitutionnel sur la protection des Alpes. Cet article stipule que "la capacité des routes de transit dans les régions alpines ne doit pas être augmentée".
Cohérent ? Tu parles ! Il faut cesser de prendre les vessies pour des lanternes. Quand on construit un autoroute, c'est pour qu'elle soit à 2 x 2 voies
sur toute sa longueur, et surtout pas étroite comme une petite route nationale justement
là où c'est le plus dangereux (accès des secours, évacuation des blessés).
De grâce, Sylvain, cesse de défendre la mauvaise foi des assassins en puissance !
Les tunnels bidirectionnels sont de véritables boyaux de la mort - la seule façon de les sécuriser - en attendant que vienne une génération qui acceptera et assumera cette évidence - est la circulation alternée pour tous les véhicules. Si on veut rester dans un concept routier qui date d'avant la seconde gueurre mondiale et d'avant l'avènement des autoroutes,
il faut en assumer les conséquences en matière de sécurité et prendre son mal en patience.