nanar a écrit:Les gens passeront où ils voudront. Mais par Fourvière, ce sera avec des carrefours, des feux rouges, à vitesse très limitée, sur des voies rétrécies, et peut être même en payant.
mauzemontole a écrit:nanar a écrit:Les gens passeront où ils voudront. Mais par Fourvière, ce sera avec des carrefours, des feux rouges, à vitesse très limitée, sur des voies rétrécies, et peut être même en payant.
Le contournement par l'est rallonge et a de nombreux échangeurs, ça va rien fluidifier. Et quand on regarde ou débouche l'A89 les gens vont faire quoi ? Remonter vers le Nord pour contourner ?
C'est bien ce que je disais plus haut, c'est une tendance en France d'en avoir rien à faire de ce qu'il advient du trafic de transit tant qu'il passe ailleurs (mais où on ne sait pas)
Donc je maintiens, si couper dans Lyon même avec une limite à 50, des feux et un péage est plus rapide, c'est ce qu'il se passera (d'ailleurs le contournement est payant aussi)
Par contournement je parle du contournement autoroutier et non du périphérique, enfin du demi-périphérique
Après je dis pas ça pour moi vu que j'y passe une fois tous les 36 du mois. Mais cette tendance à mépriser le trafic de transit se retrouve à peu près partout
nanar a écrit:Bien sûûr, des automobilistes pressés vont se précipiter dans un lacis de rues urbaines aux caractéristiques de moins en moins routières, avec des carrefours tous les 100 mètres, des feux partout, des piétons et vélos en masse, tout ça pour éviter un péage ?
nanar a écrit:Et puis, la vignette de zone, tu as entendu parler, je suppose ? La Métropole y songe.
nanar a écrit:Je pensais bien que tu parlais de la Crit'air
Qui s'énerve(nt) :) ? Certains, "paniqués" à l'idée de ne plus pouvoir rouler aussi librement. :mrd:
Pour moi ce genre de mesures me convient tout à fait et je continue ma lutte auprès des décideurs pour les convaincre de ne pas construire l'anneau des sciences.
Et je précise, au cas où il y aurait un doute, ce n'est pas parce que j'habiterais à côté s'il se construisait. Ce n'est pas du nimby.
Mon intérêt de contribuable à sa non construction est également bien supérieur à l'intérêt que la plupart ici ont à le voir construire. Surtout en ne l'utilisant que tous les 36 du mois.
nanar a écrit:Je pensais bien que tu parlais de la Crit'air
Qui s'énerve(nt) ? Certains, "paniqués" à l'idée de ne plus pouvoir rouler aussi librement.
Pour moi ce genre de mesures me convient tout à fait et je continue ma lutte auprès des décideurs pour les convaincre de ne pas construire l'anneau des sciences.
Et je précise, au cas où il y aurait un doute, ce n'est pas parce que j'habiterais à côté s'il se construisait. Ce n'est pas du nimby.
Mon intérêt de contribuable à sa non construction est également bien supérieur à l'intérêt que la plupart ici ont à le voir construire. Surtout en ne l'utilisant que tous les 36 du mois.
Bugsss a écrit:C'est pas comme si je râlais que des Lyonnais venaient polluer mon environnement, situé à 2 kms d'A7 (bruit+pollution). Mais bon, je l'accepte, car c'est pour le bien collectif
On n'est pas "paniqué", on passera ailleurs que par Lyon, et ca donnera moins l'envie d'y venir.
On a bien compris ton côté "anti" voiture
Sincèrement je pense qu'on ne peut pas habiter dans une grande ville, tout en espérant vivre comme à la campagne, avec les mêmes exigences en terme de pollution/bruit
Et dans ton cas, ca ne te gêne absolument pas que les riverains d'A432 qui ont eu, un beau cadre de vie, va se trouver considérablement dégradé?
Ton intérêt de contribuable? Payer une fois, une A6-A7 dans les années 70, et repayer une seconde fois pour les démembrer? J'avoue que dans ton cas, ca n'ennuyerait profondément?
En tout cas, de mon côté, je ne suis pas mécontent de payer pour A507 (via mes IR car l'Etat prend en charge la mensualité à payer au concessionnaire), car d'une part, ca aide des potes qui subissent le Jarret et son encombrement, ca facilite les déplacements de milliers de gens et désécombres le centre ville. Et fuck à tous ces riverains d'A507 qui pestent encore, avec x arguments (jusqu'aux usines de ventilation qui extraient la pollution), alors qu'on leur a construit tranchées couvertes/parcs et qu'ils veulent le beurre et l'argent du beurre
L'écologie aujourd'hui est une conscience collective, certes, mais il ne faut pas tomber dans le déni, le jusqueboutisme débile parce que l'économie verte est the truc à la mode...
SI j'ai envie d'air pur, je vais dans le larzac... et si je vis en ville, j'accepte certains contraintes
Dans le cas de Lyon, il reste évident que:
- effacer un grand axe, en pensant que le remplacement par des TC suffit (alors qu'on sait que les TC ne solutionnent pas tout type de trajet+changement de moyen de transport), est une hérésie... à Paris, le métro n'a pas fait disparaître la voiture
- ne pas réfléchir ou rejeter la possibilité de contourner la ville, en est une autre
Excuse moi du terme mais l'écologie par la force et à outrance, mais c'est aussi stupide que le tout automobile de la période Pompidou ou il fallait une autoroute presque devant la place des Terreaux
Le problème avec la France, c'est qu' on ne fait jamais rien, ou si on fait, on le fait n'importe comment.
Alors là, mon cher Nanar, tu as les politiques de ta métropole qui foncent dans le tout répressif de la bagnole, auquel tu applaudis... ils vont dans ton sens. Moi, je dis qu'ils prennent leurs responsabilités quant à l'état des transports routiers, après la refonte d'A6-A7
L'avenir nous le dira...surtout que dans les cas de Seoul ou Montreal, les autoroutes démembrées, l'ont été fait dans un environnement beaucoup plus routier que Lyon, avec beaucoup plus de contournements routiers existants paliatifs.. pas dans le cas de Lyon
Quant à occulter le trafic de transit, sur un axe majeur comme A6+A31 et A7 puis A8-A9, je considère que c'est de la pure connerie
Mouis enfin, le bien collectif des automobilistes avant toutBugsss a écrit:C'est pas comme si je râlais que des Lyonnais venaient polluer mon environnement, situé à 2 kms d'A7 (bruit+pollution). Mais bon, je l'accepte, car c'est pour le bien collectif
Il y a énormément de coins de campagne traversés, pollués, assourdis par une autoroute ou une LGVSincèrement je pense qu'on ne peut pas habiter dans une grande ville, tout en espérant vivre comme à la campagne, avec les mêmes exigences en terme de pollution/bruit
Tu vois, tu reconnais que les autoroutes dégradent considérablement le cadre de vie. Mais tu acceptes, pour ton bien.Et dans ton cas, ca ne te gêne absolument pas que les riverains d'A432 qui ont eu, un beau cadre de vie, va se trouver considérablement dégradé?
En 70 je contribuais pas encore. Ca me fait vachement plus ch..r de contribuer à payer 2,5 mds € pour l'anneau des sciences + 150 M€ pour réaménager l'A6/A7 que seulement les 150 M€ du réaménagement, dont je profiterai.Ton intérêt de contribuable? Payer une fois, une A6-A7 dans les années 70, et repayer une seconde fois pour les démembrer? J'avoue que dans ton cas, ca n'ennuyerait profondément?
Et fuck à tous ces riverains d'A507 qui pestent encore, avec x arguments (jusqu'aux usines de ventilation qui extraient la pollution), alors qu'on leur a construit tranchées couvertes/parcs et qu'ils veulent le beurre et l'argent du beurre
L'écologie aujourd'hui est une conscience collective, certes, mais il ne faut pas tomber dans le déni, le jusqueboutisme débile parce que l'économie verte est the truc à la mode...
SI j'ai envie d'air pur, je vais dans le larzac... et si je vis en ville, j'accepte certains contraintes
L'hérésie c'est autant de voitures, si vite, en ville. Pour les TC, on DOIT cogiter et mettre en place.Dans le cas de Lyon, il reste évident que:
- effacer un grand axe, en pensant que le remplacement par des TC suffit (alors qu'on sait que les TC ne solutionnent pas tout type de trajet+changement de moyen de transport), est une hérésie...
Effectivement, les métros ne prennent aucune place aux voitures, et ne les fait pas diminuer.à Paris, le métro n'a pas fait disparaître la voiture
Excuse moi du terme mais l'écologie par la force et à outrance, mais c'est aussi stupide que le tout automobile de la période Pompidou ou il fallait une autoroute presque devant la place des Terreaux
Le problème avec la France, c'est qu' on ne fait jamais rien, ou si on fait, on le fait n'importe comment.
Alors là, mon cher Nanar, tu as les politiques de ta métropole qui foncent dans le tout répressif de la bagnole, auquel tu applaudis... ils vont dans ton sens. Moi, je dis qu'ils prennent leurs responsabilités quant à l'état des transports routiers, après la refonte d'A6-A7
L'avenir nous le dira...surtout que dans les cas de Seoul ou Montreal, les autoroutes démembrées, l'ont été fait dans un environnement beaucoup plus routier que Lyon, avec beaucoup plus de contournements routiers existants paliatifs.. pas dans le cas de Lyon
Quant à occulter le trafic de transit, sur un axe majeur comme A6+A31 et A7 puis A8-A9, je considère que c'est de la pure connerie
nanar a écrit:Effectivement, les métros, ne prenant aucune place aux voitures, ne les fait pas diminuerBuguss a écrit: à Paris, le métro n'a pas fait disparaître la voiture
nanar a écrit:Ca reste à vérifier. Il y avait moins de circulation dans Paris en 1895 sans métro (et avec des trams) que 75 ans plus tard avec des métros et sans les trams.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité