[ A432 ] Les Echets - La Boisse & Contournement Est de Lyon

[nanar]

Il ne manque aucun barreau :
Une autoroute continue relie l'Europe au nord et l'Europe au sud de l'agglomération lyonnaise.
Cette autoroute est dédoublée par endroits.
Elle est de plus triplée par un "boulevard" périphérique Bonnevay aux caractéristiques également autoroutières,
et même ponctuellement quadruplée par un ahurissant passage en plein cœur de Lyon, une erreur absolue mise en service il y a 45 ans

Des autoroutes radiales venant du nord-est, du sud-est et du sud-ouest, et bientôt du nord-ouest se branchent sur cette autoroute nord-sud, et/ou sur son dédoublement, sur son triplement et même sur le quadruplement.

C'est pléthorique et cela suffit. On n'en rajoute pas.

[Samib]

Des bouts sont déjà doublés, mais au sud il n'y a que l'A46. Faut arrêter de se voler la face à un moment !
Si on supprime l'autoroute au coeur de Lyon (ce qui est bien en soi on est d'accord) tout le transit va se reporter sur le sud de l'A46 et ça m'étonnerait que ça suffise.

[nanar]

Le pays n'a pas de croissance économique, les usines françaises fabriquent de moins en moins d'automobiles, l'âge moyen d'achat de la première bagnole augmente chez les Européens, l'artificialisation des sols devient préoccupante, nous achetons le carburant à l'extérieur en déséquilibrant notre balance des paiements, l'Etat est sans le sou, les effets néfastes sur la santé du bruit et de la pollution sont toujours mieux identifiés et reconnus, mais il faudrait toujours et toujours construire des "barreaux manquants" ? Et c'est moi qui me "vole" la face ?
Lorsque le récipient est plein, on arrête de remplir.
Quelqu'un a dit ou écrit un jour (à propos de je ne me souviens plus quoi) : "Si ça continue à être bourré de monde, plus personne ne va venir". C'est loin d'être idiot.

[Alexandre]

Des bouts sont déjà doublés, mais au sud il n'y a que l'A46. Faut arrêter de se voler la face à un moment !
Si on supprime l'autoroute au coeur de Lyon (ce qui est bien en soi on est d'accord) tout le transit va se reporter sur le sud de l'A46 et ça m'étonnerait que ça suffise.

La mise à 2x3 voies de l'A46 devrait permettre d'accueillir le trafic supplémentaire venant des A6/A7. Le noeud de Ternay sera par contre un point noir...

[bionono]

Le pays n'a pas de croissance économique, les usines françaises fabriquent de moins en moins d'automobiles, l'âge moyen d'achat de la première bagnole augmente chez les Européens, l'artificialisation des sols devient préoccupante, nous achetons le carburant à l'extérieur en déséquilibrant notre balance des paiements, l'Etat est sans le sou, les effets néfastes sur la santé du bruit et de la pollution sont toujours mieux identifiés et reconnus, mais il faudrait toujours et toujours construire des "barreaux manquants" ? Et c'est moi qui me "vole" la face ?
Lorsque le récipient est plein, on arrête de remplir.
Quelqu'un a dit ou écrit un jour (à propos de je ne me souviens plus quoi) : "Si ça continue à être bourré de monde, plus personne ne va venir". C'est loin d'être idiot.

Je ne suis pas sûr que la voiture soit si "has been". Son mode d'utilisation pourrait changer radicalement (location?, partage?, voiture autonome?) et ça sent quand même fort les prémices d'une révolution technologique et d'une démocratisation de la voiture électrique, voir peut-être de transport lourd électrique (camion rechargé par induction, sachant qu'un moteur électrique a un bien meilleur rendement qu'un moteur thermique) avec une souplesse qui ne pourra jamais être atteinte par le ferroviaire.

http://www.huffingtonpost.fr/2015/08/18 ... res-elect/
http://www.xor-motors.com/fr/tout-sur-e ... trique.php

[nanar]

La construction puis l'utilisation de voitures électriques génèrent autant de pollutions, gaspillage de ressources naturelles, C02 et gaz à effet de serre que celle de voitures classiques, dans la mesure où, au niveau mondial, l'électricité est produite majoritairement par des centrales au fuel ou au charbon. La multiplication de centrales atomiques conduirait aussi sur de voies incertaines en matière de sécurité nucléaire...

Si la voiture doit être utilisée en partage, covoiturage, c'est à dire plus rationnellement qu'aujourd'hui où elle transporte généralement 1,3 personnes, il y en aura moins sur les routes et donc les autoroutes supplémentaires ne sont pas nécessaires.
Au contraire ces autoroutes ne feraient que repousser dans le lointain des évolutions bénéfiques pour la planète et ses habitants.

Quand aux révolutions technologiques, économiques ou sociétales, il est mieux qu'elles s'appliquent d'abord à assurer la démocratisation de la santé, d'une alimentation saine, de l'éducation, d'un logement décent, d'un environnement sain, de gouvernements travaillant au bien être des populations.
La démocratisation des voitures (5 milliards de voitures, c'est ça le rêve ? ) n'est pas prioritaire.

[bionono]

La construction puis l'utilisation de voitures électriques génèrent autant de pollutions, gaspillage de ressources naturelles, C02 et gaz à effet de serre que celle de voitures classiques, dans la mesure où, au niveau mondial, l'électricité est produite majoritairement par des centrales au fuel ou au charbon. La multiplication de centrales atomiques conduirait aussi sur de voies incertaines en matière de sécurité nucléaire...

Si la voiture doit être utilisée en partage, covoiturage, c'est à dire plus rationnellement qu'aujourd'hui où elle transporte généralement 1,3 personnes, il y en aura moins sur les routes et donc les autoroutes supplémentaires ne sont pas nécessaires.
Au contraire ces autoroutes ne feraient que repousser dans le lointain des évolutions bénéfiques pour la planète et ses habitants.

Quand aux révolutions technologiques, économiques ou sociétales, il est mieux qu'elles s'appliquent d'abord à assurer la démocratisation de la santé, d'une alimentation saine, de l'éducation, d'un logement décent, d'un environnement sain, de gouvernements travaillant au bien être des populations.
La démocratisation des voitures (5 milliards de voitures, c'est ça le rêve ? ) n'est pas prioritaire.

Je ne vais pas épiloguer pendant des heures, mais je pense qu'à un horizon d'une cinquantaine d'année (soit un claquement de doigt), il peut se passer beaucoup de chose y compris dans les pays dit en voie de développement, notamment une révolution dans les modes de production d'énergie (qui est en marche d'ailleurs) avec par exemple des coûts du photovoltaïque qui devrait être divisé encore par 4 dans les dix ans, les amenant au prix du pétrole actuel qui lui dans le même temps verra sans doute son prix augmenté. De tel exemple il y en a à la pelle. Il est un peu facile pour nous Européen de dire à ces pays, on en a bien profité pendant un siècle mais finalement la liberté individuelle de pouvoir se déplacer avec souplesse, c'est pas si bien que cela pour la planète, donc passez votre tour. La vérité d'aujourd'hui n'est pas celle de demain et je trouve bien présomptueux d'asséner des vérités toutes faîtes sur ce que sera l'avenir. La vérité c'est qu'on en sait rien, il est possible que le nombre de voiture diminue, mais c'est loin d'être une certitude.

(Et voiture en partage ne veut pas dire moins de voiture sur les routes, mais qu'on en est plus l'unique propriétaire, ex : je me sers de ma voiture matin et soir, qq'un d'autre l'utilise pendant la journée)

[tanaka59]

Une autoroute ou passe 100 000 véhicules essences/diesel n'a pas la même tronche que 100 000 véhicules électriques :lol:

[frantz58]

Effectivement il y a énormément de maisons neuves à Trembas - moins de 5 ans. Y construire une autoroute à proximité ferait perdre 30% de leur valeur. Est-ce acceptable? Je ne crois pas. D'autant plus que j'imagine que ces familles se sont installées à la campagne, ce n'est pas pour avoir une autoroute à 50m de leur jardin.
De plus, vous parler des nuisances sonores et pour vous ce n'est pas un problème...Parlons alors des nuisances pour la santé avec une qualité de l'air fortement dégradée, particules fines et j'en passe. Dans une zone Seveso qui plus est. Est-ce bien judicieux de concentrer les risques au même endroits? Encore une fois, je ne crois pas.

Et pourquoi pas le long de la façade pendant qu'on y est ! Selon mon idée, l'autoroute passerait à 200m des premières maisons et ce en tranchée couverte. De ce fait rien n'empêchera de remettre des espaces verts voire même des cultures par-dessus la tranchée couverte, une fois celle-ci terminée. Par conséquent une fois les travaux terminés, l'autoroute sera parfaitement invisible au droit du lotissement.
Le lotissement en zone SEVESO ah bon !!! Ce n'est pas ce que dit ce document.

Toutes ces personnes qui critiquent en amenant des arguments tous plus bancals les uns que les autres sans présenter d'autres solutions réalistes me font doucement rire. C'est facile de critiquer, montrez nous maintenant quelles autres solutions vous apportez à ce problème. Car je vois difficilement comment on pourrait faire basculer le trafic des A6 et A7 sur la partie Sud de l'A46 sans rien changer. Il est simplement impossible de transférer une grande partie du trafic d'un axe sur un autre tout en espérant qu'aucun bouchon ne se crée très rapidement.

Et pour ceux qui brandissent l'argument des particules fines, informez-vous un peu plus avant de sortir tout est n'importe quoi. Premièrement, le transport routier n'arrive qu'en quatrième position parmi les émetteurs de particules fines derrière l'industrie manufacturière, le secteur résidentiel / tertiaire et l'agriculture.
Et secondement, je ne suis pas certain que la différence serait si énorme que ça au droit du lotissement puisqu'il y a déjà de nombreuses usines et axes à fort trafic qui se trouvent à l'air libre à quelques kilomètres du lotissement. D'autant plus que l'autoroute serait recouverte ce qui réduirait considérablement cette pollution.

Ce barreau n'a même pas pour objectif de satisfaire un trafic croissant, mais simplement de permettre un report de celui-ci en dehors de la proche agglomération lyonnaise en évitant de créer des bouchons. Mais j'ai la forte impression que certains ne veulent surtout pas comprendre ça et restent entêtés dans leurs arguments nimbyste.

[dark_green67]

(fais gaffe quand même à l'orthographe... )

[nanar]

Il est un peu facile pour nous Européen de dire à ces pays, on en a bien profité pendant un siècle mais finalement la liberté individuelle de pouvoir se déplacer avec souplesse, c'est pas si bien que cela pour la planète, donc passez votre tour.

Avez vous l'impression qu'une autoroute supplémentaire sur Lyon est la meilleure façon de dire "à ces pays" que nous Européens nous souhaitons et faisons tout pour qu'enfin ils profitent d'un développement similaire au notre ? Sans rire ?
Il y a dans le monde des coins de misère où les gens tirent une mauvaise charrue à force d'homme pour labourer, alors "la liberté individuelle de pouvoir se déplacer avec souplesse" que leur procurerait un barreau entre A46 et A7, faudra m'expliquer ...

(Et voiture en partage ne veut pas dire moins de voiture sur les routes, mais qu'on en est plus l'unique propriétaire, ex : je me sers de ma voiture matin et soir, qq'un d'autre l'utilise pendant la journée)

J'ai aussi écrit co-voiturage : sous forme d'auto-stop organisé pour les courtes et moyennes distances du quotidien, ça peut concerner des dizaines de milliers de cas tous les jours, et donc moins de pression sur les routes.

L'avantage d'un auto partage développé à grande échelle est de moins encombrer les rues de villes par le stationnement (voitures ventouses) et donc de pouvoir, grâce aux places économisées, élargir des trottoirs, créer des pistes cyclables ou des voie bus, ou même mettre un peu plus de végétation.

[Samib]

Toutes tes idées sont bonnes nanar, mais je ne pense pas qu'elles puissent se développer d'un claquement de doigt, il faudra des années, et en attendant je doute de la possibilité de vraiment supprimer la continuité autoroutière de l'axe A6/A7 sans un nouveau contournement ou en tout cas des élargissements.
(Accessoirement on dérive du sujet de l'A432 donc je m'arrêterais là)

[nanar]

Salut

Je rappelle tout de même que la continuité A6 / A7 par Fourvière,
c'est plus de 80 % de trafic local quotidien entre lieux d'habitats et d'emplois dans l'agglo,
c'est celui qu'on peut en partie mettre dans les TC, pourvu qu'on crée ces TC.
Aujourd'hui aucun bus ne circule sous Fourvière, quelques rares sur A6 au nord du tunnel, à peine davantage sur A7 au sud du tunnel.

La voirie A7 - Fourvière - A6 est bâtie de telle manière que les (quelques) bus qui viennent du sud sur A7 ne peuvent pas aller sous Fourvière et plus au nord et marquer au passage un arrêt à Perrache, (où se trouvent tout de même Métro A, tramways T1 et T2, 11 lignes de bus urbains, des cars longues distances, trains SNCF et TER).

Même m.rde dans le sens nord-sud.

Donc, on corrige d'abord cet état de choses foireux (ça ne coûtera pas des centaines de millions €),
on fait passer sur l'axe en site propre (sauf sous le tunnel même, car ça ne s'impose pas) 10 lignes de bus qui "éclatent" en bouts de route pour desservir finement diverses périphéries,
on voit combien d'automobilistes se laissent convaincre.

Et seulement après, on se repose la question des autoroutes supplémentaires, y compris celle objet du présent sujet de discussion.

[Coltrane]

La voirie A7 - Fourvière - A6 est bâtie de telle manière que les (quelques) bus qui viennent du sud sur A7 ne peuvent pas aller sous Fourvière et plus au nord et marquer au passage un arrêt à Perrache, (où se trouvent tout de même Métro A, tramways T1 et T2, trains SNCF et TER).

Même m.rdier dans l'autre sens.

Donc, on corrige d'abord cet état de choses foireux (ça ne coûtera pas des centaines de millions d'euros),
on fait passer sur l'axe en site propre (sauf sous le tunnel même, car ça ne s'impose pas) 10 lignes de bus qui "éclatent" en bouts de route pour desservir finement diverses périphéries,
on voit combien d'automobilistes se laissent convaincre,
Et seulement après, on se repose la question des autoroutes supplémentaires, y compris celle objet du présent sujet de discussion.

Pourquoi faire une ligne de bus foireuse passant sur un infra pas du tout adaptée aux piétons, alors qu'on a un métro ligne D juste en dessous qui passe toutes les 2'30 et t'emmène à Bellecour, puis au 4 coins de l'agglo lyonnaise ?

[nanar]

Tu prends un transport en commun, toi, quand la station est à plus de 6 ou 700 mètres de chez toi ?
D'ailleurs le métro D ne passe pas où tu dis (sous l'autoroute), et n'a que 3 stations au nord-ouest de Fourvière.
Crois tu que toute la périphérie ouest de Lyon est à côté de ces 3 stations ?

[Alexandre]

Donc si je comprends ton raisonnement, la politique menée en faveur des transports (métro, tramway, tram-train de l'ouest lyonnais, TER cadencés) est en somme un échec... la question est de savoir pourquoi ?

Concernant le covoiturage, qui s'est développé fortement ces dernières années, il a surtout permis à de nombreux usagers... de fuir le train pour reprendre la voiture, dont le temps de parcours est plus fiable (avec notamment les GPS communautaires) et surtout ce mode de transport ne fait jamais grève...

C'est peut-être aussi pour ça que la voiture à aujourd'hui une place encore importante dans nos déplacements.

Quant à savoir ce que demain nous réserve, je pense comme un autre membre que la révolution qui s'annonce est difficilement imaginable. Les choses vont plus vite que ce que l'on aurait pu le penser il y a encore quelques années : la forte montée en puissance des énergies renouvelables dans le monde sous l'impulsion de la Chine, l'arrivée de nouveaux acteurs dans l'automobile (Tesla, Google, etc.), la baisse du transport ferroviaire par rapport à l'aérien avec l'arrivée du transport low-cost, les nouveaux usages de la voiture avec le covoiturage, la location entre particuliers, ou encore la montée en puissance des véhicules électriques etc... bref, les repaires que nous avons aujourd'hui et que nous connaissons depuis des dizaines d'années risquent d'être balayés par de nouveaux usages, de nouvelles technologies et surtout de nouvelles attentes des usagers, toujours plus exigeants !

[nanar]

Oui, le tram-train de l'ouest lyonnais peut être traité d'échec.
L'erreur politique est d'avoir laissé la Sncf aux commandes du TT, il faudrait le basculer dans le domaine du Sytral.
Non, métro et tramway urbain (TCL) ne sont aucunement des échecs, mais il ne desservent pas l'ouest, ou très peu (3 stations de métro, sur Lyon 9ème).

Le co-voiturage du quotidien sur courtes et moyennes distances est encore au berceau.

Toutes les "merveilles technologiques" que tu évoques restent soumises à des limites physiques : à voir l'état de l'atmosphère dans les grandes villes chinoises, on peut s'inquiéter..

[Alexandre]

C'est justement l'atmosphère chinoise qui a donné un coup d'accélérateur politique et économique aux énergies renouvelables, ce que personnes n'aurait parié il y a encore 3 ans.

Ok pour le tram-train de l'ouest lyonnais, et ça rejoint d'ailleurs la volonté de nombreuses régions de mettre en concurrence la SNCF dans le transport du quotidien, afin d'améliorer l'offre et la régularité...

Le covoiturage courte distance en est encore à ses balbutiements. Mais la moyenne distance (de 50 à 100km) a de plus en plus le vent en poupe. Les parkings dédiés ne désemplissent pas et ont même besoin d'être agrandit seulement quelques années après leur création.

[zeta]

Bonjour,

Ok pour le tram-train de l'ouest lyonnais, et ça rejoint d'ailleurs la volonté de nombreuses régions de mettre en concurrence la SNCF dans le transport du quotidien, afin d'améliorer l'offre et la régularité...

Quelle mise en concurrence? Si une entreprise privée gagne la convention sur les TER d'une région, il n'y a qu'elle. Il y a concurrence si pour un même service, en même temps, il y a plusieurs compagnie...

De plus, quand on voit l'encombrement permanent de Part-Dieu, je me demande bien comme ils comptent faire pour améliorer l'offre et la régularité sur Lyon...

++

[Alexandre]

Bonjour,

Ok pour le tram-train de l'ouest lyonnais, et ça rejoint d'ailleurs la volonté de nombreuses régions de mettre en concurrence la SNCF dans le transport du quotidien, afin d'améliorer l'offre et la régularité...

Quelle mise en concurrence? Si une entreprise privée gagne la convention sur les TER d'une région, il n'y a qu'elle. Il y a concurrence si pour un même service, en même temps, il y a plusieurs compagnie...

De plus, quand on voit l'encombrement permanent de Part-Dieu, je me demande bien comme ils comptent faire pour améliorer l'offre et la régularité sur Lyon...

++

Sur le réseau du Sytral, la gestion et l'exploitation est remis en concurrence tous les 6 ans. Pour le réseau SNCF, il n'y a jamais eu de mise en concurrence pour l'attribution de la gestion et de l'exploitation du réseau TER.