La Provence a écrit:ARLES; "Considérez que le dossier est reparti"
11 juillet 2015
C'est le chaînon manquant entre l'Espagne et l'Italie. Entre les péages de Saint-Martin de Crau et Arles-ouest, la voie rapide supplante l'autoroute. Le tracé du contournement, connu et approuvé, qui passe au nord de la Camargue mais évite les limites du Parc, devait être suivi d'effet d'ici 2020. Mais la donne a de nouveau changé. "Il a fallu intégrer la réglementation concernant la problématique inondation, indique le préfet. Un accord a été trouvé sur un principe d'aménagement : un "viaduc" suivi de routes bordées d'ouvrages hydrauliques permettant à l'eau de s'écouler." Problème : le surcoût. 150 millions d'euros à ajouter aux 580 déjà prévus. Mais sur cette portion d'autoroute, qui sera concédée, l'Etat se montre confiant pour réunir le budget. "C'est vrai que l'étude supplémentaire a généré un retard d'un an. Mais considérez que le dossier est reparti."
Guillaume a écrit:Vu que la commission européenne a de nouveau accepté l'adossement avec le plan de relance autoroutier, ne peut on pas imaginer concéder par adossement à ASF ce tronçon qui relie les 2 tronçons ASF ?
Le montant est peut être trop élevé ?
Guillaume a écrit:Il me semble que le doublement de l'A9 était déjà dans le contrat d'ASF avant la fin de l'adossement, donc ce n'est par comparable.
Bugsss a écrit:Il faudra aussi supprimer les 2 barrières de péage pleine voie. A la sortie St Martin, il y a la place pour un péage de sortie? Ca me parait juste?
Alexandre a écrit:Bugsss a écrit:Il faudra aussi supprimer les 2 barrières de péage pleine voie. A la sortie St Martin, il y a la place pour un péage de sortie? Ca me parait juste?
Ce n'est pas prévu, de même qu'aucune barrière nouvelle n'est prévue. Ce qui pose la question du futur concessionnaire qui n'aura aucun moyen de se rémunérer directement. Donc à mon sens, VINCI Autoroutes sera incontournable pour la concession, au travers du réseau ASF. Autant adosser tout de suite ce tronçon à ASF afin d'accélérer le projet !
Bugsss a écrit:Mouais, pas prévu, mais alors, les ASF présentis...je vois mal un système ouvert entre deux systèmes fermés. Ca serait une première
Un coût certain de démolition des BPPV, mais des frais de fonctionnement en moins, sans parler des problématiques de bouchon,résolus.
A moins d'un autre concessionnaire, mais à ce compte, on retrouve la configuration en système fermé de l'A71. On sait ou l'usager est rentré, ou il est sorti, donc quel tronçon il a emprunté. Facile après de répartir la redevance de péage.
En tout cas pour l'usager, faire Salon/Nimes à 130 km/h sans barrière de péage, ca serait super
Alexandre a écrit:Bugsss a écrit:Mouais, pas prévu, mais alors, les ASF présentis...je vois mal un système ouvert entre deux systèmes fermés. Ca serait une première
Un coût certain de démolition des BPPV, mais des frais de fonctionnement en moins, sans parler des problématiques de bouchon,résolus.
A moins d'un autre concessionnaire, mais à ce compte, on retrouve la configuration en système fermé de l'A71. On sait ou l'usager est rentré, ou il est sorti, donc quel tronçon il a emprunté. Facile après de répartir la redevance de péage.
En tout cas pour l'usager, faire Salon/Nimes à 130 km/h sans barrière de péage, ca serait super
Le simple fait d'intégrer 13 km de RN113 dans le projet empêchera toute suppression de BPV pour intégrer le contournement d'Arles dans le système fermé actuel de l'A54. D'où le dilemme du remboursement d'un éventuel nouveau concessionnaire, d'où ma réflexion concernant l'adossement inévitable de ce tronçon aux ASF.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité