Forum SARA

D'après Bruitparif, en régime établi, l'inversion de prédominance se fait dès 40-50km/h. A 130 ou à 90, électrique ou thermique aucune différence.

Mais, par contre, la baisse de la pollution sera tout de même effective!

Dark Nark a écrit:D'après Bruitparif, en régime établi, l'inversion de prédominance se fait dès 40-50km/h. A 130 ou à 90, électrique ou thermique aucune différence.

Je confirme. C’est d’ailleurs pour cela que l’enrobé phonique est inutile en ville...

Bonsoir,

https://www.francetvinfo.fr/monde/envir ... 73711.html

Arles : l'épineuse question du contournement autoroutier divise les Camarguais

À Arles (Bouches-du-Rhône), un projet de contournement autoroutier sème la zizanie. Si tout le monde souhaite en finir avec la pollution et les nuisances dans la ville, personne ne semble s'accorder sur une solution.

Dans les Bouches-du-Rhône, Arles est considérée comme l'une des plus belles villes de Camargue. Riche de 2 500 ans d'histoire, les touristes du monde entier viennent admirer ses monuments de l'Antiquité. La cité est toutefois défigurée par une route nationale. Chaque jour, Martine Charrière voit 80 000 véhicules passer devant sa terrasse. Difficile de se détendre, avec le bruit et la pollution. "J'arrive à en profiter l'été, parce qu'il y a les arbres qui me cachent la voie rapide et qui isolent un petit peu du bruit, mais c'est dommage de ne pas en profiter plus longtemps", confie cette dernière. Si de nombreux camions traversent Arles, c'est car c'est le chemin le plus direct entre l'Espagne et l'Italie.

Un contournement autoroutier qui divise

Apres 25 ans de discussions, les autorités viennent de valider un contournement autoroutier. Un soulagement pour les associations d'habitants, qui dénoncent un trafic intense, dangereux pour la santé et la sécurité. "Il y a beaucoup de camions-citernes, qui transportent donc des matières dangereuses, ce que nous appelons nous des bombes roulantes", explique Robert Rocchi, président d'une association. Les services de l'Etat ont retenu un nouveau tracé sur 13 kilomètres, tandis que la route nationale sera élargie vers l'Italie. Si le début des travaux est fixé en 2025, plusieurs phases d'études et concertations pourraient freiner le projet, très contesté.

L'autoroute doit notamment traverser la Camargue et la plaine de la Crau, des terres sauvages et agricoles. Jean Jalbert, directeur de l'institut de recherche La tour du Valat, fait partie d'un collectif qui lutte contre le projet autoroutier, et s'inquiète pour les marais tourbeux. "Ici, on est vraiment dans un marais tout à fait particulier, (…) où la biodiversité est très riche", justifie ce dernier. Les manadiers se mobilisent eux aussi pour préserver les grands espaces. Ils défendent leurs élevages de taureaux, emblématiques de la région.

C'est une bonne nouvelle, cependant je peine à comprendre que des études soient encore nécessaires alors que le projet est étudié depuis des décennies.

Il n'y a plus grand chose à étudier de sérieux : le tracé a été fixé il y a plus de 10 ans. Il évite Arles et passe le plus possible au Nord de la Camargue. Difficile de trouver un passage entre deux joyaux ! :lol:

En responsabilité, l'Etat doit finaliser au plus vite le dossier et enclencher enfin la réalisation de cet axe !

Hey ben. Les écolos de tout poil, commencent sérieusement à me saturer. Surtout que je pense que de leur coté, ils polluent aussi, de part leur mode de vie, identique à tous... :roll:

Côté projet, franchement, je trouve ca responsable
- réutilisation de la N113 au maximum
- on regrette cependant une mise à 2x3 voies uniquement entre N568 et l'entrée Est d'Arles
- le projet évite vraiment les zones habitées
- restauration du fuseau de l'ex N113, proche du centre ville, taggée, sale, et polluée
- gain de temps entre Nimes et Salon, par une limitation revue
- on regrettera qu'Arles ne soit pas bien desservi: 1/2 échangeur sur la D35 et échangeur complet sur la zone de la BPV A54 Ouest, trop éloignée; Il manquerait un échangeur complet sur la D35, avec une voie directe vers Arles. Cela implique que la N113 reste une pénétrante

Au passage personne ne s'émeut du pôle logistique de St Martin de Crau : un vrai massacre paysager entre autre. Après, tout est axé sur l'autoroute et ses méfaits.

C'est donc le projet d'il y a 20 ans qui est conservé ?

Quand on lit certains documents à propos de ce contournement, on peut voir 7 variantes, cependant les variantes N°1, 2, 3 et 6 n'apparaissent pas, est-ce que quelqu'un aurait conservé un plan où l'on peut voir l'intégralité des variantes projetées à l'origine ?

Que reste-t-il à concerter en dehors d'aménagements très localisés (la couleur des ponts ? la teinte du bitume ?) ? La situation actuelle n''a-t-elle pas assez duré ?

Déjà, en 2003, on avait écouté les pour et les contre. Depuis, il y a encore eu des dizaines de réunions et de concertations diverses et variées... Sur ce point, le projet est plus qu'exemplaire.

Pour rappel, le fuseau retenu le 7 février 2005 (soit au passage 16 ans de quasi inaction de l'Etat ! :evil:

)

Les grandes familles de variantes précédemment étudiées, avec de fortes contraintes à la fois urbaines et environnementales :

Bugsss a écrit:Hey ben. Les écolos de tout poil, commencent sérieusement à me saturer. Surtout que je pense que de leur coté, ils polluent aussi, de part leur mode de vie, identique à tous...

Côté projet, franchement, je trouve ca responsable
- réutilisation de la N113 au maximum
- on regrette cependant une mise à 2x3 voies uniquement entre N568 et l'entrée Est d'Arles
- le projet évite vraiment les zones habitées
- restauration du fuseau de l'ex N113, proche du centre ville, taggée, sale, et polluée
- gain de temps entre Nimes et Salon, par une limitation revue
- on regrettera qu'Arles ne soit pas bien desservi: 1/2 échangeur sur la D35 et échangeur complet sur la zone de la BPV A54 Ouest, trop éloignée; Il manquerait un échangeur complet sur la D35, avec une voie directe vers Arles. Cela implique que la N113 reste une pénétrante

Au passage personne ne s'émeut du pôle logistique de St Martin de Crau : un vrai massacre paysager entre autre. Après, tout est axé sur l'autoroute et ses méfaits.

Globalement d'accord avec toi, sauf sur le point d'un échangeur sur la D35 : l'accès Ouest sera maintenu via la N113 à +- 4 km du pont sur le Rhône, et l'accès Est à +- 5 km de la rocade Est, il serait inutile d'ajouter du trafic sur la D35 beaucoup moins large (même si, peut-être, un jour..., la N113 serait "boulevardurbanisée") pour un trajet plus long et moins pratique ?

Je me pose toujours la question de comment un concessionnaire autre qu’ASF ne parviendrait à se rémunérer...

Alexandre a écrit:Je me pose toujours la question de comment un concessionnaire autre qu’ASF ne parviendrait à se rémunérer...

Un autre concessionnaire est volontaire ?

C'est un système ouvert ou fermé qui est prévu. Si c'est fermé les deux BP devraient sauter ?

L'Etat a tellement tergiversé qu'une réalisation du contournement d'Arles est mécaniquement prévue à l'horizon 2035 désormais. Ca tombera pile au moment du renouvellement de la concession ASF : 30 avril 2036. Une opportunité à saisir ?

Alexandre a écrit:Je me pose toujours la question de comment un concessionnaire autre qu’ASF ne parviendrait à se rémunérer...

Avec un trafic qui doit frôler les 40 000 v/j , en hausse constante et avec de très nombreux PL,
je pense que même pour un concessionnaire isolé c'est une bien meilleure opération qu'une autoroute type A65 ou A19 qui ont mis 8 à 10 ans pour attendre 10 000 v/j.

Par ailleurs, côté péage, il est quasi-inévitable pour le transit car assuré par une majoration forfaitisé des BPV d'Arles et de Saint-Martin de Crau d'ASF : ce n'est pas un problème, mais un réel atout ! Il n'y a pas de raison que ça ne fonctionne pas ici alors que ça marche très bien par ailleurs.

Juste un petit détail : sachant qu'une partie de l'itinéraire reprendrait la N113 sur plus de 10 km, je pense que cette partie resterait libre de péage, même si mise aux normes. Le péage serait donc perçu à la barrière d'Arles. Reste à savoir s'ils vont construire des voies entre ce péage et la sortie vers Arles pour que ceux qui sortent paient moins cher, et pour que ceux qui viennent de Saint-Gilles par la D572 ne paient pas...

On dirait plutôt que l'A54 sera comme l'A9 à Montpellier. Système fermé sans BPV, et avec sortie avec barrière de péage.

Ça été évoqué ici il y a quelques mois. Pour l'instant, c'est juste un péage supplémentaire qui est prévu aux 2 BPV existantes :

Et comme tout système ouvert, il y a des itinéraires gagnants qui profiteront pleinement de la nouvelle autoroute sans devoir payer (Fos-Martigues - Saint Gilles par exemple) tandis que d'autres itinéraires seront pénalisés à payer un prix fort pour un tout petit trajet.

C'est surtout du côté de Saint-Martin de Crau que ça pose question : le péage va augmenter pour les trajets vers Salon, alors que ces usagers n'emprunteront pas les nouveaux aménagements...

Problème n°2 : risque de shunt de la BPV de Saint-Martin de Crau. La D113 semble roulable jusqu'à Grans et beaucoup d'usagers pourraient être tenté de reprendre l'A54 à cet échangeur pour économiser une bonne partie du péage.

Pour le limiter, Il est envisagé de mettre à péage une partie du contournement de Saint-Martin avec l'installation de gares de péage sur les bretelles ouest de l'échangeur n°12.

Surcoût de péage donc adossement non ?

Ça n'a rien à voir !

C'est juste que le futur concessionnaire sera invité à déléguer à ASF la perception de ses péages (qui moyennant une petite marge n'aurait aucun intérêt à refuser. Surtout que ça ne nécessite quasiment aucun investissement sur les BPV)

Forum SARA

[ A54 ] Contournement d'Arles

Re: [ A54 ] Contournement d'Arles

Re: [ A54 ] Contournement d'Arles

Re: [ A54 ] Contournement d'Arles

Re: [ A54 ] Contournement d'Arles

Re: [ A54 ] Contournement d'Arles

Re: [ A54 ] Contournement d'Arles

Re: [ A54 ] Contournement d'Arles

Re: [ A54 ] Contournement d'Arles

Re: [ A54 ] Contournement d'Arles

Re: [ A54 ] Contournement d'Arles

Re: [ A54 ] Contournement d'Arles

Re: [ A54 ] Contournement d'Arles

Re: [ A54 ] Contournement d'Arles

Re: [ A54 ] Contournement d'Arles

Re: [ A54 ] Contournement d'Arles

Re: [ A54 ] Contournement d'Arles

Re: [ A54 ] Contournement d'Arles

Re: [ A54 ] Contournement d'Arles

Re: [ A54 ] Contournement d'Arles

Re: [ A54 ] Contournement d'Arles